ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года  Дело N А48-2988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сергуткиной В.А.,

судей  Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС»: Власова Г.Г. юрисконсульт, доверенность №18/3382 от 28.12.2007 года, паспорт серии 54 03 №845603, выдан Свердловским РОВД Орловской области 09.03.2005 года;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Хромова Т.С. главный специалист - эксперт, доверенность б/н от 04.08.2008 года, паспорт серии 54 05 №886527, выдан Заводским РОВД города Орла 30.08.2005 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2008 года по делу № А48 - 2988/08 - 13 по заявлению закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (судья - Капишникова Т.И.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС» (далее - ЗАО «ОРЛЭКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору) об отмене постановления от 18.07.2008 года №157 о привлечении к ответственности по статье 8.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2008 года по делу № А48 - 2988/08 - 13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ОРЛЭКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в возбуждении дела ранее составления протокола об административном правонарушении, участии в производстве по делу лица, представляющего интересы общества  на основании общей доверенности, и, следовательно, не являющегося его законным представителем по смыслу КоАП РФ. Кроме этого, протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 года № 157 составлен, а определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.07.2008 года вынесено в отношении разных лиц и Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору безосновательно продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17.06.2008 года №1784 - Р в период с 18.06.2008 года по 26.06.2008 года специалистом 1 разряда государственного надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ермаковым Е.В. была проведена плановая проверка подсобного сельского хозяйства ЗАО «ОРЛЭКС», расположенного по адресу: Орловская область, Болховский район, деревня Александровка - 2, на предмет соблюдения правил безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Согласно штампу и отметке о приеме входящей корреспонденции распоряжение №1784 - Р было получено обществом 17.06.2008 года. Руководителем ЗАО «ОРЛЭКС» назначен ответственный представитель общества при проведении проверки (главный агроном подсобного сельского хозяйства Воробьев И.И.).

В ходе проверки установлено, что на складе подсобного сельского хозяйства ЗАО «ОРЛЭКС», предназначенного для хранения зерна и сельскохозяйственной техники, в нарушение пункта 8.15 СанПиН 1.2.1077 - 01, введенных в действие постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 года №34, (далее - СанПиН 1.2.1077 - 01) на полу насыпью хранится протравленная пестицидом «Максим» озимая пшеница в количестве 17 тонн, полученная по накладной №70 от 10.07.2007 года. Проверкой выявлено, что на полу склада насыпью хранится инсектицид «Актара» ВДГ в количестве двух коробок по 2,5 кг каждая и родентицид «Клерат» в количестве 10 кг, полученные по накладной №91 от 10.06.2008 года, что не соответствует требованиям пунктов 3.1 и 3.2 СанПиН 1.2.1077 - 01. Помимо этого, машина ПС - 10, предназначенная для протравливания семян, находится в неисправном состоянии, вместо емкости, предназначенной для рабочей жидкости (пестицида), использовалась пластиковая канистра с отводом в виде резинового шланга, чем нарушен пункт 8.1 СанПиН 1.2.1077 - 01.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору пришло к выводу, что деятельность ЗАО «ОРЛЭКС» в части соблюдения правил безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами ведется с нарушением требования статьи 19 Федерального закона от 19.07.1997 года № 109 - ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и создает угрозу причинения вреда здоровью людей и ведет к загрязнению окружающей природной среды.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.06.2008 года.

Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.06.2008 года, которым назначено рассмотрение дела на 03.07.2008 года. Копия данного определения вручена 18.06.2008 года директору ЗАО «ОРЛЭКС» лично, о чем свидетельствует его подпись, сделанная в оригинале определения.

25.06.2008 года на имя директора ЗАО «ОРЛЭКС» направлено и вручено уведомление №23, согласно которому данному лицу надлежало явиться 26.06.2008 года в Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору для составления протокола об административном правонарушении.

Полагая, что установленное в ходе проверки деяние ЗАО «ОРЛЭКС» содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 КоАП РФ, Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору составило в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 года № 157, которым рассмотрение дела было назначено на 10 час. 00 мин. 03.07.2008 года. При составлении протокола присутствовал и копию протокола получил представитель ЗАО «ОРЛЭКС» по доверенности от 28.12.2007 года Шомников Д.В.

30.06.2008 года путем направления телефонограммы ЗАО «ОРЛЭКС» было уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела.

В назначенное время  представитель ЗАО «ОРЛЭКС» в Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору не явился.

03.07.2008 года в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 15 дней, то есть до 10 час. 00 мин. 18.07.2008 года. Согласно отметке о приеме входящей корреспонденции данное определение получено ЗАО «ОРЛЭКС» 03.07.2008 года.

18.07.2008 года по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление №157 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей. Дело рассматривалось в присутствии трех представителей ЗАО «ОРЛЭКС» по доверенностям, выданным 16.07.2008 года.

Данное постановление 21.07.2008 года было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получено, согласно отметке на уведомлении, 22.07.2008 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «ОРЛЭКС» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не являются существенными, определение от 18.06.2008 года о назначении места и времени рассмотрения дела принято ошибочно и к делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ЗАО «ОРЛЭКС», не относится, а участие в деле лица, не являющегося законным представителем ЗАО «ОРЛЭКС», при условии надлежащего извещения руководителя общества не может служить основанием для признания незаконным постановления от 18.07.2008 года о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение по делу правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 19 Федерального закона от 19.07.1997 года № 109 - ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», а также пункты  3.1, 3.2, 8.1 и 8.15 СанПиН 1.2.1077 - 01 устанавливают правила хранения пестицидов и агрохимикатов.

Статья 8.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного ЗАО «ОРЛЭКС» правонарушения подтвержден актом проверки от 18.06.2008 года и протоколом об административном правонарушении от 26.06.2008 года №157.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.3 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26.06.2008 года №157 Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору нарушен срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 года № 10964/03 по делу № А19 - 18920/02 - 26, Определении ВАС РФ от 08.11.2007 года № 8467/07 по делу N А65 - 20388/2006 - СА3 - 38, Определении ВАС РФ от 12.10.2007 года № 12781/07 по делу № А65 - 7465/2006 - СА3 - 36, а также в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных нарушений, помимо несоблюдения срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о незаконности постановления Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.07.2008 года №157 в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ЗАО «ОРЛЭКС» и подписанием протокола ненадлежащим лицом  на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и что подписывается данный протокол также законным представителем. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с этим пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалы дела представлено уведомление от 25.06.2008 года №23 с отметкой ЗАО «ОРЛЭКС» о его получении, что подтверждает не оспариваемый заявителем факт надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, отсутствие при составлении протокола законного представителя ЗАО «ОРЛЭКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не свидетельствует о незаконности составления протокола.

В связи с этим участие при составлении протокола и рассмотрении дела представителей без надлежащих доверенностей, выданных извещенным в установленном порядке обществом, не свидетельствует о неправомерности действий по составлению протокола и рассмотрению дела.

Доводу ЗАО «ОРЛЭКС» о нарушении прав заявителя определением от 18.06.2008 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Апелляционный суд поддерживает данную позицию, считая, что вынесенное определение от 18.06.2008 года не относится к делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ЗАО «ОРЛЭКС», поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, а вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела на основании пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешается при подготовке к рассмотрению дела. Кроме этого, указанное определение не затрагивает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом не принимается довод апелляционной жалобы о неправомерности вынесения определения от 03.07.2008 года об отложении рассмотрения дела, так как при его вынесении нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих или не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а права и законные интересы заявителя не нарушены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 18.07.2008 года №157 о привлечении к ответственности по статье 8.3 КоАП РФ незаконным и его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2008 года по делу № 48 - 2988/08 - 13 оставить без изменения, апелляционную жалобу зарытого акционерного общества «ОРЛЭКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка