• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 года  Дело N А48-2995/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО «Росгидромаш»: Колесников С.И., представитель по доверенности б/н от 20.01.2007 г., паспорт серии 54 02 № 424420, выдан Советским РОВД г. Орла 09.10.2002 г.

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2007 года по делу № А48 - 2995/07 - 13 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению ЗАО «Росгидромаш» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными ненормативных актов.о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Росгидромаш» (далее - ЗАО «Росгидромаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительными мотивированного заключения от 26.06.2007 г. № 11 - 11/14338, решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 207 - Э от 26.06.2007 г. и п. 2 резолютивной части решения от 26.06.2007 г. № 71 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2007 года по делу № А48 - 2995/07 - 13 заявленных требований Общества удовлетворены частично. Признаны недействительными мотивированное заключение Инспекции от 26.06.2007 г. № 11 - 11/14338, п. 2 решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 207 - Э от 26.06.2007 г. и п. 2 решения от 26.06.2007 г. № 71 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилось с данным решением в части признания недействительным мотивированного заключения от 26.06.2007 г. № 11 - 11/14338, п.2 решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2007 г. № 207 - Э и п.2 решения о возмещении (частично) суммы НДС от 26.06.2007 г. № 71 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что считает полностью недействительным решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 26.06.2007 г. № 207 - Э, в том числе и п.1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Поскольку, решением суда первой инстанции в удовлетворении данных требований Общества отказано, суд апелляционной инстанции рассматривает указанные обстоятельства как возражения относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по Советскому району г. Орла, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, 20.02.2007 г. ЗАО «Росгидромаш» представило в ИФНС России по Советскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года, согласно которой к возмещению заявлен НДС в сумме 395783 руб. (т. 1, л.д. 27). В соответствии с разделом 5 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров работ,услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена» заявлена реализация в размере 3766 472 руб. и сумма налоговых вычетов по ставке 0 процентов в сумме 491 990 руб. (т. 1, л.д. 30). Одновременно с указанной налоговой декларацией Обществом был представлен в Инспекцию пакет документов для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2007 г.

Представленным в Инспекцию пакетом документов Общество подтвердило обоснованность применения ставки НДС 0 процентов по реализации товаров на экспорт на сумму 3443 732 руб., однако в применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в суме 322 740 руб. признано Инспекцией необоснованным.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за январь 2007 г. Инспекцией вынесено решение № 71 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 2, л.д. 22), согласно которому ЗАО «Росгидромаш» возмещен НДС в сумме 377 778 руб. (п. 1) и отказано в возмещении НДС в сумме 18 005 руб.(п. 2). На основании данного решения в адрес Общества направлено мотивированное заключение от 26.06.2007 г. исх. № 11 - 11/14338 (т. 1, л.д. 21).

Указанными ненормативными актами Обществу было отказано в применении ставки 0 процентов к реализации товаров в режиме реэкспорта по генеральному контракту купли - продажи № 251 от 19.04.2004г., заключенному с предприятием ОАО «Каражанбасмунай» Республика Казахстан, на сумму 151 000 руб., и договору № 643/49701576/Э0136 от 13.10.2006 г., заключенному с ООО «Круп» Украина на сумму 171 740 руб., а также в применении налоговых вычетов в сумме 18 005 руб. по поставщику ООО «Орелгидромаш».

ИФНС России по Советскому району г. Орла 26.06.2007 г. было вынесено решение № 207 - э об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, п. 2 которого решено отразить в лицевом счете Общества НДС в сумме 58 093 руб., в т.ч. за сентябрь 2006 г. в сумме 27 180 руб., за ноябрь 2006 г. в сумме 30 193 руб. Из текста решения (т. 1, л.д. 11 - 18) следует, что данная сумма была доначислена ввиду того, что решением от 26.06.2007 г. № 71 применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 322 740 руб. признано необоснованным, поэтому в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке 18 процентов. Ссылаясь на п. 9 ст. 167 НК РФ налоговый орган определил дату возникновения налоговой базы по ГТД № 10111030/280906/0002739 - 28.09.2006 г., по ГТД № 10111030/021106/0003071 - 02.11.2006 г.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 143 НК РФ ЗАО «Росгидромаш» является налогоплательщиком НДС.

Порядок получения налогоплательщиками НДС права на возмещение сумм данного налога, уплаченных поставщикам на территории РФ за товары, реализованные затем на экспорт, и подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, регламентируется положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НКРФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В п. 1 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Из п.п. 9, 10 ст. 165 НК РФ следует, что указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками в налоговый орган для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, в июне, августе и сентябре 2006 года ЗАО «Росгидромаш» был ввезен на территорию Российской Федерации товар - насосы из Болгарии, в которой он был произведен, по контракту № 1 - 5X2001 от 29.03.2002 г. (т. 1, л.д. 121) по ГТД № 10111030/180806/0002428 (т. 2, л.д. 8), № 10111030/260606/0001696 (т. 1, л.д. 86), № 10111030/190906/0002628 (т. 1, л.д. 91), в которых в графе 1 «Тип декларации» проставлен символ «ИМ» с кодом «74», что означает согласно Инструкции о порядке заполнения ГТД № 762 от 11.08.2006 г. ввоз товара на территорию РФ в таможенном режиме таможенного склада.

При этом в силу ст. 215 ТК РФ таможенный склад - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары хранятся под таможенным контролем без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а товары, предназначенные для вывоза, хранятся под таможенным контролем на условиях, предусмотренных настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела, 19.04.2004 г. между ЗАО «Росгидромаш» и предприятием ОАО «Каражанбасмунай» был заключен генеральный контракт купли - продажи № 251 (т. 1, л.д. 98 - 108), в соответствии с которым ЗАО «Росгидромаш» реализовало в адрес предприятия ОАО «Каражанбасмунай» в сентябре 2006 г. товар - насосы по ГТД № 10111030/280906/0002739. (т. 2, л.д. 2). На ГТД имеются отметки «товар вывезен» Саратовской таможни, вывоз подтвержден также письмом от 09.11.2006 г. Саратовской таможни Озинским таможенным постом. (т. 2. л.д. 1).

Между ЗАО «Росгидромаш» (г Орел) и ООО «Круп» (Украина) 13.10.2006 г. был заключен договор № 643/49701576/ЭО136 (т. 1. л.д. 144), в соответствии с которым ЗАО «Росгидромаш» реализовало в адрес ООО «Круп» в ноябре 2006 г. товар - насосы по ГТД № 10111030/021106/0003071 (т. 1, л.д. 81). На ГТД имеется отметка Белгородской таможни «товар вывезен». Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ подтвержден письмом ЦГУ Белгородской таможни Грайворонского таможенного поста (т. 1, л.д. 80).

В графе 1 «Тип Декларации» указанных выше ГТД в первом подразделе проставлен символ «ЭК», что означает вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а во втором подразделе проставлен код «11», что согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации № 762 от 11.08.2006 г. является кодом завершающего таможенного режима - реэкспорта

По указанным выше экспортным контрактам представлены паспорта сделок, счета - фактуры, выписки банка, платежные поручения (т. 1, л.д.л.д. 48 - 58, 83 - 84, 110 - 120, 149 - 151).

Инспекция не оспаривает ни фактический вывоз товаров, ни оплату, ни представление требуемого пакета документов, однако утверждает, что факт экспорта не подтвержден, поскольку имел место реэкспорт (т. 2, л.д. 28).

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод Инспекции о том, что налогообложение по ставке 0 процентов в таможенном режиме реэкспорта в соответствии со ст. 164 НК РФ не производится. При этом, Арбитражный суд Орловской области правильно исходил из следующего.

Исходя из положений ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом признается таможенный режим, при котором товары, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В соответствии со ст. 239 Таможенного кодекса РФ реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом, вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ в режиме реэкспорта также не предполагает их обратного ввоза

В соответствии со ст. 240 ТК РФ под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз (пункт 1 статьи 13).

Товары, выпущенные для свободного обращения, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта с соблюдением условий, предусмотренных статьей 242 ТК РФ.

Под таможенный режим реэкспорта могут быть помещены товары, ранее помещенные под другой таможенный режим, в целях завершения действия такого таможенного режима в порядке, установленном ТК РФ.

Федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и (или) международными договорами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные условия помещения товаров под таможенный режим реэкспорта.

Согласно ст. 241 ТК РФ при реэкспорте товаров освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов предоставляется или возврат уплаченных сумм производится, если такие освобождение или возврат предусмотрены при завершении действия таможенного режима, в соответствии с которым товары находились на таможенной территории Российской Федерации. При вывозе реэкспортируемых товаров вывозные таможенные пошлины не уплачиваются.

При этом, особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу РФ закреплены в ст. 151 НК РФ. Данная норма является специальной по отношению к ст. 146 НК РФ (объект налогообложения) и устанавливает порядок налогообложения в зависимости от избранного таможенного режима при пересечении таможенной границы РФ.

В соответствии со ст. 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в зависимости от избранного таможенного режима налогообложение производится в следующем порядке: при помещении товаров под таможенные режимы транзита, таможенного склада, реэкспорта, беспошлинной торговли, свободной таможенной зоны, свободного склада, уничтожения и отказа в пользу государства, перемещения припасов налог не уплачивается (пп. 3.п. 1).

При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации налогообложение производится в порядке, установленном п.2 ст. 151 НК РФ при вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорта уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации; при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными по сравнению с указанными в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта таможенными режимами освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. № 14219/06 и высказанной в отношении применения налоговой ставки 0% в отношении работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории РФ продуктов переработки, в случае, если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленный товар налоговым органом не оспариваются, то есть товары - продукты переработки - фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки на таможенной территории, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2004 г. № 2796/04, применение налоговой ставки 0 процентов возможно при перемещении товаров через таможенную границу не только в режиме экспорта, но и в режиме перемещения припасов.

Указанные выводы применимы и к налогообложению товаров, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме реэкспорта, поскольку он не предполагает обратного ввоза товаров.

В рассматриваемом случае вывоз ЗАО «Росгидромаш» насосов в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза. Следовательно, применение Обществом ставки 0 процентов к такому вывозу соответствует нормам налогового законодательства.

Таким образом, отказ в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме реэкспорта является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие в налоговом законодательстве прямых указаний на применение в отношении реализации продукции, связанной с вывозом товаров за пределы таможенной территории РФ в режиме реэкспорта, налоговой ставки 0%, не может рассматриваться как устанавливающее необходимость осуществлять налогообложение указанных операций по налоговой ставке 18%.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из раздела 7 решения от 26.06.2007 г. № 71 «О возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению», Обществу отказано в применении налоговых вычетов по договору № 643\49701576\0035 от 17.09.2002 г., на поставку электродвигателей, кругов и насоса, заключенному с предприятием «Випом» АД (Республика Болгария) (т. 1, л.д. 59) по поставщику ООО «Орелгидромаш». В качестве оснований для отказа в возмещении Обществу сумм НДС в указанном мотивированном заключении Инспекция указала на следующие обстоятельства: поставщик ЗАО «Росгидромаш» - ООО «Орёлгидромаш», не является производителем отгруженного заявителю товара. Сведения о названном поставщике, запрошенные требованием от 11.05.07г. №11 - 11/091165, не представлены, т.е. не исполнена обязанность, установленная ст. ст. 31, 88,93 НК РФ; должностные лица ЗАО «Росгидромаш» и ООО «Орёлгидромаш» являются взаимозависимыми.

Таким образом, из содержания оспариваемых актов следует, что Инспекцией не отрицаются и не оспариваются обстоятельства осуществления ЗАО «Росгидромаш» фактического экспорта товаров в рамках внешнеэкономических операций, заявленных по договору № 643\49701576\0035 от 17.09.2002 г. (т. 2, л.д. 38).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.10.2003 г. № 329 - 0, в соответствии с которой, толкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, законодатель не связывает право на возмещение НДС с исполнением контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств при отсутствии доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу п.п. 7, 8 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, сведения о поставщиках товара, приобретенного ООО «Орёлгидромаш» у третьих лиц, не относятся к деятельности ЗАО «Росгидромаш» и не относятся к документам, представление которых одновременно с налоговой декларацией, является обязательным в силу требований законодательства о налогах и сборах. Поэтому указанные документы могут быть получены Инспекцией при осуществлении мероприятий налогового контроля отношении ООО «Орёлгидромаш».

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Инспекции о взаимозависимости должностных лиц ЗАО «Росгидромаш» и ООО «Орёлгидромаш».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств наличия таких иных обстоятельств, либо обстоятельств, указанных в п. 5 Постановления, Инспекция суду не представила.

Представленными в Инспекцию и в суд первой инстанции документами ЗАО «Росгидромаш» фактически подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС в отношении товаров, закупленных у ООО «Орёлгидромаш» и реализованных впоследствии на экспорт. Более того, самой Инспекцией в решении от 26.06.2007 г. № 71 подтверждено представление Обществом в ИФНС России по Советскому району г. Орла для камеральной проверки документов, подтверждающих оплату и оприходование товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО «Росгидромаш» выполнило все требования действовавшего на момент совершения поставки товаров законодательства о налогах и сборах для применения вычетов по НДС в отношении указанных выше товаров.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям. Указанные доводы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного в совокупности с положениями ст.ст.4, 198 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании недействительным п. 1 решения от 26.06.2007 г. № 207 - Э «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении ЗАО «Росгидромаш» к налоговой ответственности, поскольку Общество не представило доказательств нарушения его законных прав и интересов указанным пунктом.

Доводы Общества в этой части являются предположениями и не могут служить доказательствами нарушения прав и законных интересов Общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2007 года по делу № А48 - 2995/07 - 13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2007 года по делу № А48 - 2995/07 - 13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    М.Б. Осипова

     Судьи
   В.А. Скрынников

     А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-2995/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2008

Поиск в тексте