• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года  Дело N А48-3010/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей: Михайловой Т. Л.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» - Кузина И. В., представителя, по доверенности от 14.09.2007 года №2 - юр, Мутигулина В. Р., представителя, по доверенности от 26.07.2007 года №1081,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области - Волобуевой Г. В., начальника отдела, по доверенности от 04.12.2007 года №04 - 05, Луниной И. В., начальника отдела, по доверенности от 02.07.2007 года №04 - 05/10224, Чижовой Ж. Н., начальника отдела, по доверенности от 29.05.2007 года, Борисовой Н. В., главного государственного налогового инспектора, по доверенности от 14.11.2007 года №04 - 05/2548, Борисовой С. А., заместителя начальника отдела, по доверенности от 22.05.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2007 года по делу №А48 - 3010/07 - 18 (судья Жернов А. А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» (далее - ОАО «Орелсоцбанк», общество, банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России №2 по Орловской области, инспекция) от 11.05.2007 года №19 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16547010 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4729759,74 руб., удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 451490 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 150494 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных налогов, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, на основании статьи 123 НК РФ, в виде налоговых санкций в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, а также требования №198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2007 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 3 309 402 руб. (пункт 1), начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 729 759,74 руб. (пункт 2), предложения уплатить НДС в сумме 16 457 010 руб. (подпункт 3.1 пункта 3), признания недействительным оспариваемого требования в части предложения уплатить НДС в сумме 16 547 010 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 729 759,74 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 3 309 402 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная ИФНС России №2 по Орловской области не согласилась с данным решением в части удовлетворения требований ОАО «Орелсоцбанк» и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО «Орелсоцбанк» не заявило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2008 года объявлялся перерыв до 30.01.2007 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Орелсоцбанк» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов (сборов) за период с 2003 года по 2005 год.

По итогам, проверки составлен акт от 11.04.2007 года №17, вынесено решение от 11.05.2007 года №19.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество, осуществляя в 2004 - 2005 годах доставку и выплату пенсий и пособий пенсионерам на дом по договорам с Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Управлениями Пенсионного фонда РФ в Урицком, Ливенском, Мценском районах Орловской области, посчитало данную деятельность банковскими операциями и на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не уплатило НДС с сумм вознаграждения, полученного за оказание данных услуг. По мнению налогового органа, все услуги банка по доставке пенсий на дом являются услугами транспорта и связи и не являются банковскими услугами, в связи с чем банк обязан был 2004 - 2005 годах исчислить и уплатить НДС со всего полученного по данным договорам вознаграждения.

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу НДС в сумме 16 547 010 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 729 759,74 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 309 402 руб.

Требованием №198 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 18.07.2007 года Межрайонная ИФНС России №2 по Орловской области предложила обществу уплатить начисленные решением от 11.05.2007 года №19 суммы налогов, пеней и штрафов в срок до 28.07.2007 года.

Полагая, что данное решение не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Банк мотивирует свое заявление тем, что все выполненные по указанным договорам операции являются банковскими (кассовыми) операциями, в связи с чем он правомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпункта 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Рассматривая требования налогоплательщика по существу, суд первой инстанции указал, что все осуществленные им в рамках договоров по доставке пенсий на дом операции являются кассовыми банковскими операциями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что доставка трудовой пенсии по месту жительства или месту пребывания пенсионера осуществляется за счет источников, из которых финансируется соответствующая трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), и производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.

Пунктом 11 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.02.2004 года №15п и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004 года №18, предусмотрена возможность доставки пенсии кредитными организациями, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соответствующие договоры. При этом в соответствии с пунктами 33 - 34 указанного положения кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Орелсоцбанк» является коммерческим банком, зарегистрированным в Центральном банке Российской Федерации 27.06.1994 года (регистрационный номер №2921). Общество является юридическим лицо, которому присвоен основной государственный регистрационный номер 1025700000380, имеет лицензии на осуществление банковских операций, в том числе на инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Между ОАО «Орелсоцбанк» и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Управлениями Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком, Ливенском, Мценском районах Орловской области были заключены договоры: №36 от 29.12.2003 года (г.Орел и Орловский район), от 16.07.2003 года (Урицкий район), №1 от 30.12.2003 года (Ливенский район), №36 от 29.12.2003 года (Мценский район), №34 от 17.12.2004 года (г.Орел и Орловский район), от 22.12.2004 года (Урицкий район), №21 от 21.12.2004 года (Ливенский район), №34 от 17.12.204 года (Мценский район) в соответствии с которым Пенсионный фонд (Заказчик) поручил, а ОАО «Орелсоцбанк» (Исполнитель) принял на себя обязательства по доставке и выплате пенсий и других выплат в Заводском, Советском, Железнодорожном и Северном районах г.Орла, а также в Урицком, Ливенском, Мценском районах Орловской области, перечисленных Исполнителю Заказчиком за счет средств последнего. Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что за оказанные услуги по доставке пенсий Заявитель оплачивает Исполнителю 1,5% от выплаченной суммы.

Для исполнения данных договоров обществом был разработан и утвержден Регламент осуществления расчетно - кассовых операций по доставке и выплате пенсий, пособий и других социальных выплат.

В соответствии с разделом 8 Регламента операции по выплате и доставке пенсий на дом осуществляются банком следующим образом:

- зачисление денежных средств, поступивших от Пенсионного фонда Российской Федерации на корреспондентский счет банка, открытый в ГРКЦ г.Орла (дебет счета 30102 «Корреспондентский счет банка», кредит счета 47422 «Обязательства по прочим операциям»);

- резервирование денежных средств в ГРКЦ накануне выплаты (дебет 47423 «Резервирование денежных средств в ГРКЦ», кредит счета 30102 «Корреспондентский счет банка»);

- получение денежных средств со счета в ГРКЦ через службу инкассации (дебет счета 20209 «Денежные средства в пути из ГРКЦ», кредит счета 47423 «Резервирование денежных средств в ГРКЦ»);

- оприходование денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий и пособий, в кассу банка (дебет счета 20202 «Касса коммерческого банка», кредит счета 20209 «Денежные средства в пути из ГРКЦ»);

- выдача наличных денежных средств в подотчет кассиру - доставщику, бухгалтеру - кассиру (дебет счета 60308 «Расчеты с работниками по подотчетным суммам», кредит счета 20202 «Касса коммерческого банка»);

- доставка пенсий путем перевозки наличных денежных средств кассирами - доставщиками до места жительства пенсионера и вручение их получателям пенсий на дому;

- отчет кассиров - доставщиков по подотчетным суммам;

- списание обязательств банка со счета 47422 «Обязательства по прочим операциям» на основании авансовых отчетов кассиров - доставщиков о сумме денежных средств, выданных на руки получателям по выплатным ведомостям (дебет счета 47422 «Обязательства по прочим операциям», кредит счета 60308 «Расчеты с работниками по подотчетным суммам»).

Оказание банком перечисленных выше услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Проанализировав содержание указанных договоров, Регламент, фактические отношения между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понятие «доставка пенсии на дом» включает в себя выполнение банком всех вышеуказанных операций, за что он получает вознаграждение в размере 1,5% от доставленных сумм.

Пунктом 5 статьи 4, статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 года №86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» предусмотрено, что установление правил проведения банковских операций, определение порядка ведения кассовых операций отнесено к функциям Банка России.

Порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации установлен Положением №199 - П от 09.10.2002 года.

В соответствии с указанным положением к кассовым операциям банка относятся операции по получению наличных денежных средств в ГРКЦ, пересчет наличных денежных средств, проверка подлинности денежных средств, упаковка наличных денежных средств, выдача наличных денежных средств подотчет своим работникам - кассирам - доставщикам, принятие в кассу от кассиров - доставщиков недоставленных денежных средств пенсионерам, пересчет наличных денежных средств, проверка подлинности денежных средств, упаковка наличных денежных средств.

Указанное положение не относит к кассовым операциям перевозку наличных денежных средств кассирами - доставщиками и вручение их пенсионерам на дому. Данные операции по своей природе схожи с услугами инкассации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по указанным договорам ОАО «Орелсоцбанк» осуществляло как банковские (кассовые) операции (операции по получению наличных денежных средств в ГРКЦ, пересчет наличных денежных средств, проверка подлинности денежных средств, упаковка наличных денежных средств, выдача наличных денежных средств подотчет своим работникам - кассирам - доставщикам, принятие в кассу от кассиров - доставщиков недоставленных денежных средств пенсионерам, пересчет наличных денежных средств, проверка подлинности денежных средств, упаковка наличных денежных средств), так и иные операции (операции по перевозке наличных денежных средств кассирами - доставщиками до места жительства пенсионеров и вручение их пенсионерам на дому).

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 11.04.2007 года и решения налогового органа №19 от 11.05.2007 года, общество в 2004 - 2005 годах получило за выполнение предусмотренных договором услуг по доставке пенсий пенсионерам на дом вознаграждение в общей сумме 91927876 руб., в том числе в 2004 году 36975593 руб., в 2005 году 54952233 руб.

При этом в проверяемом периоде ОАО «Орелсоцбанк» не вело раздельный учет банковских (кассовых) операций и операций по перевозке и вручению наличных денежных средств кассирами - доставщиками до места жительства пенсионеров и вручение их пенсионерам на дому, а также доходов, полученных за их выполнение.

С данных операций налогоплательщик НДС в 2004 - 2005 годах не исчислял, не заявлял его к уплате, к возмещению. Данные факты не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Налоговый орган в ходе проверки не выяснил вопрос об объемах выполненных банком банковских (кассовых) операций и операций по перевозке и вручению наличных денежных средств кассирами - доставщиками до места жительства пенсионеров и вручение их пенсионерам на дом, а также доходов, полученных в проверяемым периоде при выполнении указанных операций. Инспекция посчитала, что все услуги банка, оказанные им при исполнении данных договоров, не являются банковскими (кассовыми) операциями, в связи с чем доначислила НДС со всего вознаграждения, полученного банком в проверяемом периоде при исполнении договоров по доставке пенсий на дом, а именно, с суммы 16547010 руб., в том числе за 2004 год 6655608 руб., за 2005 год 9981402 руб.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации).

В соответствии частями 1, 2, 4, 6 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, в ходе проверки банка при определении объекта налогообложения по НДС по операциям по исполнению договоров по доставке пенсий на дом инспекция обязана была учесть, что при исполнении данных договоров общество осуществляло как банковские операции, освобожденные от обложения НДС, так и операции, не относящиеся к банковским, которые являются объектом обложения НДС.

В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговый орган имел право и в соответствии частью 6 статьи 166, пунктом 7 части 1 статьи 31 НК РФ был обязан исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Однако это не было сделано налоговым органом.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, рассчитать объем операций, осуществленных банком, и размер вознаграждения, полученного за осуществление банковских (кассовых) операций и операций по перевозке наличных денежных средств кассирами - доставщиками до места жительства пенсионеров и вручение их пенсионерам на дому.

Лица, участвующие в деле, представили письменные пояснения о невозможности произведения такого расчета.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность определить размер НДС, подлежащего уплате обществом в проверяемом периоде при исполнении указанных выше договоров на доставку пенсий на дом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений,

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При подобных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не исполнил возложенные на него АПК РФ обязанности по доказыванию соответствия оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 16 457 010 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 729 759,74 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3 309 402 руб., в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции о том, что все осуществленные банком в рамках договоров по доставке пенсий на дом операции, являются кассовыми банковскими операциями, не привел к вынесению неправомерного решения, обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств разъяснения юридического департамента Банка России об отнесении или не отнесении тех или иных операций банка к банковским (кассовым) операциям, так как в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 года №86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» данный документ не является нормативным документом Банка России, определяющим порядок осуществления кассовых операций, а представляет собой мнение структурного подразделения Банка России при ответе на конкретный запрос.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в решении не указал мотивы, по которым он принял те или иные доказательства, противоречит материалам дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка инспекции на то, что осуществленные банком во исполнение указанных договоров услуги являются операциями транспорта и связи, является несостоятельной.

В соответствии со статьями 2 и 18 Федерального закона от 17.07.1999 года №176 - ФЗ «О почтовой связи» услуги по доставке и выдаче пенсий не относятся к универсальным услугам почтовой связи. Данные услуги относятся к услугам, которые почта оказывает наряду с услугами по инкассации и доставкой денежной выручки, реализацией ценных бумаг, выплатой наличных денежных средств с использованием пластиковых карт, то есть банковскими услугами.

Более того, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029 - 2001 (раздел I «Транспорт и связь»), утвержденный Постановлением ГК РФ по стандартизации и метрологии, на который ссылается налоговый орган, не относит операции по доставке и выплате пенсий пенсионерам ни к транспортным видам деятельности, ни к связи.

Ссылка инспекции на отсутствие у ОАО «Орелсоцбанк» лицензии на осуществление операций по выплате пенсий и пособий населению, также не принимается судом, так как у банка имеются лицензии на осуществление банковских операций от 02.09.1999 года №2921, в том числе на осуществление операций по инкассации денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2007 года по делу №А48 - 3010/07 - 18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 А. Е. Шеин

     Судьи
   Т. Л. Михайлова

     В. А. Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3010/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте