• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года  Дело N А48-3033/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

при участии:

от Управления ФНС России по Орловской области: Жукова А.С., ведущий специалист - эксперт, доверенность № 07 - 10/00268 от 15.01.2008 г., паспорт серии 54 05 № 875874, выдан Орловским РОВД Орловской области 25.07.2005 г.,

от ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Панченко Н.В., главный госналогинспектор, доверенность № 8 от 15.01.2008 г., паспорт серии 54 03 № 789545, выдан Советским РОВД г. Орла 07.02.2005 г.;

от ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»: Резникова Е.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 29.01.2007 г., паспорт серии 54 01 № 145183 выдан Заводским РОВД г. Орла 18.05.2001 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года по делу № А48 - 3033/07 - 2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» к Управлению ФНС России по Орловской области, с участием третьего лица Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла о признании незаконным решения № 10 - 17/07160,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный университет» (далее - ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, Управление) о признании незаконным решения № 10 - 17/07160 от 28.06.2007 г. об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 г. по делу № А48 - 3033/07 - 2 заявленные требования Учреждения удовлетворены. Признано недействительным решение УФНС России по Орловской области № 10 - 17/07160 от 28.06.2007 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налогов, как противоречащее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

УФНС России по Орловской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 16.01.2008 г. объявлялся перерыв до 21.01.2008 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 г. ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» обратилось в УФНС России по Орловской области с заявлением № 632 - 01 о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в сумме 6809980 руб. и налога на имущество в сумме 2720094 руб. за 2006 г. и первый квартал 2007 г. При этом Учреждение просило изменить срок уплаты земельного налога:

в сумме 1702495рублей с 15.05.2006 г. по 31.11.2006 г.

в сумме 1285505 рублей с 15.08.2006 г. по 13.11.2006 г.

в сумме 416990 рублей с 15.08.2006 г. по 30.06.2007 г.

в сумме 1702495 рублей с 15.11.2006 г. по 15.11.2007 г.

в сумме 1702495 рублей с 15.02.2007 г. по 15.02.2008 г.;

срок уплаты налога на имущество:

в сумме 719112 рублей с 05.05.2006 г. по 20.10.2006 г.

в сумме 359888 рублей с 05.08.2006 г. по 20.10.2006 г.

в сумме 358749 рублей с 05.08.2006 г. по 31.10.2006 г.

в сумме 451400 рублей с 05.11.2006 г. по 17.05.2007 г.

в сумме 87323 рублей с 05.11.2006 г. по 05.11.2007 г.

в сумме 743622 рублей с 05.11.2006 г. по 05.11.2007 г. (т. 1 л.д. 11).

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, Учреждение исходило из положений п.2 ст.64 НК РФ, согласно которой основанием для предоставления заинтересованному лицу отсрочки по уплате налога является, в том числе, задержка этому лицу финансирования из бюджета.

Одновременно с указанным заявлением в Управление были представлены следующие документы: копия письма от 20.06.2007 г. № 01 - 55 - 145/10 - 08 заместителя руководителя Федерального агентства по образованию Рождественского А.В., согласно которому, финансирование ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» на уплату налога на имущество и земельного налога в 2006 г. и за первый квартал 2007 г. не выделено; справка ИФНС России по Заводскому району г. Орла об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 62 НК РФ; письмо Учреждения, в котором оно обязуется на период действия отсрочки, соблюдать условия, на которых принимается решение об изменении срока уплаты задолженности; копия Устава; бухгалтерский баланс за 2006 г.; справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам и о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах, инвестиционных налоговых кредитах.

УФНС России по Орловской области решением № 10 - 17/07160 от 28.06.2007 г. было отказано Учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество по тем основаниям, что в представленных документах отсутствуют указания на суммы недофинансирования, по суммам налогов, уплаченным до подачи заявления о предоставлении отсрочки, такая отсрочка не предоставляется, а также на том основании, что из представленного заявления Учреждения не представляется возможным сделать вывод о суммах налога применительно к испрашиваемым изменениям сроков уплаты налогов.

Не согласившись с отказом Управления в предоставлении отсрочки по уплате налогов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В силу пп. 2 п. 2, абз. 2 п. 4 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа. Если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности проценты не начисляются.

Заявление о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

При отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога и установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа (пункт 7 статьи 64 НК РФ).

Порядок предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки утвержден Приказом ФНС России от 21.11.2006 г. № САЭ - 3 - 19/798@ «Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» (далее - Порядок).

Пунктом 2.2 Порядка определено, что в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, определенным в пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, представляется документ, подтверждающий наличие соответствующих оснований.

Основываясь на вышеуказанных нормах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждением представлены все необходимые документы, предусмотренные п.п.1,2 Порядка. Суд первой инстанции также указал на то, что, поскольку действующим законодательством не установлена специальная форма и требования к документу, подтверждающему факт задержки финансирования из бюджета, то требования Управления о необходимости указания в данном документе конкретной суммы недофинансирования неправомерны. Отклоняя довод Управления о невозможности предоставления отсрочки на суммы налогов, уплаченных до подачи заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции указал, что исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении отсрочки указан в ст. 62 НК РФ, и такого основания для отказа в предоставлении отсрочки указанная норма закона не содержит.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

При этом, изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 НК РФ.

Пунктом 3 ст.61 НК РФ установлено, что изменение срока уплаты налога осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

В силу п.2 ст.61 НК РФ срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей, подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога, если иное не предусмотрено главой 9 НК РФ.

Таким образом, положениями ст.61 НК РФ установлены общие условия изменения срока уплаты налога и сбора. Несоблюдение установленных данной статьей условий свидетельствует об отсутствии права на получение отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов.

Исходя из содержания п.2 ст.61 НК РФ одним из таких условий является наличие на момент подачи заявления о предоставлении отсрочки суммы налога, которая подлежит уплате, то есть неуплаченной суммы налога, в отношении которой подано заявление.

Следовательно, в отношении уплаченной суммы налога срок уплаты налога путем предоставления отсрочки не может быть изменен.

Кроме того, пунктом 8 ст.64 НК РФ установлено, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки должно содержать указание на сумму задолженности, налог, по уплате которого предоставляется отсрочка или рассрочка, сроки и порядок уплаты суммы задолженности.

Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом, причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу.

Следовательно, решение о предоставлении отсрочки по уплате налога не может быть принято в отношении уплаченной суммы налога. При этом, изменение порядка уплаты и сумм пени также невозможно, поскольку пени начисляются до дня вступления в силу решения о предоставлении отсрочки.

Как следует из материалов дела, земельный налог в сумме 1702495 руб., подлежащий уплате учреждением за первый квартал 2006 г. (срок уплаты 15.05.2006 г.), а также часть суммы земельного налога в размере 1285505 руб. за второй квартал 2006 года (срок уплаты 15.08.2006 г.) была уплачена учреждением 14.11.2006 г. платежными поручениями № № 3191, 31 94 от 13.11.2006 г. (л.д.57, 56 Т.1). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются налоговыми расчетами по авансовым платежам по земельному налогу за первый, второй кварталы 2006 г.(л.д.92 - 107 т.1), вышеуказанными платежными поручениями, а также согласованным сторонами актом сверки (л.д.20 Т.2).

Налог на имущество в сумме 719112 рублей, подлежащий уплате учреждением за первый квартал 2006 г.(срок уплаты 05.05.2006 г.), в сумме 359888 рублей и 358749 рублей за 2 квартал 2006 года (срок уплаты 05.08.2006 г.), часть суммы налога на имущество в сумме 451400 рублей за 3 квартал 2006 г. (срок уплаты 05.11.2006 г.) были уплачены платежными поручениями № 2924 от 20.10.2006 г., № 3030 от 31.10.2006 г., № 1127 от 18.05.2007 г.(л.д.51,52,59 т.1) При этом, поскольку указанными платежными поручениями оплачивалась сумма налога на имущество, превышающая фактические налоговые обязательства учреждения за вышеуказанные налоговые периоды, в связи с чем образовалась переплата, Инспекцией осуществлялся зачет имеющихся сумм переплат в счет уплаты налога на имущество за последующие налоговые периоды.

Так, согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. налоговые обязательства учреждения по указанному налогу составили 719112 руб., при этом платежным поручением № 2924 от 20.10.2006 г. налог на имущество за 1 квартал 2006 г. уплачен в размере 1 079000 руб., при этом имелась переплата по налогу на имущество в размере 615426 руб.; налоговые обязательства учреждения по налогу на имущество за 2 квартал 2006 г. составили 718637 руб., платежным поручением № 3030 от 31.10.2006 г. налог на имущество за второй квартал 2006 г. был уплачен в размере 539500 руб., с учетом проведенного Инспекцией зачета переплата составила 796177 руб.; налоговые обязательства учреждения по налогу на имущество за 3 квартал 2006 г. составили 719474 руб., платежным поручением № 1127 от 18.05.2007 г. налог на имущество за 3 квартал 2006 г. был уплачен в размере 451400 руб., с учетом проведенного Инспекцией зачета, переплата по налогу составила 528103 руб.

Изложенное подтверждается налоговыми декларациями учреждения по налогу на имущество, имеющимися в материалах дела, вышеуказанными платежными поручениями, а также согласованным сторонами актом сверки ( л.д.20 - 21 т.2).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки по налогу на имущество за 1 - 3 кварталы 2006 г., по налогу на землю за первый квартал 2006 г., по налогу на землю в размере 1285505 рублей за 2 квартал 2006 г., спорные суммы налога учреждением были уплачены, что свидетельствует об отсутствии общих условий, установленных ст.61 НК РФ, для изменения срока уплаты налога в форме отсрочки, а также об отсутствии правовых оснований для принятия налоговым органом в соответствии с п.8 ст.64 НК РФ решения о предоставлении отсрочки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с налоговой декларацией по налогу на имущество за 3 квартал 2006 г. по сроку 05.11.2006 г. подлежал уплате налог на имущество в размере 719474 руб.. Однако, в соответствии с заявлением о предоставлении отсрочки, учреждение просило изменить указанный срок уплаты налога на имущество в сумме 1282345 руб. (451400+87323+743622).

Поскольку у учреждения отсутствовали налоговые обязательства по налогу на имущество по сроку уплаты 05.11.2006 г. на сумму 562871 (1282345 - 719474), то Управление обоснованно отказало учреждению в предоставлении отсрочки.

Исходя из вышеизложенного, в силу п.2 ст.61 , п.6 ст.64 НК РФ решение Управления в части отказа в предоставлении отсрочки по земельному налогу в сумме 1702495рублей с 15.05.2006 г. до 31.11.2006 г., в сумме 1285505 рублей с 15.08.2006 г. до 13.11.2006 г., по налогу на имущество в сумме 719112 рублей с 05.05.2006 г. до 20.10.2006 г., в сумме 359888 рублей с 05.08.2006 г. до 20.10.2006 г., в сумме 358749 рублей с 05.08.2006 г. до 31.10.2006 г., в сумме 451400 рублей с 05.11.2006 г. до 17.05.2007 г., в сумме 87323 рублей с 05.11.2006 г. до 05.11.2007 г., в сумме 743622 рублей с 05.11.2006 г. до 05.11.2007 г. является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения Управления от 28.06.2007 г. № 10 - 17/07160 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налогов в вышеуказанной части, неправильно применил положения ст.61, 64 НК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Управления от 28.06.2007 г. № 10 - 17/07160 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в сумме 416990 руб. на срок с 15.08.2006 г. по 30.06.2007 г., в сумме 1702495 руб. на срок с 15.11.2006 г. по 15.11.2007 г., в сумме 1702495 руб. на срок с 15.02.2007 г. по 15.02.2008 г. законным и обоснованным.

Как указывалось выше, в силу пункту 4 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

При этом, изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 НК РФ.

Пунктом 3 ст.61 НК РФ установлено, что изменение срока уплаты налога осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

В силу п.2 ст.61 НК РФ срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей, подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога, если иное не предусмотрено главой 9 НК РФ.

Согласно статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В силу пп. 2 п. 2, абз. 2 п. 4 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа. Если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности проценты не начисляются.

Заявление о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Согласно п.7 ст.64 НК РФ при отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога и установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа (пункт 7 статьи 64 НК РФ).

Порядок предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки утвержден Приказом ФНС России от 21.11.2006 г. № САЭ - 3 - 19/798@ «Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» (далее - Порядок).

Пунктом 1 указанного порядка установлен перечень документов, которые должен представить налогоплательщик в случае обращения с просьбой об изменении срока уплаты налога и сбора в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Факт представления учреждением документов, предусмотренных п.п. «а» - «ж» п.1 Порядка, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.2 Порядка определено, что в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, определенным в пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, представляется документ, подтверждающий наличие соответствующих оснований.

В качестве документа, подтверждающего наличие задержки финансирования, учреждением в Управление представлено письмо Федерального агентства по образованию от 20.06. 2007 г. № 01 - 55 - 145/10 - 08, в котором подтверждался факт недофинансирования Учреждения на уплату налога на имущество и земельного налога за 2006 г. и первый квартал 2007 г.

При этом, налоговое законодательство не содержит специальных требований, предъявляемых к документу, подтверждающему факт задержки финансирования из бюджета для целей получения отсрочки по уплате налога.

При этом, общие условия изменения срока уплаты земельного налога в сумме 416990 руб. на срок с 15.08.2006 г. по 30.06.2007 г. за 2 квартал 2006 г., в сумме 1702495 руб. на срок с 15.11.2006 г. по 15.11.2007 г. за 3 квартал 2006 г., в сумме 1702495 руб. на срок с 15.02.2007 г. по 15.02.2008 за 4 квартал 2006 г., установленные ст.61 НК РФ, соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, отказ Управления в предоставлении отсрочки по тому основанию, что в документе, подтверждающем наличие оснований, установленных п.п.2 п.2 ст.64 НК РФ, отсутствует указание на сумму недофинансирования, является незаконным.

Ссылки Управления на положения п.7 ст.64 НК РФ, устанавливающие , что отказ в предоставлении отсрочки не допускается в пределах суммы недофинансирования, судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные положения не могут рассматриваться , как возлагающие на налогоплательщика дополнительные обязанности, прямо не установленные налоговым законодательством.

Кроме того, в рассматриваемом случае налоговый орган не лишен возможности получить необходимые сведения о сумме недофинансирования путем реализации полномочий, закрепленных ст.ст.30 - 32 НК РФ.

Доводы Управления о том, что фактически Учреждение просило не отсрочку, а рассрочку по уплате налога, поскольку в отношении сумм налога по одному сроку уплаты просило отсрочить суммы налога на разные сроки( земельный налог по сроку 15.08 2006 г., налог на имущество по сроку 05.08.2006 г., 05.11.2006 г.) , судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку противоречат положениям п.2 ст.61 НК РФ, п.1 ст.64 НК РФ.

В силу указанных правовых норм срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части. При этом отсрочка, в отличие от рассрочки, представляет собой изменение срока уплаты налога с единовременной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Кроме того, данный довод не влияет на существо рассматриваемого спора.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела также имеются сведения Управления Федерального казначейства по Орловской области, из которых следует, что финансирование налога на землю за 3 - 4 кварталы 2006 года произведено в размере 1 969100 руб. 13.07.2007 г. (л.д.128 т.1). Однако, указанное финансирование произведено после обращения Учреждения с заявлением об отсрочке по уплате налога на землю, а также после принятии Управлением решения об отказе в ее предоставлении. Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом предмета спора данное обстоятельство правового значения не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007г. по делу № А48 - 3033/07 - 2 подлежит изменению, как принятое с нарушением норнм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ и с учетом того, что оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части, перераспределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 112, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года по делу № А48 - 3033/07 - 2 в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Орловской области от 28.06.2007 г. № 10 - 17/07160 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налогов изменить.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Орловской области от 28.06.2007 г. № 10 - 17/07160 в части отказа в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в сумме 416990 руб. на срок с 15.08.2006 г. по 30.06.2007 г., в сумме 1702495 руб. на срок с 15.11.2006 г. по 15.11.2007 г., в сумме 1702495 руб. на срок с 15.02.2007 г. по 15.02.2008 г.

В остальной части в удовлетворении требований ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года по делу № А48 - 3033/07 - 2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
  М.Б.Осипова

     Судьи
  В.А.Скрынников

     А.И.  Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3033/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте