ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А48-3382/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скрынникова В.А.,

судей:  Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Картелевой Н.И. - специалиста 1 разряда по доверенности №16 от 05.03.2009г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 года по делу № А48 - 3382/08 - 2  (судья В.Г. Соколова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛиК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании  недействительным требования №467 от 11.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЛиК» (далее - ООО «Фирма ЛиК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования Инспекции №467 об уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 11.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое требование Инспекции признано недействительным полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что  судом области при его принятии были неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что оспариваемое требование об уплате налогов, пеней и штрафов соответствует всем формальным требованиям, предъявляемым налоговым законодательством, содержит всю необходимую информацию, а также было своевременно направлено налогоплательщику.

При этом налоговый орган ссылается на то, что хотя решение Инспекции от 05.03.2008г. №10, на основании которого было выставлено рассматриваемое требование, было признано недействительным решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу (оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2008г.), налоговым органом была подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов апелляционной жалобы Инспекции и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает на признание недействительным решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2008г., вступившим в законную силу, решения Инспекции от 05.03.2008г. №10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику было выставлено оспариваемое требование.

При этом налогоплательщик также просит суд принять во внимание незаконность взимания суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, указанную в требовании на основании  п. 3.4 решения от 05.03.2008г. №10, которым налогоплательщику предложено  уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета за 2005 - 2006гг. в завышенных размерах НДС в сумме 67878,39 руб. В данном случае Общество исходит из того, что уменьшение заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, недоимки по данному налогу не образует и не является основанием для взимания этой суммы налога.

В судебное заседание не явились представители ООО «Фирма ЛиК»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка ООО «Фирма ЛиК»,  по результатам которой составлен акт №63 от 14.12.2007г. и принято решение №10 от 05.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Фирма ЛиК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных  п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 536041 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа 588 597 руб.; п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по  НДС в виде штрафа в размере 226512 руб.; по ст.123 НК РФ за неперечисление сумм  НДФЛ в виде штрафа в размере 17716 руб., за неправомерное неперечисление НДС налоговым агентом в виде штрафа в размере 19774 руб.

Кроме того, в соответствии с указанным решением Инспекции Обществу  начислены пени по состоянию на 05.03.2008г. в общем размере 1724028,18 руб. и  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, ЕНВД, НДС, НДФЛ в общем размере 4261825,35 руб., а также  уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 67878,39 руб., уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 98544 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах ЕНВД в сумме 3085,93 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением  Федеральной налоговой службы по Орловской области принято решение №92 от 07.06.2008г., согласно которому изменена резолютивная часть решения Инспекции №10 от 05.03.2008г. путем отмены в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в ФБ в сумме 109026 руб., в РБ в сумме 370688 руб., в МБ в сумме 43610 руб. (п.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (п.3.2. решения); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004г. в сумме 10827 руб., за декабрь 2004г. в сумме 16870 руб. (п. 1. решения) и предложения уплатить его в этом размере (п.3.2. решения); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату ЕНВД в сумме 54 руб. (п.1. решения) и предложения уплатить его в этом размере (п.3.2. решения); привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004г. в сумме 226512 руб. (п.1. решения) и предложения уплатить его в этом размере (п.3.2. решения); привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС за январь 2005г., подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 1081 руб. (п.1. решения) и предложения уплатить его в этом размере (п.3.2. решения). В остальной части рассматриваемое решение Инспекции от 05.03.2008г. № 10 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Фирма ЛиК»  -   без удовлетворения.

11.06.2008г. на основании указанного решения Инспекции, вступившего в законную силу с учетом изменений, внесенных решением Управления от 07.06.2008г. №92, налоговым органом Обществу было выставлено требование №467 об уплате налогов, пеней, штрафа в срок до 28.06.2008г.

Не согласившись с указанным требованием Инспекции №467, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2008 г. по делу А48 - 2617/08 - 6  было признано недействительным решение Инспекции от 05.03.2008г. №10, вступившее в законную силу с учетом изменений, которые внесены решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 07.06.2008г. №92.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 17.11.2008 г. решение  Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009г. указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу А48 - 2617/08 - 6 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» №1 - ФКЗ от 28.04.1995г., вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Поскольку основанием для выставления требования от 11.06.2008г. №467 об уплате налогов, пеней, штрафа явилось решение Инспекции от 05.03.2008г. №10, которое было признано недействительным приведенными судебными актами, то оспариваемое требование также является недействительным.

Кроме того, судом правомерно признан обоснованным довод налогоплательщика о том, что указание решении от 05.03.2008г. №10 на уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета за 2005 - 2006гг. в завышенных размерах НДС в сумме 67878,39 руб., не является основанием для взимания этой суммы налога, так как уменьшение заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС недоимки по данному налогу не образует.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В нарушение указанных положений налоговым органом не было представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого требования № 467, вследствие чего данный ненормативный правовой акт налогового органа правомерно признан недействительным судом первой инстанции.

При рассмотрении  данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2009 года по делу № А48 - 3382/08 - 2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2008 года по делу № А48 - 2617/08 - 6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка