ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года  Дело N А48-3411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Потихониной Ж.Н.,

судей   Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО - Гарантия» на решение арбитражного суда Орловской области от 20.11.2008 года по делу №А48 - 3411/08 - 11, принятое судьёй Гайдуковой Л.Н., по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Орёл к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», г. Москва в лице Орловского филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия», г. Орёл о взыскании 11 352 руб. 00 коп.

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», г. Орел обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», г. Москва в лице Орловского филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия», г. Орел о взыскании в порядке суброгации 11352 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Орловской области от 20.11.2008г. с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия», г. Москва в лице Орловского филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия», г. Орел в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Орел было взыскано 11352 руб. 00 коп. материального ущерба, 500 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины по иску

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое страховое акционерное обществу «РЕСО - Гарантия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2008г. по делу №А48 - 3411/08 - 11 и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2007 года в городе Орле по адресу Северный парк, 6 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер Ч351ЧЕ 57 RUS под управлением водителя Захарова И.Н. и автомобиля ВАЗ 11193 государственный номер А621 ВЕ 57 RUS, принадлежащего Назарову А.В.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Захаров И.Н., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 24 января 2008 года и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2007 года.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 11193 государственный номер А621 ВЕ 57 RUS, принадлежащий Назарову А.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВД по Орловской области 11 декабря 2007 года, а именно повреждены правые двери.

На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль ВАЗ11193 государственный номер А621 ВЕ 57 RUS, принадлежащий Назарову А.В. был застрахован Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» по договору добровольного страхования (КАСКО) по рискам угон, ущерб, что подтверждается страховым полисом №АG01030 №0937933.

Гражданская ответственность Захарова И.Н. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована Открытым страховым акционерным  обществом  «РЕСО - Гарантия»  по  страховому  полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА №0281800181.

14 декабря 2007 года Индивидуальным предпринимателем Кутылкиным И.В. по заказу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворот» была произведена независимая оценка собственности и составлен отчет №1313/07 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 11193, принадлежащего Назарову Алексею Васильевичу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 11604 руб. 00 коп., стоимость материального ущерба составила 11352 руб. 00 коп. В заключении эксперта по оценке от 14 декабря 2007 года указано, что размер выплаты страхового возмещения за проведение восстановительного ремонта с учетом износа 6% составит 11352 руб. 00 коп.

28 декабря 2007 года Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» был составлен акт о страховом случае №451.2., в котором указана сумма страхового возмещения - 11604 руб. 00 коп.

Платежным поручением №2405 от 29 декабря 2007 года Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» перечислило Назарову Алексею Васильевичу страховое возмещение в сумме 11604 руб. 00 коп.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» 22 мая 2008 года обратилось к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» с претензией №264, в которой изложило требование о возмещение убытков в сумме 11352 руб. 00 коп., причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия.

9 июня 2008 года Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» обратилось к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» с ответом на претензию, в которой указало, что между Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» и Захаровым Игорем Николаевичем был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ААА0281800181, в котором срок страхования указан с 5 декабря 2006 года по 4 декабря 2007 года. Дорожно - транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству ВАЗ 11193, владельцем которого является Назаров А.В., произошло 11 декабря 2007 года, то есть после окончания срока действия полиса. Страхователь Захаров И.Н. не воспользовался предоставленным ему правом установленный законом срок, следовательно, Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» считая данный отказ в возмещении убытков незаконным и полагая, что на Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» возлагается обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации, обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Данной статьей установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, если по основаниям, указанным в п. 4 ст. 931 ГК РФ, у страхователя возникает право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, то в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перейдет к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску ущерб.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 года №192 - ФЗ, действовавшей на момент дорожно - транспортного происшествия, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

Вместе с тем в силу п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

Судом установлено, что заявление об отказе от договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователем в адрес страховщика в установленный законом срок не направлялось, на день совершения дорожно - транспортного происшествия, 11 декабря 2007 года, тридцатидневный срок, предоставленный для уплаты страховой премии и установленный вышеуказанными нормами, не истек.

Следовательно, действие страхового полиса ААА0281800181 было продлено, и на день совершения дорожно - транспортного происшествия общество Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» являлось страховщиком ответственности Захарова И.Н., что не освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату.

Арбитражный суд Орловской области обоснованно отметил, что Федеральным законом от 01.12.2007 №306 - ФЗ от 24.06.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, абзац 2 пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу. Однако данная норма утратила силу с 1 марта 2008 года.

На момент возникновения дорожно - транспортного происшествия и причинения ущерба истцу действовала редакция абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о продлении заключенного договора ОСАГО на следующий срок, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора не прекращается в случае просрочки  уплаты  страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что гражданин Захаров И.Н., чья гражданская ответственность застрахована на основании полиса ААА № 0281800181, в установленные сроки в страховую компанию с заявлением об отказе от продления действия договора не обращался, страховой случай наступил 11 декабря 2007, то есть в пределах тридцатидневного срока, на который независимо от уплаты страхового взноса в этот срок в силу закона продлилось действие договора.

Дорожно - транспортное происшествие состоялось в период действия продленного договора обязательного страхования и до его прекращения в соответствии с вышеприведенными нормами закона и Правил, и, следовательно, является страховым случаем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании 11352 руб. материального ущерба.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

При изложенных обстоятельствах  решение суда отмене не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 20.11.2008 года по делу № А48 - 3411/08 - 11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка