ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 года  Дело N А48-344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  27 июня 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Михайловой Т.Л.,

судей:  Осиповой М.Б.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 г. (судья Соколова В.Г.),

принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области к отделению по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от органа пенсионного фонда: не явился, надлежаще извещен,

от органа казначейства: не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - орган пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к отделению по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области (далее - орган федерального казначейства)  о признании  незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления № 97 от 03.09.2007 г. о взыскании с областного государственного учреждения  «Орловский лесхоз» недоимки по пеням в сумме 3 128, 83 руб. и об обязании принять указанное постановление к исполнению.

Решением арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 г. заявленные требования пенсионного фонда удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, орган федерального казначейства обратился  с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным

В обоснование апелляционной жалобы орган федерального казначейства ссылается на то, что судом области сделан неверный вывод о том, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания платежей  и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению органа федерального казначейства, суд не учел тот факт, что Федеральный закон № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации » регламентирует действия Пенсионного фонда и не определяет совершение каких - либо действий Федеральным казначейством в части взыскания недоимки и пени по страховым взносам.

Представители органа пенсионного фонда и органа федерального казначейства, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 и пунктами 5, 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и на основании решения № 96 от 03.09.2007 г. «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя»  вынесено постановление № 97 от 03.09.2007г. о взыскании с должника - областного государственного учреждения «Орловский лесхоз», имеющего статус бюджетного учреждения, задолженности по пени в сумме 3128,83 руб.

Указанное постановление орган пенсионного фонда направил судебному приставу - исполнителю для исполнения.

30.11.2007 г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, на которые можно обратить взыскание, и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю.

15.01.2008 г. орган пенсионного фонда направил решение № 96 и постановление № 97 от 03.09.2007 г. отделению по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области для исполнения.

Отделение по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области указанные документы не приняло к исполнению, мотивировав тем, что они не являются исполнительными документами, в связи с чем 29.01.2008 г. вернуло документы без исполнения.

Посчитав действия органа федерального казначейства по возврату без исполнения постановления № 97 от 03.09.2007 г. незаконными, орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления № 97 от 03.09.2007 г. и об обязании принять указанное постановление к исполнению.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона № 119 - ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений; оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; постановления судебного пристава - исполнителя; постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 25.1 Федерального закона № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнительными документами пенсионного органа являются решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и соответствующее постановление.

Федеральным законом № 137 - Ф3 от 04.11.2005 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» внесены изменения в Федеральный закон № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», касающиеся порядка взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

С учетом внесенных  изменений,  в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г.,  с 01.01.2006г. взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. № 31, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. № 31 следует, что  при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» случае, или постановления о наложении административного штрафа, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу - исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении бюджетных учреждений установлен внесудебный порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам, поскольку установленная статьей 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно - правовой формы.

Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Таким образом, суд области правомерно признал незаконными действия отделения по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области, выразившиеся в возврате без исполнения постановления № 97 от 03.09.2007 г. о взыскании с  областного государственного учреждения «Орловский лесхоз» пеней в сумме 3 128,83 руб. и обоснованно обязал орган федерального казначейства принять для исполнения указанное постановление органа пенсионного фонда.

Доводы органа федерального казначейства, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как  основанные на неправильном применении закона и неверном толковании норм права.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 01.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения по Орловскому району управления Федерального казначейства по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка