ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года  Дело N А48-3535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Андреещевой Н. Л.,

судей   Алфёровой Е. Е.,

Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 СБ РФ: Воробьевой Ю.В. - начальника юридического отдела, доверенность №ДО - 3 - 29/3398 от 12.08.2008 г., паспорт серии 54 02 № 391533, выдан Советским РОВД г. Орла 13.08.2002 г.;

от ООО «Южный рынок»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Южный кристалл»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный рынок», г. Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 г. по делу  № А48 - 3535/08 - 1 (судья Зенова С.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской  Федерации (Открытое акционерное общество), г. Москва,  в лице филиала - Орловского отделения № 8595 Сбербанка России, г. Орёл, к обществу  с ограниченной ответственностью «Южный кристалл», г. Орёл, обществу с ограниченной ответственностью «Южный рынок», г. Орёл, обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», д. Волково  г. Мценска Орловской области, о взыскании 48 840 268 рублей 74 копеек солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской  Федерации (Открытое акционерное общество), г. Москва,  в лице филиала - Орловского отделения № 8595 Сбербанка России, г. Орёл,  /далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595, истец/, г.Орел, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Южный кристалл» /далее - ООО «Южный кристалл», ответчик 1/, г. Орёл, обществу с ограниченной ответственностью «Южный рынок» /далее - ООО «Южный рынок», ответчик 2/, г. Орёл, обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» /далее - ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость»/, д. Волково г. Мценска Орловской области,  о взыскании в солидарном порядке 48 840 268 руб. 74 коп., из которых  48 000 000 руб. - основной долг, 834 098 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 170 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, кроме того, истец просит обратить взыскание в пределах заявленных исковых требований на заложенное по договору ипотеки № 630707242/И от 28.12.2007 г. имущество, принадлежащее ООО «Южный рынок», а именно - асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064; земельный участок общей площадью 11477,9 кв.м.; асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065; земельный участок общей площадью 9593,4 кв.м.

Определением от 03.09.2008 г. Арбитражный суд Орловской области  выделил в отдельные производства требование АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 о взыскании солидарно с ответчиков 48 840 268 руб. 74 коп. и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом выделенным производствам присвоены номера соответственно: №А48 - 3535/08 - 1 и №А48 - 1934/08 - 1.

Решением от 09.09.2008  г. Арбитражный суд Орловской области взыскал в солидарном порядке с ООО «Южный кристалл», ООО «Южный рынок», ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» в пользу истца 48 000 000 руб. основного долга, 834 098 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. - неустойки, 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего -  48 937 183 руб. 55 коп., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южный рынок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение и исследование арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель апелляционной  жалобы не явился.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Ответчики ООО «Южный кристалл» и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них,  заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.12.2007 г. между истцом (кредитор) и ООО «Южный кристалл» (заёмщик) был заключен кредитный договор № 630707242, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 48 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, на срок до 20.06.2008, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 2.5. указанного договора сторонами были установлены даты погашения выданного кредита: 25.04.2008 г. - 16 000 000 руб., 26.05.2008 г. - 16 000 000 руб., 20.06.2008 г. - 16 000 000 руб.

Пунктом 2.6. данного договора сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика (кредитовые обороты до 13 500 000 руб. (не включительно) - 12 % годовых, свыше 13 500 000 руб. (включительно) - 11 % годовых).

Согласно пункту 2.10. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России (процентов годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.7. (подпункт а) договора № 630707242 от 28.12.2007 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и (или) договорам поручительства и (или) договорам о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В пункте 6.2. названного договора истец и ООО «Южный кристалл» оговорили, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору должно быть совершено в письменной форме, такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, телексом или телефаксом по адресу, указанному в договоре (или в соответствии с пунктом 6.5. договора), и за подписью уполномоченного органа.

Двадцать восьмого декабря 2007 г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 и ответчиками ООО «Южный рынок» и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» были заключены договоры поручительства  № 630707242/П и № 630707242/П - 1, в соответствии с которыми ответчики обязались солидарно с заемщиком ООО «Южный кристалл» в том же объеме, как и заемщик, отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору  № 630707242 от 28.12.2008 г. (пункты 1.1., 2.1. договоров поручительства).

В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору   № 630707242 от 28.12.2007 г., истец выдал ООО «Южный кристалл» кредит в сумме 48 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 388 от 29.12.2007 г.

Письмом от 26.03.2008 г. № 07 - 02/08 - 139 истец сообщил заемщику ООО «Южный кристалл», а также поручителям ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» и ООО «Южный рынок» о необходимости исполнения обязательств по погашению неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку заемщик ООО «Южный кристалл», а также поручители  ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» и ООО «Южный рынок» не исполнили денежные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № 630707242 от 28.12.2007 г., АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595, обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /статья 310 ГК РФ/.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре, отношения между сторонами урегулированы кредитным договором № 630707242 от 28.12.2007 г., договорами поручительства № 630707242/П от 28.12.2007 г. и № 630707242/П - 1 от 28.12.2007 г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения ООО «Южный кристалл» кредитных средств в размере 48 000 000 руб., а также наличия задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 834 098 руб. 36 коп. за период с 08.02.2008 г. по 19.04.2008 г. соответствует условиям кредитного договора № 630707242 от 28.12.2007 г., установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а кроме того, не оспаривается и самим ответчиком ООО «Южный кристалл».

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также  контррасчет процентов за пользование кредитом в обоснование своих возражений ответчиком ООО «Южный кристалл» в ходе рассмотрения спора не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором /статья 329 ГК РФ/.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в данном случае не исполнил денежные обязательства по своевременному перечислению платежей в погашение процентов за пользование кредитом по договору  № 630707242 от 28.12.2007 г., истцом правомерно в соответствии с условиями данного договора за период с 26.03.2008 г. по 19.04.2008 г. начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме  6 170 руб. 38 коп.

Между тем, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, высокий размер среднего банковского процента за пользование денежными средствами, позволяющий компенсировать в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, период просрочки,  а также положения статей 329, 333 ГК РФ, арбитражный суд области обоснованно уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки  до 3 085 руб. 19 коп.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /часть 2 статьи 363 ГК РФ/.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по  кредитному договору № 630707242 от 28.12.2007 г. между истцом и ответчиками ООО «Южный рынок» и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» были заключены договоры поручительства  № 630707242/П от 28.12.2007 г. и № 630707242/П - 1 от 28.12.2007 г., в соответствии с которыми ответчики обязались солидарно с заемщиком ООО «Южный кристалл» в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному  кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора  № 630707242 от 28.12.2007 г., договоров поручительства № 630707242/П от 28.12.2007 г. и № 630707242/П - 1 от 28.12.2007 г., а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда области о взыскании с ООО «Южный рынок» и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», как поручителей, в солидарном порядке вместе с заемщиком ООО «Южный кристалл» 48 000 000 руб. основного долга, 834 098 руб. 36 коп.  процентов за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. - неустойки.

Данный вывод арбитражного суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом деле оценка всех имеющихся доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Южный рынок» о приостановлении производства по делу, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку заявителем не было представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом другого дела по иску ООО «Южный рынок» о признании договора ипотеки №630707242/И, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 и ООО «Южный рынок», недействительным.

Кроме того, ООО «Южный рынок» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что указанное исковое заявление было  принято арбитражным судом к производству.

Также, следует отметить, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является предметом рассматриваемых исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии надлежащих полномочий у лица, подписавшего договор поручительства №630707242/П от 28.12.2007 г. от имени ООО «Южный рынок», отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании статей 166, 183 ГК РФ и неподтвержденный  материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО «Южный рынок» не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской  области от 09.09.2008 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя - ООО «Южный рынок».

Руководствуясь статьями  110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 года по делу № А48 - 3535/08 - 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный рынок», г. Орёл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка