• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года  Дело N А48-3597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от ТУ ФСФБН в Орловской области: Давыдов Е.А. - представитель по доверенности б/н от 25.05.2007 г., паспорт серии 54 02 №379000, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 25.10.2002 г.;

от ОАО «Текстильщик»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильщик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2009 г. по делу №А48 - 3597/2009 (судья А.В.Володин) по заявлению открытого акционерного общества «Текстильщик» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансо­во - бюджетного надзора в Орловской области об отмене постановления от 08.07.2009 г. №54 - 09/76.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Текстильщик» (далее по тексту - ОАО «Тек­стильщик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансо­во - бюджетного надзора в Орловской области (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Орловской области) об отмене постановления от 08.07.2009 г. №54 - 09/76 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2009 г. по делу №А48 - 3597/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тек­стильщик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает возможным применение норм статьи 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы Общество также ссылается на то, что справка о подтверждающих документах была поздно представлена в уполномоченный банк по вине главного бухгалтера.

ТУ ФС ФБН в Орловской области в представленном суду отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что совершенное ОАО «Тек­стильщик» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное правонарушение является общественно - опасным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Кроме того, ТУ ФС ФБН в Орловской области указывает на то, что срок просрочки представления Общество в Банк подтверждающих документов значителен - 163 дня.

Представитель ТУ ФС ФБН в Орловской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

ОАО «Тек­стильщик» надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ОАО «Тек­стильщик».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ТУ ФС ФБН в Орловской области, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным Управлением Росфиннадзора в отношении Общества проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.

В результате проверки было установлено, что 11.04.2008 г. между открытым акционерным обществом «Текстильщик» (По­ставщик) и СП ООО «ИскРа» (Покупатель) был заключен договор поставки №41, согласно которому Поставщик обязуется произвести и поставить ленту техническую для электропромыш­ленности (миткалевая), а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость товара определяется в спецификациях, прилагаемых к дого­вору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата каждой партии поставляемого товара производится Покупателем путем 100% предоплаты согласно выставленного счета. Оплата последней партии заказываемого товара должна быть осуще­ствлена не позднее 01.12.2008 г. Валюта платежа - рубли РФ.

Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставлен­ного Покупателю товара за весь период действия договора (п.2.4).

Пунктом 3 Договора определено, что поставка продукции осуществляется автотранспортом Покупателя на условиях FCA г.Орел. Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В уполномоченном банке - Филиале «Орловский» ЗАО «Райффайзенбанк» по договору поставки от 11.04.2008 г. №41 резидентом - ОАО «Текстильщик»: г. Орёл, Россия 14.04.2008г. был открыт паспорт сделки ПС №08040012/3292/0050/1/0.

Согласно разделу 3 «Общие сведения о контракте» ПС №08040012/3292/0050/1/0 дата завершения исполнения обязательств по дого­вору - 31.12.2008г.

09.06.2008 года ОАО «Текстильщик» на основании товарной накладной №2506 от 09.06.2008г. была произведена отгрузка товара нерезиденту - СП ООО «ИскРа» на сумму 73200,00 российских рублей.

ОАО «Текстиль­щик» должен был представить в банк ПС документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 ка­лендарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору была произведена отгрузка товаров резидентом - OAО «Текстильщик» нере­зиденту - СП ООО «ИскРа», Беларусь (товарная накладная от 09.06.2008 года №2506 на сумму 73200,00 российских рублей), т.е. до 15.07.2008 г. (включи­тельно).

Фактически справка о подтверждающих документах резидентом - OAО «Текстильщик» представлена в уполномоченный банк - Филиал «Орловский» ЗАО «Райффайзенбанк» 25.12.2008 года, то есть с нарушением требуемого срока на 163 дня.

По результатам проверки 09.06.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ТУ ФС ФБН в Орловской области от 08.07.2009 г. о назначении административного наказания №54 - 09/76 ОАО «Текстильщик» в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000.00 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, вины, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. N 173 - ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона Центральный Банк РФ как орган валютного регулирования в РФ издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. N 258 - П установлен «Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4 Порядка резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950 - У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258 - П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258 - П отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, и подлежит представлению в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258 - П.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, фактически справка о подтверждающих документах OAО «Текстильщик» представлена в уполномоченный банк 25.12.2008 года, тогда как обязано было представить в срок не позднее 15.07.2008 г.

Таким образом, Общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ОАО «Текстильщик» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.

В связи с чем апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части при этом учитывая следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно - надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В рассматриваемой ситуации нарушение предоставления справки о подтверждающих документах составило значительный срок 163 дня, что не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что справка о подтверждающих документах была поздно представлена в уполномоченный банк по вине главного бухгалтера. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку нормами Закона N 173 - ФЗ и Положения ЦБ РФ N 285 - П обязанность представления в уполномоченный банк в установленный срок документов, подтверждающих вывоз товаров, возложена на организацию - юридическое лицо, и именно Общество должно осуществлять контроль за работой своих сотрудников и нести ответственность за невыполнение ими своих обязанностей.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Ссылки на неправильное применение норм материального права отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, апелляционная инстанция находит возможным отметить, что в рассматриваемом случае Обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное правонарушение.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дел по данной категории государственная пошлина уплате не подлежит, открытому акционерному обществу «Текстильщик» следует возвратить ошибочно уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственную пошлину по платежному поручению №864 от 05.08.2009 г. в сумме 1000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2009 г. по делу №А48 - 3597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильщик» без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Текстильщик» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №864 от 05.08.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.А.Семенюта

     Судьи
   В.А.Сергуткина

     Н.Д.Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3597/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте