ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года  Дело N А48-3600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Мокроусовой Л.М.,

судей:   Колянчиковой Л.А.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма «Колпнянская»: Галстян Э.Б., конкурсный управляющий;

от ООО «Славянскоя»: Дьяченко В.В., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 07.06.2005 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2007 года по делу № А48 - 3600/07 - 11 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агрофирма «Колпнянская» к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» о взыскании 92 959 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агрофирма «Колпнянская» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» о взыскании основного долга в сумме 84 045 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 913 руб. 95 коп.

Решением от 02.11.2007 года Арбитражный суд Орловской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО «Славянское» в пользу ОАО «Агрофирма «Колпнянская» 84 045 руб. 81 коп. основного долга, 3 021 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Агрофирма «Колпнянская».

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на их необоснованность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.11.2004 года ООО «Славянское» (заготовитель) и ОАО «Колпнянская» (поставщик) заключили договор на поставку молока № 6, согласно которому поставщик обязуется поставить заготовителю натуральное молоко в количестве, сроки и по ценам, установленным настоящим договором, а также обеспечить передачу продукции заготовителю со всеми необходимыми сопроводительными документами, содержащими сведения о количестве и объеме поставляемой продукции, а заготовитель обязуется принять и оплатить переданную поставщиком продукцию.

Пунктом 5 договора срок его действия определен в 1 календарный год с момента заключения. Если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении договора за две недели до истечения срока, то считается, что он пролонгирован на следующий календарный год.

В пункте 23 договора поставки стороны определи, что сдача - приемка продукции производится по количеству и качеству и оформляется товарно - транспортной накладной установленной формы, выписываемой в двух экземплярах. Один экземпляр остается у поставщика, второй у заготовителя.

Истец утверждал, что во исполнение договора № 6 от 01.11.2004 года в период с февраля 2006 года по июль 2006 года истец поставил ответчику молоко в количестве 27 474 литра на общую сумму 135 395 руб. 85 коп. через два производственных подразделения истца - «Заречное» и «Ярищенское» - 25 354 литра на сумму 126 172 руб. 88 коп. и 2 120 литров на сумму 9 222 руб. 97 коп. соответственно.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 84 045 руб. 81 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 28 и 31 договора поставки стороны предусмотрели, что оплата за продукцию, принятую заготовителем в течение полумесяца осуществляется заготовителем в течение пяти календарных дней со дня окончания отчетной даты, то есть не позднее 5 и 20 числа каждого месяца (если какой - либо из этих дней является нерабочим днем - на следующий за ним рабочий день). Заготовитель обязан перечислить денежные средства в оплату поставленной производителем продукции по реквизитам, указанным в настоящем договоре или оплатить продукцию наличными деньгами, либо иным способом, не запрещенным законом.

Выполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела (подлинные товарно - транспортные накладные, корешки приемных квитанций, акты удостоверения качества и безопасности молока).

Несмотря на отсутствие необходимых реквизитов и нарушение формы представленных документов, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, оценив их в совокупности с иными доказательствами.

О наличие задолженности ответчика свидетельствуют также акты сверки расчетов по состоянию на 11.04.2007 года между конкурсным управляющим ОАО «Агрофирма «Колпнянская» и главным бухгалтером ООО «Славянское».

В силу статьи 7 Федерального  закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер отвечает за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, ему запрещается единолично принимать документы по операциям финансово - хозяйственной деятельности, но не запрещено удостоверить  правильность информации по состоянию задолженности перед контрагентами.

Корешки приемных квитанций не противоречат иным, имеющимся в деле, доказательствам. ООО «Славянское» не привело убедительных доводов, основанных на доказательствах, что их подписали неустановленные лица, а печать поставлена на подписи неуправомоченных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Агрофирма «Колпнянская» о взыскании с «Славянское» 84 045 руб. 81 коп. основного долга.

Судебная коллегия принимает во внимание и отвергает как голословный довод ответчика о ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих поставку молока. Материалы дела свидетельствуют о том, что отношения по поставке молока в рамках настоящего дела, оформление приемных квитанций и товарно - транспортных накладных соответствуют обычному деловому обороту сторон.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя. Учитывая ходатайство ООО «Славянское» об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд счет возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2007 года по делу № А48 - 3600/07 - 11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» государственную пошлину в сумме 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка