ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года  Дело N А48-3622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей   Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО СКФ «АРГО»: Платонова Е.С., представитель по доверенности №1 от 19.05.2009 г.,

от Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Лукьянчикова Г.Ф., главный специалист - юрист, доверенность №21 от 10.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2009 г. по делу № А48 - 3622/2009 (судья Зенова С.В.), по иску Управления по муниципальному имуществу города Мценска к ООО СКФ «АРГО» о взыскании 201 704 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу города Мценска (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 01.01.09 г. по 30.09.09 г. в размере 279 906 руб. 93 коп. и пеню за период с 11.01.09 г. по 10.09.09 г. в размере 9978 руб. 16 коп., за аренду земельного участка за период  01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 1322 руб. 91 коп., пеню за период с 11.01.2009 по 10.09.209 в сумме 47 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции отказал истцу в рассмотрении требования о взыскании задолженности и пени за июль, август и сентябрь 2009 года, указав, что статья 49 АПК РФ не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Решением от 12.10.2009 г. Арбитражный суд Орловской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 186 604 руб. 62 коп. основного долга, 9177 руб. 72 коп. пени.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в аренду на праве временного владения и пользования нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мценск, ул. Кузьмина, д.27, площадью 272,2 кв.м. (по техническому паспорту комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,15,16,17,18,19,20 и места общего пользования в помещении № 21), балансовой стоимостью 122,9 тыс. руб., с остаточной стоимостью 101,6 тыс. руб. на земельном участке площадью 272, 2 кв.м. приходящемся на арендуемое помещение, для использования под служебное помещение для обслуживания жилищного фонда.

Нежилая пристройка к дому общей площадью 343,80 кв.м., кадастровый номер 57:27:0:0:733/24:В принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия  57  АА  166911  от  17  февраля  2004,  выданным  Регистрационным управлением Орловской области.

Помещение по договору аренды, а также земельный участок (приходящийся на арендуемое помещение) были переданы ответчику по акту (приложение к договору аренды №25 от 29 декабря 2008г.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату за помещение и земельный участок в сумме 36845,90 руб.

Арендную плату за помещение и земельный участок арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.2. договора)

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01 января 2009 г. по 30 декабря 2009 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы. При этом отклонил ссылки ответчика на необходимость зачета встречного однородного требования.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре аренды, отношения по которому регулируются положениями Главы 34 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. ответчик не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за ним имеется задолженность по оплате аренды.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы ответчик не представил, задолженность  правомерно судом первой инстанции взыскана в полном объеме в сумме 186 604 руб. 62 коп.

Согласно пункту 5.2. договора аренды, за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей, включая штраф, арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) пеню в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по уплате арендной платы, начисление пени на сумму задолженности, исходя из учетной ставки 10,5 %  за период с 11.01.2009 г. по 10.09.2009 г. в сумме 9177 руб. 72 коп.  истцом произведено правомерно. Размер пени соответствует периоду просрочки оплаты и подтверждается расчетом, который ответчиком по существу не оспорен.

При этом ссылки ответчика на зачет встречного однородного требования правомерно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства по уплате задолженности в конкретной сумме путем зачета встречного однородного требования в материалы дела сторонами не представлено.

Представленные в материалы дела письма № 51 от 23.06.2009г. и № 52 от 23.06.2009г в адрес Главы г. Мценска., которые, по мнению ответчика, являются доказательством зачета встречного однородного требования, не содержат сведений о сумме. В материалах дела нет заявления о зачете конкретной суммы.

Как верно указал арбитражный суд области, после подачи искового заявления в арбитражный суд зачет может быть учтен судом только путем подачи встречного искового заявления. Ответчик не лишен возможности при наличии для этого соответствующих оснований заявить самостоятельный иск

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не усматривается судом и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2009 г. по делу № А48 - 3622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка