ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года  Дело N А48-3649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скрынникова В.А.,

судей:  Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от ИФНС России по Советскому району г. Орла: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008 года по делу № А48 - 3649/08 - 13  (судья  Капишникова Т.И.) по заявлению ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании незаконными ее действий, изложенных в письме от 15.08.2008г. № 10 - 32/23439, выразившихся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Советскому району г. Орла, выразившихся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, изложенном в письме от 15.08.2008г. № 10 - 32/23439 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008г. действия ИФНС России по Советскому району г. Орла, выразившиеся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, изложенном в письме от 15.08.2008г. № 10 - 32/23439,  признаны незаконными. Суд обязал ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего решения.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 и ИФНС России по Советскому району г. Орла, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 обратилось в ИФНС России по Советскому району г. Орла с заявлением от 17.07.2008г. исх. № 02/5193 о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб., ошибочно перечисленной платежным поручением от 18.04.2008г. № 3. В подтверждение права на возврат госпошлины к заявлению были приложены: платежное поручение от 18.04.2008г. № 3 об уплате госпошлины в сумме 1000 руб., справка на возврат госпошлины от 30.05.2008г. по делу № А48 - 821/08 - 9, выданная Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом (г. Воронеж), копия постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда (г.Воронеж) от 30.05.2008г. по делу №А48 - 821/08 - 9.

ИФНС России по Советскому району г. Орла письмом от 15.08.2008г. № 10 - 32/23439 отказала ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 в возврате госпошлины, сообщив, что заявление не принято к исполнению ввиду отсутствия гербовой печати на определении Арбитражного суда Орловской области.

Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в п. 1 ст. 333.17 НК РФ лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что плательщики при обращении в

Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено гл.25.3 НК РФ, до подачи запроса, ходатайства, заявления искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) (подп. 1 п. 1).

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы, определяется исходя из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 50 процентов указанной суммы.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и подтверждается материалами дела, спорная госпошлина была уплачена ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 ошибочно, так как заявления, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Кроме того, согласно попд. 10 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1 - ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Орловской области, в порядке апелляционного судопроизводства осуществляет Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж), действующий в Центральном судебном округе.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.04.2008г. № 3 была перечислена в бюджет с указанием реквизитов ИФНС России по Советскому району г. Орла, то есть не по месту совершения юридически значимого действия, как это предписано п. 3 ст. 333.18 НК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 3 ст. 271 АПК РФ установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В постановлении от 30.05.2008г. по делу № А48 - 821/08 - 9, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2008г., Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на ошибочность уплаты госпошлины, внесенной в бюджет по платежному поручению от 18.04.2008г. № 3, и постановил выдать справку на ее возврат.

Справка на возврат госпошлины выдана ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 от 30.05.2008г.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, к заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены следующие документы:

- платежные документы об уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов, при частичном возврате государственной пошлины - их копии;

- решения и определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины;

- справки на возврат государственной пошлины, оформленные в соответствии с приложением N 11 к пункту 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. № 27.

Как следует из материалов дела, ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 обратилось с заявлением о возврате ошибочно перечисленной госпошлины в ИФНС России по Советскому району г. Орла - налоговый орган, реквизиты которого были указаны в платежном поручении от 18.04.2008г. № 3. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу налоговый орган подтвердил факт поступления в бюджет спорной госпошлины и нахождения ее на бюджетном счете ИФНС России по Советскому району г. Орла. Одновременно с заявлением Банком были представлены: оригинал платежного поручения от 18.04.2008г. № 3, оригинал выданной Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом справки от 30.05.2008г. по делу № А48 - 821/08 - 9 на возврат госпошлины, подписанной судьей, заверенной гербовой печатью суда и содержащей реквизиты платежного поручения по которому уплачена госпошлина и основание ее возврата - наименование судебного акта и принявшего его суда, дату судебного акта, номер дела, копию постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008г. по делу № А48 - 821/08 - 9.

Таким образом, требования п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявителем были исполнены.

Данный вывод согласуется со сложившейся арбитражной практикой, в том числе соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2008г. № 2483/08.

Как следует из письма ИФНС России по Советскому району г. Орла от 15.08.2008г. № 10 - 32/23439, основанием для оставления заявления Банка без исполнения послужило отсутствие гербовой печати на определении Арбитражного суда Орловской области. В то же время материалами дела подтверждается, что ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ № 3853 в подтверждение права на возврат госпошлины представлял не определение Арбитражного суда Орловской области, а постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем отказ в возврате госпошлины по указанной причине является необоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка ИФНС России по Советскому району г. Орла на положения ст. 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004г. № 27, так как требования о заверении гербовой печатью суда справки от 30.05.2008г. по делу № А48 - 821/08 - 9 на возврат госпошлины были соблюдены, а определение о возврате госпошлины судом апелляционной инстанции не выносилось, что не противоречит ст. 112, ч. 3 ст. 271 АПК РФ.

Статьей 333.40 НК РФ не установлена обязанность плательщика прикладывать к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины копии судебных актов, заверенных арбитражным судом.

В п. 3 ст. 333.40 НК РФ указано, что к заявлению должны быть приложены «решения, определения... судов». В то же время из ст.ст. 41, 177, 201, 271 и 289 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право получать только копии судебных актов. Подлинники судебных актов подшиваются в судебное дело. Порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. № 27.

В соответствии с п. 3.33 Инструкции судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой с уведомлением копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов путем указания даты, своей личной подписи, а в случае вступления судебного акта в силу - печатью.

Следовательно, применение в п. 3 ст. 333.40 НК РФ терминов «решения, определения... судов» не может быть истолковано как необходимость представления подлинников перечисленных документов. В п. 3 ст. 333.40 НК РФ прямо не указано на обязанность налогоплательщика направлять в налоговый орган заверенные судом копии судебных актов. При наличии сомнений налоговый орган вправе был запросить у плательщика копии судебных актов, направленные ему судом.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонена  ссылка ИФНС России по Советскому району г. Орла на письмо Управления ФНС России по Орловской области от 28.03.2006г. № 10 - 13/02159, так как оно в силу п. 1 ст. 1 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не является нормативным правовым актом.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007г. № 12547/06, письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств обоснованности и правомерности действий, выразившихся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, изложенном в письме от 15.08.2008г. №10 - 32/23439, указанные действия обоснованно признаны незаконными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008г. по делу № А48 - 3649/08 - 13  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 787 от 19.11.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2008 года по делу № А48 - 3649/08 - 13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка