• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года  Дело N А48-3685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

при участии:

ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»: Грачева Н.В. представитель по доверенности №220/юо от 02.01.2008г.

от Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования: Ломакина О.Л. - юрисконсульт, доверенность №2 от 09.01.2008г., паспорт серии 54 03 №692749 выдан Кромским РОВД Орловской области 13.08.2003г.; Терещенко С.Л. - начальник отдела, доверенность №10 от 28.04.2008г., паспорт серии 54 02 №351386 выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 10.07.2002г.; Лялюхин А.А. - заместитель исполнительного директора, доверенность №1 от 09.01.2008г., паспорт серии 54 05 №889507 выдан Советским РОВД г. Орла 30.08.2005г.

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования, закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 г. по делу №А48 - 3685/07 - 12 (судья Климов В.А.), по иску закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12985299 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее - истец, ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - ответчик, Орловский ТФОМС) о взыскании 12980886 руб. 53 коп. (с учетом уменьшения суммы исковых требований и отказа от иска в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 07.02.2008 г. с Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» взыскано 1797040 руб. 66 коп. задолженности. Производство по делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых Орловский ТФОМС просит отменить судебный акт в части взыскания с последнего 1797040 руб. 66 коп. задолженности. ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» ссылается на отсутствие оценки арбитражного суда о правомерности отклонения 21104 рецепта и, как следствие, их неоплаты, а также необоснованный отказ в исследовании представленных истцом оригиналов рецептов.

Орловский ТФОМС в обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное неуменьшение судом суммы исковых требований на 4413 руб. 41 коп., полагая, что на указанную сумму необходимо уменьшить 1797040 руб. 66 коп.

Кроме того, по мнению заявителя, рецепты по которым взыскано 1797040 руб. 66 коп. не подлежали оплате по ошибкам, предусмотренным приказом ФФОМС от 29.12.2005г. №131.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. На доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, возражал.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. На доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, возражали.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2005 г. между ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» и Орловским ТФОМС заключен Государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178 - ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 - ФЗ).

Согласно п. 1.1. контракта фармацевтическая организация (истец) осуществляет в 2006 г. поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2005 г. № 601, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом от 17.07,1999 г, № 178 - ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 - ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно п. 1.2 контракта ТФОМС (ответчик) перечисляет денежные средства на счета фармацевтической организации (истца) в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан» от 29.12.2004 г. № 864 (в действующей редакции) для компенсации в установленных пределах стоимости фактически отпущенных лекарственных средств гражданам бесплатно в аптечных учреждениях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2004 г. № 769 «О мерах по обеспечению лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг», в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178 - ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 - ФЗ), Перечнем лекарственных средств, за счет и в пределах федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, поступивших из Федерального фонда обязательного медицинского страхования на отдельный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, указанный в настоящем контракте.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что денежные средства на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами являются федеральными и имеют целевое назначение.

В соответствии с п. 2.1.8 контракта, истец обязан предоставлять ответчику в срок до 10 числа каждого месяца подписанные в 3 - х экземплярах документы за прошедший месяц, подтверждающие отпуск лекарственных средств гражданам:

счет на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

счет - фактуру на возвещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан;

- реестр лекарственных средств, отпущенных по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта ответчик обязан ежемесячно осуществлять оплату стоимости лекарственных средств, фактически полученных гражданами бесплатно в аптеках, по предельным ценам возмещения на лекарственные средства, включающие в себя цены, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, предельные торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и НДС, за счет и в пределах поступивших на отдельный счет ТФОМС средств из Федерального фонда ОМС, на основании представленных надлежаще оформленных документов, указанных в п. 2.1.8 контракта.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что ТФОМС не возмещает Фармацевтической организации расходы по предоставлению лекарственных средств:

- лицам, не включенным в Регистр;

- не входящих в Перечень лекарственных средств;

- по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка.

Из текста Государственного контракта усматривается, что отклонение от оплаты представленных истцом документов, ответчик вправе произвести после проведения экспертизы (п,2.2.5 контракта) и составления Акта с обязательным указанием причин отказа в акцепте, в том числе частичного.

Как следует из материалов дела, в течение периода с марта 2006 г. по апрель 2007 г. истец, исполняя условия Государственного контракта, предоставлял ответчику необходимые документы, указанные в п. 2.1.8 контракта, ответчик частично производил оплату, а частично отказывал в возмещении затрат, ссылаясь на то, что представленные документы не получили положительное заключение медико - экономической экспертизы.

Данные факты нашли свое отражение в Актах экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, подписанных Орловским ТФОМС и ЗАО фирма ЦВ «Протек».

Не согласившись с выводами ответчика об отказе оплатить все представленные документы, истец обратился в согласительную комиссию, а потом в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования на сумму 1797040 руб. 66 коп. и отказывая во взыскании 11183845 руб. 87 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2.1.8 контракта фармацевтическая организация обязана представлять ТФОМС подписанные в трех экземплярах документы за прошедший месяц.

Данное условие договора ЗАО фирма ЦВ «Протек» выполнено в полном объеме. Документы представлены в распоряжение Орловского ТФОМС.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта ответчик обязан ежемесячно осуществлять оплату стоимости лекарственных средств.

Вместе с тем, исходя из условий контракта (пункт 3.5), оплата ставится в зависимость от соблюдения фармацевтической организацией трех условий:

- лица должны быть включены в Регистр;

- лекарства должны входить в Перечень лекарственных средств;

- рецепты должны быть оформлены без нарушений установленного порядка.

Проверка соблюдения вышеперечисленных условий осуществляется с помощью проведения экспертизы (пункт 2.2.5) и составления акта с обязательным указанием причин отказа в акцепте, в том числе частичного.

Как следует из материалов дела, в том числе перечня рецептов, подлежащих оплате по результатам экспертизы, скрепленного гербовой печатью орловского ТФОМС, 2189 рецептов на сумму 1797040 руб. 66 коп. подлежат возмещению ответчиком ввиду соответствия последних требованиям контракта (Том 7, л.д.97 - 113).

Этот факт не только признается ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, но и подтверждается последним письменным доказательствами, получившими надлежащую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изменяя правовую позицию в суде апелляционной инстанции, Орловский ТФОМС сделал это безмотивно и бездоказательно, опираясь на иные факты, противоречащие собственным доказательствам, представленным последним в суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что ходатайство истца на предмет уменьшения размера исковых требований не получило должной судебной оценки, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Первоначально заявляя исковые требования, ЗАО фирма ЦВ «Протек» просило взыскать с ответчика 12985299 руб. 94 коп. задолженности по оплате за отпущенные в 2006 г. лекарственные средства. Впоследствии, уменьшив размер иска на 4413 руб. 41 коп., ЗАО фирма ЦВ «Протек» просило взыскать с ответчика 12980886 руб. 53 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, размер исковых требований в данном случае равен 12985299 руб. 94 коп., а не 1797040 руб. 66 коп., как ошибочно предполагает ответчик, путая размер исковых требований с размером удовлетворенных требований. Следовательно, уменьшение правомерно произведено судом с 12985299 руб. 94 коп. до 12980886 руб. 53 коп.

Более того, удовлетворяя заявленные требования из расчета 1797040 руб. 66 коп., суд обоснованно признал несоответствующим закону и контракту такое основание неоплаты надлежащим образом оформленных рецептов как отсутствие бюджетных средств.

Поскольку перечень нарушений (пункт 3.5 контракта) при наличии которых ТФОМС не возмещает фармацевтической организации расходы по предоставлению лекарственных средств является исчерпывающим, постольку отсутствие последних автоматически порождает обязанность ТФОМС выполнить, предусмотренное пунктом 2.2.1 контракта, обязательство по оплате стоимости лекарственных средств.

Довод ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» об отсутствии оценки арбитражного суда о правомерности отклонения 21104 рецепта и, как следствие, их неоплаты, а также необоснованном отказе в исследовании представленных истцом оригиналов рецептов, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе спорные рецепты, обоснованно исходил из условий контракта от 19.12.2005г., в частности из предписаний, закрепленных в пунктах 2.2.5, 2.2.6. из которых усматривается обязанность ТФОМС проводить экспертизу представленных истцом документов с составлением акта, содержащим причины отказа в акцепте.

При этом судом учтено, что результаты медико - экономической экспертизы ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» не оспорены с указанием причин несогласия.

В силу того, что проведение экспертизы предусмотрено контрактом в обязательном порядке, исследование оригиналов рецептов без отражения его результатов в экспертном акте противоречит условиям контракта.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 г. по делу №А48 - 3685/07 - 12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования, закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   В.М. Баркова

     Судьи
   Е.А. Безбородов

     Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3685/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте