• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года  Дело N А48-3739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ЗАО «Трактормаш»: Гусева Е.В. - адвокат по доверенности б/н от 07.09.2007г. сроком на один год, удостоверение № 0401 выдано 10.11.2005 г., регистрационный номер 57/384 в реестре адвокатов Орловской области;

от МРИФНС России № 2 по Орловской области: Лунина И.В. - и.о. начальника юридического отдела по доверенности № 04 - 05/10224 от 02.07.2007 г. сроком на один год, удостоверение УР № 344260 действительно до 31.12.2009 г., Новикова Н.В. - старший госналогинспектор отдела налогового аудита по доверенности от 18.10.2007 г. сроком на один год, паспорт серии 54 99 № 050428 выдан Советским РОВД г. Орла 19.05.2000 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2007 г. по делу № А48 - 3739/07 - 2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ЗАО «Трактормаш» к МРИФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным решения № 655 от 08.08.2007 г.

о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Трактормаш» (далее - ЗАО «Трактормаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее - МРИФНС России № 2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 655 от 08.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2007 г. по делу № А48 - 3739/07 - 2 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции № 655 от 08.08.2007 г.

МРИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, 13.07.2007 г. ЗАО «Трактормаш» представило в МРИФНС России № 2 по Орловской области сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2006 г., состоящие из 162 документов.

В связи с несвоевременным представлением сведений о доходах физических лиц МРИФНС № 2 по Орловской области вынесла решение № 655 от 08.08.2007 г. о привлечении ЗАО «Трактормаш» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 8 100 руб. (50 руб. х 162 документа).

Не согласившись с решением Инспекции № 655 от 08.08.2007 г., ЗАО «Трактормаш» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пп. 7, 8 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2007 г. ЗАО «Трактормаш» направило в Инспекцию по почте декларацию по налогу на прибыль, что подтверждается почтовой квитанцией № 11738. Декларация получена Инспекцией 04.04.2007 г.

Обществом 30.03.2007 г. в Инспекцию был направлен по почте бухгалтерский баланс за 2006 г., отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на имущество за 2006 г., по транспортному налогу за 2005 г., 2006 г., по ЕСН за 2006 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., дискеты, что подтверждается почтовой квитанцией № 08096 и описью вложения в заказное письмо. Указанные документы были получены Инспекцией 05.04.2007 г.

Общество ссылается на то обстоятельство, что 02.04.2007 г. в Инспекцию направило по почте сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2006 г. В подтверждение этого, ЗАО «Трактормаш» представило почтовую квитанцию № 05098 от 02.04.2007 г.

Как усматривается из отметки почтового отделения связи № 26 г. Орла, почтовая корреспонденция по квитанции № 05098 от 02.04.2007 г. была получена 04.04.2007 г. представителем Инспекции по доверенности Майоровой.

Из письма Управления федеральной почтовой связи Орловской области - филиал ФГУП «Почта России» от 09.11.2007 г. № 57.31 - 10/1 - 640 следует, что по сведениям общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений, отправление № 30203887117385, что соответствует номеру квитанции 11738, от 28 марта 2007 года вручено адресату 30 марта 2007 г., отправление № 30202587080968, что соответствует номеру квитанции 08096, от 30 марта вручено адресату 3 апреля 2004 г., отправление № 30203088050986, что соответствует номеру квитанции 05098, от 2 апреля 2007 года вручено адресату 4 апреля 2007 г.

В обоснование своей позиции, Инспекцией в материалы дела представлена выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции за март, апрель 2007 г., из которой следует, что Инспекцией получено два отправления от ЗАО «Трактормаш» 04.04.2007 г. и 05.04.2007 г. При этом, в конверте, полученном 04.04.2007 г., находилась налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (код 06), а в конверте, полученном 05.04.2007 г., находились: налоговая декларация по транспортному налогу (код 04), декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (код 65), налоговая декларация по ЕСН (код 46), бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларация по налогу на имущество.

Журнал исходящей корреспонденции бухгалтерской документации на ЗАО «Трактормаш» не ведется.

По ходатайству Общества, судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей главный бухгалтер ЗАО «Трактормаш» Завьялова Л.Н. и бухгалтер ЗАО «Трактормаш» Харламова В.А.

Как следует из свидетельских показаний Завьяловой Л.Н., 02.04.2007 г. она вместе с бухгалтером Харламовой В.А. составила отчет по форме 2 НДФЛ за 2006 г. В конце рабочего дня она запечатала в конверт отчет на трех страницах и дискету, и поехала в тридцатое почтовое отделение, расположенное по улице 4 - я Курская, поскольку там работали с корреспонденцией до 20 часов. В 19 час. 25 мин. отчет был отправлен. Завьялова Л.Н. получила квитанцию за номером 05098. В июле 2007 г. ей позвонили из Инспекции и потребовали сдать отчет по форме 2 НДФЛ за 2006 г. Она устно пояснила, что отчет по форме 2 НДФЛ за 2006 г. был отправлен по почте 02.04.2007 г., в подтверждении чего предъявила квитанцию о почтовом отправлении № 05098. Однако, Инспекция объяснения не приняла и заблокировала счета организации в банках. 13.07.2007 г. Завьялова Л.Н. вынуждена была сдать отчет по форме 2 НДФЛ за 2006 г. повторно.

Свидетель Харламова В.А. дала показания в суде первой инстанции, согласно которым, она 02.04.2007 г. помогла главному бухгалтеру Завьяловой Л.Н. сверить данные отчета по форме 2 НДФЛ за 2006 г., после чего, Завьялова Л.Н. запечатала отчет в конверт и пошла отправлять его на почту.

Указанные показания свидетелей Инспекцией не были опровергнуты.

Отсутствие в журнале регистрации входящей корреспонденции записи о получении от ЗАО «Трактормаш» сведений о доходах физических лиц не является бесспорным доказательством неполучения Инспекцией таких сведений.

Кроме того, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Обществом было направлено в адрес Инспекции в спорном периоде три почтовых отправления, а в Инспекции зарегистрировано только два отправления, в то время как присутствуют бесспорные доказательства того, что отправление по квитанции № 05098 Инспекцией получено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Инспекции о том, что в нарушение п. 4 ст. 80 НК РФ Общество направило почтовую корреспонденцию со сведения о доходах физических лиц без описи вложения.

Порядок направления сведений о доходах физических лиц определен статьей 230 НК РФ, в соответствии с которой, сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. При этом, указанная статья НК РФ не предусматривает такое обязательное условие предоставление сведений как опись вложения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Трактормаш» своевременно представило сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенного, а также в силу требований ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8100 руб. ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств законности и обоснованности принятого ей решения № 655 от 08.08.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения была нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст.100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В силу ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение, который вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу п.п.6, 7 ст.101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. При этом, о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст.101.4 Налогового Кодекса следует, что рассмотрение акта и других материалов и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При это, процедура рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ .

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения акта о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах и приложенных к нему материалов руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности с учетом того, что не зависимо от представления соответствующих возражений по выявленным и зафиксированным в акте нарушениям законодательства о налогах и сборах налогоплательщик не лишается права давать объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки и принимать участие в процедуре производства по делу о налоговом правонарушении.

Указанная гарантия обеспечивается положениями п.12 ст.101 4 НК РФ, в которой указаны безусловные основания к отмене решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким основаниям относится нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

При этом, под соблюдением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля понимается обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя.

Как следует из материалов дела, акт проверки № 550 был составлен Инспекцией 17.07.2007 года. Обществом 25.07.2007 г. были представлены возражения на указанный акт.

Рассмотрение акта , а также представленных Обществом возражений, было начато 25.07.2007 г. и осуществлялось с участием представителей Общества, что подтверждается имеющимся в материалах решением МРИФНС России № 1 по Орловской области, а также представленным суду апелляционной инстанции протоколом рассмотрения материалов проверки от 25.07.2007 г.

Из содержания вводной части оспариваемого в настоящем деле решения Инспекции, а также вышеуказанного протокола рассмотрения материалов проверки следует, что какого - либо решения в соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта 25.07.2007 г. Инспекцией принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения акта в указанную дату не была завершена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 08.08.2007 г. Таким образом, производство по делу о налоговом правонарушении было завершено 08.08.2007 г. Однако о том, что рассмотрение акта в последующем будет продолжено, лицо, в отношении которого указанный акт был составлен, не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении акта 08.08.2007 г.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Присутствие представителя Общества на рассмотрении акта 25.07.2007 г. не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее Инспекцию от обязанности извещения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о налоговом правонарушении, о времени и месте рассмотрения акта, в случае, если процедура рассмотрения этого акта не завершена.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, помимо исследованных и оцененных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2007 г. по делу № А48 - 3739/07 - 2 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2007 г. по делу № А48 - 3739/07 - 2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     М.Б. Осипова

     Судьи
   В.А.  Скрынников

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3739/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте