• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А48-3820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания»: Власова Е.Г., представителя по доверенности №26 от 21.08.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Шишкиной Т.М., представителя по доверенности №32816/02 от 29.09.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 по делу №А48 - 3820/2009 (судья Володин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления №52 от 09.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №022 - 09 - АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловская теплосетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления №52 от 09.07.2009 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №022 - 09 - АЗ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением от 10.08.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен, суд ошибочно не принял во внимание ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающую годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

31.07.2008 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области выдало ОАО «Орловская теплосетевая компания» предписание по делу №049 - 08/02 A3, согласно которому в срок до 01.10.2008 общество дол­жно прекратить нарушение п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании МУПП «Орёлгортеплоэнерго» п.4.5 проекта договора от 24.12.2007 №34 «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде», для чего заявителю предписано выполнить следующие действия: при заключении договора от 24.12.2007 №34 привести п.4.5 проекта данного договора в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства с учетом разъяснения Минпромэнерго Российской Федера­ции (письма от 11.12.2007 №09 - 6879; от 26.05.2008 №09 - 1383; от 16.07.2008 №11 - 2909), закрытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (письма от 19.03.2008 №22 - 82; от 01.07.2008 №22 - 214). О выполнении указанного предписания общество должно было сообщить в УФАС в срок до 05.10.2008.

30.09.2008 ОАО «Орловская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании предписания УФАС от 31.07.2008 по делу №049 - 08/02 A3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 по делу №А48 - 3916/08 - 2, оставленным без изменения постановлением Девятна­дцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, в удовлетворе­нии заявленных требований общества было отказано.

Письмом от 19.03.2009 исх.№АП - 1230/82 ОАО «Орловская теплосетевая компания» сообщило в УФАС о том, что возможность исполнения предписания на текущий момент утра­чена, поскольку договор от 24.12.2007 №34, п.4.5 которого надлежало при­вести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, подлежал заключению на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008, но так и не был заключен до 30.11.2008.

Определением УФАС от 20.03.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №022 - 09 - A3 по признакам нарушения ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполне­нии законного предписания территориального антимонопольного органа, и назначено проведение административного расследования.

Определением УФАС от 20.04.2009 срок проведения административного рассле­дования по делу об административном правонарушении №022 - 09 - A3 был про­длен до 20.05.2009.

25.05.2009 УФАС составило в отношении ОАО «Орловская теплосетевая компания» про­токол об административном правонарушении №022 - 09 - АЗ по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области от 09.07.2009 №52 по делу об административном правонарушении №022 - 09 - АЗ ОАО «Орловская теплосетевая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания УФАС от 31.07.2008 по делу №049 - 08/02 A3 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке - в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из пропуска административным органом срока привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административ­ном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе антимонопольного законодательства Российской Федерации, - по ис­течении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения адми­нистративного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная норма­тивным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Статья 19.5 КоАП РФ помещена в главу 19 названного Кодекса «Адми­нистративные правонарушения против порядка управления». Поэтому при квалификации противоправных деяний по данной норме права применению подлежит общий срок давности привлечения к административной ответ­ственности - два месяца со дня истечения срока, установленного предписанием антимонопольного органа, которое не было исполнено в указанный срок.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 12.08.2009 №9978/09.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связан­ных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях» (п.18), «одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является ис­течение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к администра­тивной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании ре­шения административного органа о привлечении к административной ответ­ственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установ­ленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требова­ния административного органа о привлечении к административной ответ­ственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст. 211 АПК РФ)».

Из смысла изложенных выше норм, применительно к рассматриваемой ситуации следует, что срок давности привлечения ОАО «Орловская теплосетевая компания» к администра­тивной ответственности в данном случае следует исчислять со дня, следую­щего за последним днём, в который истёк срок для исполнения предписания УФАС от 31.07.2008 по делу №049 - 08/02 A3, то есть с 21.03.2009 - с момента совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела поста­новление УФАС о привлечении общества к административной ответственности в виде наложении штрафа по делу об административном право­нарушении №022 - 09 - АЗ вынесено 09.07.2009, то есть по истечении более двух месяцев со дня истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы №52 от 09.07.2009 о привлечении ОАО «Орловская теплосетевая компания» к административной ответственности по делу об административном правонарушении №022 - 09 - АЗ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 по делу №А48 - 3820/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  А.И. Протасов

     Судьи
  В.А. Сергуткина

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3820/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте