ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 года  Дело N А48-3826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.

судей  Мокроусовой Л.М.

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны: Фролова Э.В., главный специалист отдела земельных отношений, доверенность №2 от 10.04.2009г.,

от ИП Добровой Н.Б.:  представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны на решение арбитражного суда Орловской области от 22.01.2009 года по делу №А48 - 3826/08 - 5 (судья Короткова Л.В.) по иску Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны к индивидуальному предпринимателю Добровой Наталье Борисовне об освобождении земельного участка и взыскании 404 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Добровой Наталье Борисовне (далее - ИП Доброва Н.Б.) об обязании ответчика освободить на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 5726:0010109:0127, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Орловская, 143 - б, предоставленный по краткосрочному договору аренды земельного участка №91/2 от 25.07.2007 г., (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Возражая на требования истца, ИП Доброва Н.Б. пояснила, что 27.07.2008 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка под установку передвижной газозаправочной станции сроком на 11 месяцев до 26.06.2008г. В течение срока действия данного договора арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности. Претензий со стороны арендодателя не поступало. Письмо (уведомление) о расторжении договора было получено 01.07.2008г. и у ИП Добровой Н.Б. были основания полагать, что действие данного договора возобновлено.

Решением арбитражного суда Орловской области от 22.01.2009 года в иске Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны отказано.

Не согласившись с данным решением, Муниципальное образование города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

ИП Доброва Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Через канцелярию суда от ИП Добровой Н.Б. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по причине срочной командировки. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели могут выступать в арбитражном суде через своих представителей. Представителями индивидуальных предпринимателей могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности направления в суд апелляционной инстанции своего представителя ИП Доброва Н.Б. не представила.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2007 г. между Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны от имени муниципального образования г. Ливны и ИП Добровой Н.Б. по результатам аукциона, состоявшегося 25.07.2007 г., был заключен договор аренды земельного участка №91/2 (л.д.7), в соответствии с которым Управление муниципального имущества (арендодатель) предоставил ИП Добровой Н.Б. (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 200 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 57:26:001 0109:0127, расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Орловская, 143 - б, под установку передвижной газовой заправочной станции.

Срок аренды установлен сторонами в п. 2.1 договора с 25.07.2007г. по 25.06.2008 г.

24.06.2008 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (исх.№333) о прекращении договора с 26.06.2008 г. в связи с истечением срока его действия и обязании освободить земельный участок (л.д.12).

Ответчик земельный участок после истечения срока действия договора не освободил, передвижную газовую заправочную станцию не демонтировал, что послужило основанием для обращения Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в иске Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции, срок действия договора аренды земельного участка №91/2 от 25.07.2007г. истекал 25.06.2008г.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что при истечении срока аренды по настоящему договору он считается продленным на тех же условиях по взаимному соглашению сторон, достигнутому при заключении настоящего договора.

Из материалов дела следует, что заказное письмо № 333 с уведомлением о необходимости освободить земельный участок от временных строений и сооружений и возвратить его арендодателю по акту приема - передачи направлено истцом в адрес ответчика в предпоследний день срока действия договора и вручено предпринимателю после истечения срока действия договора аренды, то есть 01.07.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды от 25.07.2007 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства расторжения продленного на неопределенный срок договора аренды в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что арендодателем не был соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

В связи с тем, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком, производство по делу в этой части правомерно судом первой инстанции прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством расторжения продленного на неопределенный срок договора аренды в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является указанное ранее письмо №333 от 23.06.2008г. (л.д.12), несостоятелен.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанное письмо №333 от 23.06.2008 г. было получено ответчиком 01.07.2008 г. (л.д.13), с 26.06.2008 года договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 продленного договора аренды, последний может быть расторгнут по требованию арендодателя только по решению суда и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае отказа от внесения арендной платы в соответствии с п.3.4 и нарушения других условий договора.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено надлежащих доказательств несоблюдения ответчиком предусмотренных договором аренды условий на момент направления в его адрес письма №333 от 23.06.2008г.

Следовательно, заявленное Муниципальным образованием города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны требование об обязании ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 5726:0010109:0127, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Орловская, 143 - б является неправомерным.

Кроме того, как следует из письма №333 от 23.06.2008 г., в нем Управление муниципальным имуществом администрации города Ливны сообщает ответчику о том, что договор аренды №91/2 не будет продлен и прекращается с 26.06.2008 года. Указания на прекращение договора аренды, продленного с 26.06.2008 года на неопределенный срок, в названном письме не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 22.01.2009 года по делу №А48 - 3826/08 - 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования города Ливны Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка