ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года  Дело N А48-3831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей:  Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от ОАО «Эксплуатация жилья»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Эксплуатация жилья» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 года по делу № А48 - 3831/2009 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий» к ООО «Эксплуатация жилья» о взыскании 108980 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский трест инженерно - строительных изысканий» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 703 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 276 руб. 34 коп., всего 108 980 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. исковые требования были удовлетворены в части: с ООО «Эксплуатация жилья» в пользу ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий» было взыскано 102 703 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 5 523 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований было отказано.

Указанное решение суда по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению, было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в связи с чем ООО «Эксплуатация жилья» просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то с учетом положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2009 года Арбитражным судом Орловской области было принято решение по делу №А48 - 384/2009 по иску ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий» к ООО «Эксплуатация жилья» об обязании освободить занимаемое помещение (согласно данным технического паспорта комнаты №4,5,36,37,38,39,40) общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова - Щедрина, д. 21, пом.13, 1 этаж, передаче его в исправном состоянии, а также о взыскании 267965 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 21185 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31 марта 2009 года по делу №А48 - 384/2009 было установлено то обстоятельство, что в период с 5 мая 2008 года по 31 января 2009 года ООО «Эксплуатация жилья» в отсутствие законных на то оснований размещалось в помещении, принадлежащем ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий», а именно в помещении (комнаты 4,5,36,37,38,39,40) общей площадью 61, 9 кв.м., расположенном по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова - Щедрина, дом 21, помещение 13, 1 этаж.

Решением суда по данному делу требования истца удовлетворены, суд обязал ООО «Эксплуатация жилья» освободить занимаемое помещение (комнаты 4,5,36,37,38, 39,40) общей площадью 61, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. С. Щедрина, дом 21, помещение 13, 1 этаж. Кроме того, данным решением с ООО «Эксплуатация жилья» в пользу ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий» взыскано 289150 руб. 76 коп., в том числе 267965 руб. неосновательного обогащения, 21185 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение суда на момент рассмотрения дела №А48 - 3831/2009 вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что, несмотря на приятое и вступившее в законное силу решение суда по делу №А48 - 384/2009, ООО «Эксплуатация жилья» освободило помещение (комнаты 4,5,36,37,38, 39,40) общей площадью 61, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. С. Щедрина, дом 21, помещение 13, 1 этаж, только 12 мая 2009 года, в связи с чем ООО «Эксплуатация жилья» неосновательно обогатилось в рамках внедоговорного пользования имуществом, ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий» обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 1 февраля 2009 года по 12 мая 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необос­нованно пользовался принадлежащим истцу нежилым помещением, а результате чего первым были сбережены денежные средства, составляющие плату за пользование. Во взыскании части процентов в размере 753 руб. 16 коп. судом было отказано, в связи с неправильно произведенным расчетом.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции  соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовы­ми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобре­тенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение того обстоятельства, что помещение освобождено ответчиком 12 мая 2009 года истец представил в материала дела акт обследования части нежилого помещения №13 по улице Салтыкова - Щедрина, д. 21 в городе Орле общей площадью 61, 9 кв.м., из которого следует, что помещение закрыто, ключи от помещения собственнику не переданы, на двери весит объявление о том, что располагавшееся ранее в данном помещении ООО «Эксплуатация жилья» переехало и располагается по другому адресу.

Учитывая показания свидетеля, а также то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова - Щедрина, д. 21, было освобождено ООО «Эксплуатация жилья» 1 февраля 2009 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в период с 1 февраля 2009 года по 12 мая 2009 года ответчик размещался в помещении (комнаты 4,5,36,37,38,39,40) общей площадью 61, 9 кв.м., расположенном по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова - Щедрина, дом 21, помещение 13, 1 этаж, при отсутствии на то законных оснований.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовав­шееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сбе­регло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, стоимость неосновательного обогащения ответчика в месяц (с февраля 2009 года по апрель 2009 года) составляет 30207 руб., стоимость неосновательного обогащения ответчика с 1 мая 2008 года по 12 мая 2008 года составляет 12082 руб. 80 коп. (30207/30*12). Всего стоимость неосновательного обогащения ответчика за период с 1 февраля 2009 года по 12 мая 2009 года составила 102703 руб. 80 коп.

Таким образом, стоимость неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из размера арендной платы за пользование аналогичным помещением, а именно за 1 квадратный метр 488 руб.

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды нежилого помещения от 1 октября 2008 года и от 21 ноября 2008 года, заключенные ОАО «Орловский трест инженерно - строительных изысканий» как арендодателем с ИП Люсюткиным Юрием Федоровичем и ОРО РОДП «Яблоко» - арендаторами, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что размер арендной платы за один квадратный метр помещения, положенный в основу расчета неосновательного обогащения ООО «Эксплуатация жилья» не больше размера арендной платы за один квадратный метр помещений, установленного в договорах с прочими арендаторами, занимающими аналогичные помещения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным применение истцом при расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, указанных им ставок арендной платы за пользование спорным имуществом в сумме 30207 руб. 00 коп. в месяц.

Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, упомянутых выше судебных решений, а также других представленных в материалы дела доказательств, усматривается совокупность подлежащих установлению обстоятельств, подтверждающих факт принадлежности истцу спорного имущества; факт нахождения спорного имущества у ответчика, факт недобросовестного владения чужим имуществом, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом.

При изложенных обстоятельствах, следует исходить из наличия факта неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 102703 руб. 80 коп. правомерно подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подле­жат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбе­режения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения де­нежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном по­рядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковско­го процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. №13/14 «О практике применения положений Гра­жданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за пе­риод с 02.02.2009г. по 28.07.2009г., в связи с чем подлежащий взысканию размер процентов составляет 5523 руб. 18 коп.

Доводы ОАО «Эксплуатация жилья» относительно фактического пользования занимаемым помещением только до 01 февраля 2009 г. неправомерны, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценка которых была произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права отказом ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и непредставление в связи с этим дополнительных доказательств, неправомерны, поскольку не влияют на правильность принятого по делу судебного акта (п. 3 ст. 270 АПК РФ). Кроме того, в нарушение общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, ответчиком не было представлено  каких - либо доказательств, обосновывающих правовую позицию в споре.

Указания ответчика на неправильно произведенный расчет не основаны на каких - либо доказательствах, подтверждающих их обоснованность.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 года по делу № А48 - 3831/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эксплуатация жилья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка