• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А48-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления внутренних дел по Орловской области: Сорокина О.Н., представитель по доверенности №1/1 - 80 от 26.06.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Игровые проекты»: доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2009 по делу №А48 - 3834/2009 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игровые проекты» к Управлению внутренних дел по Орловской области о признании незаконными действий сотрудников милиции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игровые проекты» (далее - ООО «Игровые проекты», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления внутренних дел по Орловской области (далее - УВД по Орловской области, Управление), выразившихся в изъятии кассового аппарата в клубе «Шаровая молния», расположенном по адресу: г.Орел, ул.Горького, д.44.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2009 в заявленное требование удовлетворено, оспариваемые действия УВД по Орловской области признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УВД по Орловской области указывает на то, что между сторонами сложились не экономические, а уголовно - правовые отношения, а также ссылается на часть 1 статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В связи с этим Управление полагает рассматриваемое дело неподведомственным арбитражным судам.

ООО «Игровые проекты» возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение законным и обоснованным. По мнению Общества, осмотр помещения проводился с нарушением закона, протокол изъятия не составлялся, а доказательства осуществления Обществом незаконной предпринимательской деятельности, связанной с организацией азартных игр, отсутствуют.

ООО «Игровые проекты» явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения УВД по Орловской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Из материалов дела следует, что 27.07.2009 на основании постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений от 27.07.2009 начальника КМ ОВД по Советскому району г.Орла и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Советскому району г.Орла в присутствии двух граждан и с участием администратора ООО «Игровые проекты» проведено оперативно - розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений» развлекательного клуба «Шаровая молния», принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: г.Орел, ул.М.Горького, д.44, по результатам которого составлен акт обследования помещения. Из данного акта следует, что в ходе оперативно - розыскного мероприятия были изъяты журнал кассира - операциониста, кассовый отчет и кассовый аппарат «Орион - 100 К» №0168603.

Постановлением от 29.07.2009 следователя СО при ОВД по Советскому району возбуждено уголовное дело в отношении Чепковского О.В., являющегося директором обособленного подразделения Общества, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая действия сотрудников Управления по изъятию кассового аппарата незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Игровые проекты» 30.07.2009 обратилось с рассматриваемыми требованиями.

Постановлением следователя СО при УВД по г.Орлу от 03.09.2009 кассовый аппарат «Орион - 100 К» признан и приобщен к уголовному делу №31018 в качестве вещественного доказательства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что УВД по Орловской области не представило суду доказательств того, что Общество осуществляло запрещенную законом деятельность по организации и проведению азартных игр, протокол изъятия в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» Управлением не составлялся, заверенные копии изъятых журнала кассира - операциониста и кассовый отчет Обществу не передавались, а необходимость изъятия кассового аппарата отсутствовала, и пришел к выводу о незаконном характере оспариваемых действий сотрудников Управления.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении производства, в связи с чем решение подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» органы внутренних дел вправе проводить гласно и негласно оперативно - розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного Федерального закона, в том числе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Согласно статье 5 указанной статьи лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 указанной статьи закрепляет, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на основании части 3 данной статьи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Частью 1 статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что начальник КМ ОВД по Советскому району г.Орла, вынося постановление о проведении обследования помещений, зданий, сооружений от 27.07.2009, и оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Советскому району г.Орла, производивший изъятие имущества и документов, в соответствии действовали на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», а изъятый кассовый аппарат признан и приобщен к возбужденному 29.07.2009 уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также уголовно - правовой характер отношений, возникших между Управлением и Обществом по поводу изъятия используемого последним имущества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассмотрение требования о признании обжалуемых действий по изъятию имущества незаконными в силу статьи 198 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

Следовательно, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении в суды первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2009 по делу №А48 - 3834/2009 отменить, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Орловской области - удовлетворить.

Прекратить производство по делу № А48 - 3834/2009.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Игровые проекты» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной при обращении с заявлением в суд первой инстанции по квитанции от 29.07.2009.

Выдать Управлению внутренних дел по Орловской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №152149 от 20.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  В.А. Сергуткина

     Судьи  
  Н.Д. Миронцева

     Е.А. Семенюта

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3834/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте