• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года  Дело N А48-3947/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е.,

Колянчиковой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО «Стройальянс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ЗАО «Втормет - Запад»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Втормет - Запад», г. Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 года по делу № А 48 - 3947/07 - 1 (судья Зенова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Орёл, к закрытому акционерному обществу «Втормет - Запад», г. Орёл, при участии третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, о взыскании 84889 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» /далее - ООО «Стройальянс», истец/, г. Орёл, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением /с учетом уточнения/ к закрытому акционерному обществу «Втормет - Запад» /далее - ЗАО «Втормет - Запад», ответчик/, г. Орёл, о взыскании 152439 руб. 90 коп. задолженности по договору об использовании железнодорожного пути необщего пользования за период с 19.07.2005 г. по 31.10.2007 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» /далее - ОАО «РЖД», третье лицо/, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 г. исковые требования ООО «Стройальянс» были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Втормет - Запад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение арбитражным судом области норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 7 апреля 2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Стройальянс» исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ООО «Стройальянс» в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, а также считает обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем просит оставить его без изменения, жалобу ЗАО «Втормет - Запад» - без удовлетворения. Также истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв не представило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, а также представленное истцом заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 7 апреля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2007 г. между ООО «Стройальянс» (владелец) и ЗАО «Втормет - Запад» (контрагент) был заключен договор об использовании железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого владелец предоставляет контрагенту право пользования участком подъездного железнодорожного пути необщего пользования, находящимся в собственности владельца, путём пропуска вагонов для погрузо - разгрузочных работ по указанному участку подъездного железнодорожного пути на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а контрагент оплачивает пользование названным участком подъездного железнодорожного пути в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. указанного договора определена характеристика подъездного железнодорожного пути необщего пользования: адрес местонахождения - Орловская область, Мценский район, г. Мценск, Автомагистраль; общая протяжённость - 691 м; инвентарный номер 54:410:001:017104880; литер I; условный номер 57 - 57 - 01/030/2005 - 842.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.02.2007 г. участком подъездного железнодорожного пути, пользование которым является предметом настоящего договора, является часть подъездного железнодорожного пути, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, протяженностью 87 метров (или 174 метра в оба конца пути), располагающаяся от ПК 0+31 до ПК 1+00.

Пунктом 3.1. данного договора стороны определили, что оплата контрагентом предусмотренного пунктом 2.1. настоящего договора пользования железнодорожным путем владельца производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет владельца либо внесения наличных денежных средств в кассу владельца в Орловской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги), и составляет 505 рублей без НДС за один вагон за расстояние 87 метров (или 174 мета в оба конца пути).

Согласно пункту 3.3. договора от 01.02.2007 г. оплата производится контрагентом ежемесячно, не позднее 10 - го числа месяца, следующего за расчетным месяцем подачи и пропуска вагонов.

В пункте 5.1. указанного договора стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно - действие договора распространяется на отношения сторон, начиная с 19 июля 2005 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «Втормет - Запад» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору от 01.02.2007 г. по оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 19.07.2005 г. по 31.10.2007 г. в сумме 152439 руб. 90 коп., ООО «Стройальянс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В рассматриваемом случае количество вагонов, отгруженных ЗАО «Втормет - Запад» за период с 19.07.2005 г. по 21.02.2007 г. по станции Мценск, составило 242 вагона, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными ОАО «РЖД» (письмо от 28.03.2008 г. № НОДЮ - 57, пояснения от 21.03.2008 г. № 2 - 1/НОДЮ и письмо от 18.01.2008 г. № 2/НОДЮ).

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2007 г. по ноябрь 2007 г. следует, что задолженность ЗАО «Втормет - Запад» по состоянию на 30.11.2007 г. (за период с 01.03.2007 г. по 31.10.2007 г.) составила 8232 руб. 10 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком и в опровержении которого контррасчет не представлен, сумма задолженности ответчика по оплате использования железнодорожного пути необщего пользования составила 152439 руб. 90 коп. (242 вагона Х 595, 90 руб. = 144207, 80 руб. + 8232, 10 руб.)

Как правомерно указал суд первой инстанции, вышеуказанные письма ОАО «РЖД», а также письмо ЗАО «Втормет - Запад» за подписью начальника службы отгрузки Шелыгановой С.С., полученное истцом посредством фаскимильной связи 24.07.2007 г., платёжные поручения № 196 от 07.05.2007 г. на сумму 5363 руб., № 746 от 31.05.2007 г. на сумму 5121 руб., № 51 от 08.06.2007 г. на сумму 6200 руб., № 571 от 18.06.2007 г. на сумму 1000 руб., № 219 от 28.06.2007 г. на сумму 3760 руб., № 218 от 29.06.2007 г. на сумму 5100 руб., акт сверки взаимных расчетов за 2007 год, реестр вагонов, отгруженных с ПЗУ Мценск за 2007 год, акты №00000023 от 01.03.2007 г., № 00000039 от 23.04.2007 г., № 00000050 от 30.04.2007 г., № 00000090 от 02.07.2007 г., № 00000118 от 31.08.2007 г., подтверждают наличие и размер задолженности ЗАО «Втормет - Запад» перед ООО «Стройальянс» по договору от 01.02.2007 г.

Между тем, доказательств оплаты за использование железнодорожного пути необщего пользования за спорный период ЗАО «Втормет - Запад» в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области при принятии обжалуемого судебного акта на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, пришел к правомерному выводу о неисполнении ЗАО «Втормет - Запад» в полном объеме обязательств по оплате использования железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором от 01.02.2007 г., в связи с чем требования истца о взыскании 152439 руб. 90 коп. задолженности за период с 19.07.2005 г. по 31.10.2007 г. являются правомерными.

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного им договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку в пункте 5.1. договора от 01.02.2007 г. стороны предусмотрели, что условия указанного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 19 июля 2005 г., доводы ЗАО «Втормет - Запад» о том, что тарифы, указанные в договоре могут быть применены только к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2007 г. и не распространяются на ранние отношения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Следует отметить, что положение, предусмотренное пунктом 5.1 договора, ответчиком не оспаривалось, требований о признании договора от 01.02.2007 г. недействительным полностью либо в указанной части не заявлялось.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами арбитражного суда области о том, что письма ЗАО «Втормет - Запад», на основании которых истец указывает количество вагонов, являются надлежащим доказательством, поскольку Шелыганова С.С., подписавшая письмо (том 1 л.д.9), работала у ответчика начальником службы отгрузки в отделе отгрузки, что подтверждается приказом № 180/1 от 25.06.2007 г. Кроме того, имеющаяся в материалах дела должностная инструкция начальника службы отгрузки, утвержденная генеральным директором ЗАО «Втормет - Запад», закрепляет полномочия начальника службы отгрузки на подписание и визирование документов в пределах своей компетенции.

Доводы ЗАО «Втормет - Запад» о том, что для подтверждения ввода в эксплуатацию необходимо представление акта комиссии о вводе железнодорожного пути в эксплуатацию правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку в материалах дела имеется технический паспорт на подъездной железнодорожный путь, из которого видно, что это завершенный строительством объект, а также свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2005 г. серии 57АА № 312097, подтверждающее факт владения ООО «Стройальянс» подъездным железнодорожным путем протяженностью 691 м. на праве собственности.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон не являются отношениями по перевозке, а поэтому срок исковой давности в один год, о пропуске которого заявило ЗАО «Втормет - Запад», в данном случае неприменим, поскольку к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года и этот срок истцом не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта, поскольку уже исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

В апелляционной жалобе ЗАО «Втормет - Запад» указывает на то обстоятельство, что в настоящее время задолженность перед истцом в сумме 8232 руб. 10 коп. у него отсутствует, поскольку имело место погашение указанного долга.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком к апелляционной жалобе приложены договор уступки денежного требования № ВЧМООО - СА - ЖД - 01/02/08 от 26.02.2008 г., согласно которому ООО «Стройальянс» уступает, а ООО «Вторчермет - Запад» приобретает право требования к ЗАО «Втормет - Запад», являющемуся должником, в отношении невыполненного обязательства в размере 8232 руб. 10 коп., а также платёжное поручение № 7965 от 21.03.2008 г. на сумму 8232 руб. 10 коп., по которому ЗАО «Вторчермет - Запад» перечислило ООО «Стройальянс» долг за ЗАО «Втормет - Запад» за пользование железнодорожными путями по договору уступки денежного требования № ВЧМООО - СА - ЖД - 01/02/08 от 26.02.2008 г.

Невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ЗАО «Втормет - Запад» обосновал длительностью процедуры заключения и согласования договоров уступки денежного требования.

Между тем, ходатайства о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Как подтверждается материалами дела, ответчик ЗАО «Втормет - Запад» в ходе рассмотрения настоящего спора участвовал в суде первой инстанции, однако в обоснование своих возражений относительно заявленных ООО «Стройальянс» исковых требований не ссылался на частичное погашение задолженности перед истцом и не представил в обоснование своей позиции указанные дополнительные доказательства.

Договор уступки денежного требования № ВЧМООО - СА - ЖД - 01/02/08 от 26.02.2008 г. и платёжное поручение № 7965 от 21.03.2008 г. на сумму 8232 руб. 10 коп. не были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции при разрешении данного дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчику было предложено документально обосновать невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, с обоснованием уважительного характера таких причин (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г.).

Между тем, ЗАО «Втормет - Запад» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ходатайства о приобщении вышеперечисленных дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием уважительности причин невозможности их представления в арбитражный суд области в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что ЗАО «Втормет - Запад» в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления указанных дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, а также не привело уважительность причин непредставления данных документов в арбитражный суд области, в связи с чем довод ЗАО «Втормет - Запад» об отсутствии у него в настоящее время задолженности перед истцом в сумме 8232 руб. 10 коп. не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Следует отметить, что в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, предусмотрев в нем соответствующие условия о зачете уплаченной денежной суммы по платёжному поручению № 7965 от 21.03.2008 г.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ЗАО «Втормет - Запад».

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 7 апреля 2008 года по делу № А48 - 3947/07 - 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Втормет - Запад», г. Орёл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 Н. Л. Андреещева

     Судьи
  Е. Е. Алфёрова

     Л. А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3947/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте