• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года  Дело N А48-3998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Успенское»: Свиридов А.Е., представитель, доверенность №б/н от 12.03.2009г., паспорт серия 54 05 №943417 выдан Орловским РОВД Орловской области 15.08.2006г.,

от ООО «Северное сияние»: Дьяченко В.В., представитель, доверенность №1676534 от 14.04.2009г., паспорт серия 54 02 №350474 выдан Советским РОВД г.Орла 14.06.2002г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Успенское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2009 г. по делу №А48 - 3998/2009, (судья Гайдукова Л.Н.) по иску ООО «Северное сияние» к ЗАО «Успенское» о взыскании 2 105 913 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние», п. Покровское Покровского района Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Успенское», с. П. Успенье Краснозоренского района Орловской области о взыскании основного долга в сумме 2 070 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 913 руб. 13 коп., всего 2 105 913 руб. 13 коп. Кроме того, истец просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11% годовых на сумму основного долга в размере 1 754 237 (без НДС), начиная с 4 августа 2009 года по день уплаты ответчиком суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2009 года с закрытого акционерного общества «Успенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» взыскано 2 105 913 руб. 13 коп., в том числе 2 070 000 руб. 00 коп. основного долга, 35 913 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22029 руб. 57 коп. расходов на уплате государственной пошлины по иску.

Начисление процентов суд обязал производить на сумму долга в размере 1754237 руб. 00 коп. (без НДС), начиная с 4 августа 2009 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 2070000 руб. 00 коп. (с НДС) исходя из процентной ставки рефинансирования 11 % годовых.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Успенское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву преждевременности взыскания основного долга с ответчика ввиду ненаступления сроков оплаты по договору купли - продажи.

ЗАО «Успенское» ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств. Заявителем в судебное заседание представлены копия дополнительного соглашения от 07.05.2009г. к договору купли - продажи от 18.03.2009г., копия платежного поручения №55 от 18.09.2009г.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ЗАО «Успенское» о приобщении копии дополнительного соглашения от 07.05.2009г. к договору купли - продажи от 18.03.2009г., копии платежного поручения №55 от 18.09.2009г. судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции, ввиду перечисления ответчиком в адрес истца 100000 руб. лишь 18.09.2009г.; то есть после оглашения резолютивной части оспариваемого решения - 17 сентября 2009 г., а также сокрытия истцом факта заключения сторонами дополнительного соглашения к договору купли - продажи от 18.03.2009г. В то же время исследование указанного вопроса имеет решающее значение для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2009г. по 24.11.2009г.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а иск ООО «Северное сияние» к ЗАО «Успенское» оставлению без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования ООО «Северное сияние», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что 18 марта 2009 года между ЗАО «Успенское» (покупатель) и ООО «Северное сияние» (продавец) был заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товарно - материальные ценности в соответствии со спецификациями к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает продавцу товарно - материальные ценности, указанные в соответствующей спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 дней со дня передачи товара.

В материалах дела имеется спецификация от 18 марта 2009 года к договору купли - продажи от 18 марта 2009 года в которой указано наименование товара - селитра, количество товара - 300 тонн и общая стоимость продукции - 2 070 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий заключенного договора обществом с ограниченной ответственностью «Северное сияние» был поставлен закрытому акционерному обществу «Успенское» товар по товарной накладной №1СИ - 00017 от 26 марта 2009 года на сумму 2 070 000 руб. 00 коп.

Оплата отпущенного товара по договору, по мнению истца, ответчиком не произведена и составила 2070 000 руб. 00 коп.

ЗАО «Успенское» не отрицала факта неисполнения пункта 3.2 договора купли - продажи, установившего обязанность покупателя оплатить продавцу товарно - материальные ценности, указанные в соответствующей спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 дней со дня передачи товара.

Возражения ЗАО «Успенское» основаны на том, что обязанность по перечислению денежных средств в порядке пункта 3.2 договора купли - продажи у покупателя отсутствовала ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 07.05.2009г., которым действие пункта 3.2. фактически отменено и установлен новый срок оплаты поставленного товара - до 18 сентября 2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что получение покупателем от истца во исполнение условий договора купли - продажи товара на сумму 2070000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами (товарной накладной от 26.03.2009г.), представленной в материалы дела. (л.д. 10).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 2070000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, Арбитражный суд Орловской области, учитывая условия договора купли - продажи от 18.03.2009г. и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о взыскании задолженности за приобретенный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительное соглашение от 07.05.2009г. к договору купли - продажи от 18.03.2009г. в суд первой инстанции сторонами не представлялось. Его копия передана заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, без оценки суда осталось указанное дополнительное соглашение, в том числе об изменении срока оплаты полученного товара до 18 сентября 2009г., а условие именно об этом сроке связано с доводом заявителя апелляционной жалобы о ненаступлении срока платежа ни к моменту предъявления исковых требований в арбитражный суд, ни к моменту вынесения резолютивной части оспариваемого решения, так как, еще не наступил срок (18 сентября 2009г.) для предъявления взыскания долга через суд, следовательно, реальное возникновение долга за ответчиком и оплата (неоплата) им его судом установлено неверно, что привело к вынесению неправильного решения.

Судебной коллегией также принята во внимание уплата ответчиком 100000 руб. по платежному поручению №55 от 18 сентября 2009г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, ввиду отсутствия у покупателя обязанности оплатить товар к моменту предъявления иска и оглашения резолютивной части оспариваемого решения, и отсутствия в связи с изложенным предмета спора, а, следовательно, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования ООО «Северное сияние» к ЗАО «Успенское» о взыскании 2 105 913 руб. 13 коп. подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на материалах дела.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче искового заявления ООО «Северное сияние» перечислено по платежному поручению №1375 от 05.08.2009г. 22029 руб. 57 коп.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в указанной сумме подлежит отнесению на истца.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Успенское» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ООО «Северное сияние» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2009 г. по делу №А48 - 3998/2009 - отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о взыскании с закрытого акционерного общества «Успенское» основного долга в сумме 2 070 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 913 руб. 13 коп. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  В.М. Баркова

     Судьи
   И.Г. Седунова

     Ж.Н. Потихонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-3998/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте