• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 года  Дело N А48-4117/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Всероссийский банк развития регионов» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2007г. по делу № А48 - 4117/07 - 10, принятое судьёй Тонконог Л.И., по иску ОАО «Всероссийский банк развития регионов» к ООО МСВК «Орловская крепость», ООО «Стройтрансгазхолдинг» о взыскании солидарно 17 386 668 рублей 03 копеек,

при участии:

от ОАО «Всероссийский банк развития регионов»: Олейник С.Н. - юрисконсульт, доверенность № 472 - 1 от 06.12.2007г.;

от ООО МСВК «Орловская крепость» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Стройтрансгазхолдинг» представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.12.2007г. по делу № А48 - 4117/07 - 10 Арбитражный суд Орловской области взыскал солидарно с ООО Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» и с ООО «Стройтрансгаз - холдинг» в пользу ОАО «Всероссийский банк развития регионов», г.Москва 215178 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 15369 руб. 86 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии, 214 руб. 37 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 15 руб. 31 коп. неустойки за просрочку уплаты комиссии и 6115 руб. 55 коп. расходов по госпошлине, а всего 236 933 руб. 17 коп.

Судом также был принят отказ истца от искового требования об обращении взыскания на предмет залога, производство по делу в этой части прекращено.

В части взыскания 17000000 руб. основного долга и 55890 руб. 41 коп. неустойки исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2007г. по делу № А48 - 4117/07 - 10 в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании 17000000 рублей основного долга и 55890 рублей 41 копеек неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ОАО «Всероссийский банк развития регионов» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители ООО МСВК «Орловская крепость» и ООО «Стройтрансгазхолдинг» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку законность принятого Арбитражным судом Орловской области в части взыскания 215178 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 15369 руб. 86 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии, 214 руб. 37 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 15 руб. 31 коп. неустойки за просрочку уплаты комиссии и 6115 руб. 55 коп. расходов по госпошлине, а всего 236 933 руб. 17 коп. сторонами не оспаривается, то в силу названной статьи суд проверяет законность принятого судебного акта в части оставления без рассмотрения требований о взыскании 17000000 руб. основного долга и 55890 руб. 41 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.07 между истцом и первым ответчиком заключен кредитный договор № 9/К - 07, по условиям которого истец открывает заемщику - первому ответчику по делу, кредитную линию в размере 17000000 руб. со сроком погашения 27.01.10, с уплатой процентов из расчета 13 - 14% годовых в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика.

Кредит в сумме 17 000 000 руб. перечислен заемщику 13.02.07, что подтверждается выпиской со счета первого ответчика.

В п. 4.1.8 кредитного договора от 13.02.07 стороны установили, что заемщик обязан досрочно возвратить текущие кредиты, проценты и комиссию в случае получения от Кредитора требования, указанного в п. 4.3.4 договора в течение 10 рабочих дней с даты получения такого требования. В п.4.3.4 договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата предоставленных текущих кредитов и уплаты процентов, комиссии в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком условий кредитного договора, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных договором, а также невыполнения и/или несвоевременного выполнения иных условий договоров и соглашений, заключенных с кредитором.

В соответствии с условиями договора 10.09.07 истец направил первому ответчику письмо, названное «Требование о досрочном погашении кредита», в котором потребовал в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования погасить задолженность по кредитам по 3 кредитным линиям, начисленным процентам и комиссиям в связи с несвоевременным погашением процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №9/К - 07 от 13.02.2007г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предъявления настоящего иска истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, и в силу п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ это является основанием для оставления искового требования без рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что ссылка на п.2 ст.148 ПК РФ не является обоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора №9/К - 07 от 13.02.2007г. предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, в том числе и в случае несвоевременной уплаты процентов.

ООО МСВК «Орловская крепость» были допущены просрочки уплаты процентов, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету № 91604810100017200009 за период с 13.02.2007г по 25.10.2007г., на котором ведется учет начисления и погашения процентов по кредитному договору №9/К - 07 от 13.02.2007г., а также не опровергается самим обществом.

Следовательно, требование ОАО «ВБРР» о досрочном погашении кредита от 10.09.2007г. № 1694/34 - 07 было правомерно направлено в адрес ООО МСВК «Орловская крепость».

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита является одной из мер, направленной на защиту интересов кредитора, вызванной недобросовестным исполнением заемщиком взятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в заявлении от 10.09.2007г. требования о досрочном возврате кредита, посчитав, что «возврат кредита» и «погашение задолженности по кредитам» не тождественны между собой.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику линию с лимитом задолженности в размере 17000 000 руб. с уплатой процентов из расчета 13 процентов годовых со сроком погашения 27.01.2010г. Следовательно, указание в требовании о досрочном погашении кредита погасить задолженность по указанным кредитам, прямо вытекает из текста договора. Кроме этого, на момент направления требования имелась задолженность по уплате процентов.

Ссылка в требовании на часть 2 статьи 811 ГК РФ и пункты 4.1.8 и 4.3.4 договора, регулирующие порядок досрочного возврата кредита, указывают, что волеизъявление кредитора было направлено на досрочное получение суммы кредита.

Письма ОАО «Стройтрансгаз - Инвест» от 24.09.2007г. №53 и от 30.11.2007г. №6201Д/02 в адрес ОАО «Всероссийский банк развития регионов» свидетельствуют о восприятии ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» требования от 10.09.2007г. №1694/34 - 07 именно как требование о досрочном погашении кредита.

Требование от 10.09.2007г. было получено ответчиком 14.09.2007г., по истечению 10 дневного срока в соответствии с положением п. 4.3.4. договора истец обратился с настоящим иском (11.10.2007г.).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования требования по возврату суммы кредита, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно оставил иск в этой части без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчиков.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2007г. по делу № А48 - 4117/07 - 10 отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскания 17000000 руб. основного долга и 55890 руб. 41 коп. неустойки и направить вопрос в этой части на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Всероссийский банк развития регионов», г.Москва с ООО Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» и с ООО «Стройтрансгаз - холдинг» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
       Ж.Н. Потихонина

     Судьи
   Е.Е.  Алферова

     В.М.  Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4117/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2008

Поиск в тексте