• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года  Дело N А48-4318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Ланцовой Ю.Л., представителя, доверенность б/н от 03.09.2008г., паспорт серии 54 07 № 010536 выдан отделением УФМС России по орловской области в Железнодорожном районе г. Орла 23.08.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2008 года по делу № А48 - 4318/08 - 8 (судья Володин А.В.) по заявлению ИП Неврова В.К. к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными ее решений №№ 3078 и 3090 от 05.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Невров В.К. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решений №№ 3078 и 3090 от 05.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно ИП Невровым В.К. представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2008г. ходатайство удовлетворено. Действие решений ИФНС России по Советскому району г. Орла от 05.09.2008г. №№ 3078 и 3090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу приостановлено.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по Советскому району г. Орла, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения ИФНС России по Советскому району г. Орла № 3090 от 05.09.2008г. в адрес налогоплательщика выставлено требование № 1185 на уплату налогов, пени и штрафов по состоянию на 07.10.2008г. на общую сумму 66520 руб. 54 коп. На основании решения налогового органа № 3078 от 05.09.2008г. в адрес ИП Неврова В.К. выставлено требование № 1184 об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 07.10.2008г. на общую сумму 432378 руб. 62 коп. Общая сумма налогов, пени и штрафов, доначисленных налогоплательщику оспариваемыми решениями, составила 498899 руб. 16 коп.

ИП Невров В.К., обосновывая заявленное ходатайство, сослался на то, что принудительное взыскание в бесспорном порядке оспариваемых сумм налогов, налоговых санкций и пени, в общем размере 498899 руб. 16 коп., может привести к причинению значительного ущерба, вплоть до полного прекращения предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель не сможет производить выплаты по своим обязательствам.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, из которых видно, что в случае принудительного взыскания денежных средств налогоплательщик не сможет производить оплату текущих расходов, необходимых для осуществления деятельности, выполнять договорные обязательства и обязательства перед бюджетами различных уровней по перечислению налоговых платежей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик имеет ряд гражданско - правовых обязательств, исполнение которых невозможно без наличия у индивидуального предпринимателя свободных денежных средств.

Кроме того, ИП Невров В.К. является работодателем 48 человек, о чем свидетельствует расчетная ведомость на выплату заработной платы. Невыплата заработной платы может привести к ухудшению их финансового положения и потере единственного источника доходов.

Согласно справке ИФНС России по Советскому району г. Орла от 01.10.2008г. № 05 - 49/28065 ИП Невров В.К. имеет три расчетных счета №№ 40802810547000173092, 40802810247000100569 в Орловском ОСБ № 8595 и № 40802810600000000839 в Филиале МКБ «Евразия - Центр» (ЗАО) в г. Орле. Как следует из справок Орловского ОСБ № 8595 и Филиала МКБ «Евразия - Центр» (ЗАО) в г. Орле (л.д. 74 - 76), остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 23.10.2008г. не позволяет в полном объеме исполнить требования налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано указал что, поскольку ИП Невров В.К. не обладает достаточными денежными средствами, необходимыми для погашения доначисленных оспариваемыми решениями сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, то взыскание будет осуществляться налоговым органом в соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ, то есть за счет иного имущества налогоплательщика, что негативно отразиться на финансовом положении индивидуального предпринимателя. В случае удовлетворения судом требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа истребовать имущество, реализованное в порядке, предусмотренном Федеральным законом 22 - ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», у добросовестного приобретателя будет невозможно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что доначисленная оспариваемым решением сумма налогов, пени и штрафа является значительной для налогоплательщика и правомерность ее доначисления полежит проверке в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю правомерно удовлетворил ходатайство ИП Неврова В.К. о принятии обеспечительных мер.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как в случае неудовлетворения требования заявителя налог взыскивается с учетом пени, которая в силу ст. 75 НК РФ продолжает начисляться и в период действия обеспечительных мер.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008г. требования ИП Неврова В.К. о признании недействительными решений №№ 3078 и 3090 от 05.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично удовлетворены. Решение ИФНС России по Советскому району г. Орла № 3078 от 05.09.2008г. признано недействительным в части п. 1 о привлечении ИП Неврова В.К. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20950 руб., п. 2 подп. «б» о предложении уплатить НДФЛ в сумме 104749 руб. и подп. «в» о предложении уплатить пени в сумме 1999 руб. 03 коп. Решение ИФНС России по Советскому району г. Орла № 3090 от 05.09.2008г. признано недействительным в части п. 1 о привлечении ИП Неврова В.К. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3223 руб., п. 2 подп. «б» о предложении уплатить ЕСН в сумме 16116 руб., подп. «в» о предложении уплатить пени в сумме 307 руб. 56 коп.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанное решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, однако доказательств его обжалования налоговым органом не представлено.

Кроме того, с учетом требований п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» при рассматриваемых обстоятельствах баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в части отказа ИП Неврову В.К. в удовлетворении заявленных требований налоговый орган располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм налога, пени и штрафа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2008 года по делу № А48 - 4318/08 - 8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2008 года по делу № А48 - 4318/08 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   В.А.Скрынников

     Судьи
  М.Б.Осипова

     Т.Л.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4318/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2008

Поиск в тексте