• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 года  Дело N А48-4377/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Мценского МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области: не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Планета»: Кулабина С.Н., адвокат по доверенности от 24.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2007 по делу №А48 - 4377/07 - 15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Мценского МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мценский МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Планета» привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание Мценский МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

20.09.2007 сотрудниками Мценского МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «Планета» в принадлежащем Обществу пункте приема лома и отходов цветных металлов, расположенном по адресу: г.Мценск, Автомагистраль.

В ходе данной проверки выявлен факт приема начальником приемного пункта Порогиным А.Г. лома цветного металла без установления личности гражданина, сдающего лом, наличия у него права собственности на соответствующий лом либо полномочий распоряжаться данным ломом, а также без составления приемо - сдаточного акта и выдачи контрольно - кассового чека.

22.10.2007 Отделом в отношении Общества по факту неоформления приемо - сдаточного акта при закупке лома составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР №031696, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

31.10.2007 Мценский МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области обратился в суд с целью привлечения ООО «Планета» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершения Обществом правонарушения, следовательно вины в его совершении, и отсутствии в действиях Мценского МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №766 от 14.12.2006 (далее - Положение) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации:

лаборатории для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям;

пресса для пакетирования лома цветных металлов;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;

г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в том числе, в части приема лома цветных металлов без составления приемо - сдаточного акта.

В соответствии с пунктом 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370, прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта; приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием), указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов, порядок ведения которых и необходимые реквизиты установлены пунктами 12 - 15 указанных Правил.

В силу п.16 Правил ответственность за своевременное и правильное составление приемосдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, проверку правомерности сдачи лома и отходов цветных металлов несет должностное лицо, ответственное за прием лома и отходов цветных металлов, или индивидуальный предприниматель.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Факт приема ООО «Планета» лома цветных металлов без составления приемо - сдаточного акта, что является грубым нарушением Правил обращения с ломом и отходам цветных металлов и их отчуждения, следовательно, совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий у ООО «Планета» имелась возможность действовать в соответствии с указанными требованиями, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения данных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Планета» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Мценского МРО ОРЧ УНП при УВД по Орловской области полномочий на проверку соблюдения условий лицензирования при осуществлении деятельности организаций был предметом исследования в суде первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Другие доводы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, ввиду несогласованности их с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства, и не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, уплаченная ООО «Планета» государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2007 по делу №А48 - 4377/07 - 15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Планета» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением №16 от 19.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  А.И. Протасов

     Судьи
  В.А. Скрынников

     В.А. Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4377/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2008

Поиск в тексте