ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2009 года  Дело N А48-4407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Осиповой М.Б.,

судей:  Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Балашовой Е.В. - специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности №29 от 04.06.2008,

от налогоплательщика: Кончуковой Е.И. представителя по доверенности №4 от 01.03.2008,

от 3 лица - Управления Роснедвижимости по Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Орла  на решение Арбитражного суда Орловской области от 11осякиной И.А...01.2009  по делу № А48 - 4407/08 - 14 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению ООО «Леснер» к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании частично недействительным  решения Инспекции №3698 от 14.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леснер» (далее ООО «Леснер», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 14.07.2008г. №3698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2007г. в сумме 385 865,74 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2009г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2007г. в сумме 385 865,74 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствии выводов суда имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что  оспариваемое доначисление земельного налога произведено правомерно, исходя из фактической кадастровой стоимости земельных участков и их назначения.

ООО «Леснер» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители Управления Роснедвижимости по Орловской области, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  не явились. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем  суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие  3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 23.04.2009 объявлялся перерыв до 30.04.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008г. ООО «Леснер» представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2007г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 134 366 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленной декларации Инспекцией был составлен акт №2117/585 от 16.05.2008 и принято решение №3698 от 14.07.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Обществу начислено и предложено уплатить земельный налог за 2007г. в сумме 385 865,74 руб., кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации.

Не согласившись с решением Инспекции №3698 от 14.07.2008г. в части доначисления земельного налога в сумме 385 865,74 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации  и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 N 77/811 - ГС «Об установлении земельного налога» земельный налог введен на территории города Орла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками земельного налога, согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статья 390 НК РФ и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости содержатся также сведения о разрешенном использовании такого объекта недвижимости как земельный участок.

Возможность и порядок исправления  ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрены положениями ст. 28 указанного Закона.

Так, на основании п. 1, 2 ст. 28 Закона ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 48, 49 Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции  РФ от 20.02.2008г. №35, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

При этом установлено, что датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета (п. 56 Порядка).

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве собственности следующими земельными участками, расположенными на территории города Орла: участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0015 площадью 5300,3 кв.м., что подтверждается свидетельством от 24.03.2005г. №57АА280951; участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0036 площадью 1631,8 кв.м., что подтверждается свидетельством от 16.05.2005г. №57АА296508, участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0037 площадью 2963,24 кв.м., что подтверждается свидетельством от 10.06.2005г. №57А - А303007; участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0017 площадью 6130,6 кв.м., что подтверждается свидетельством от 19.09.2007г. №57АА555875.

В соответствии с Постановлением Администрации города Орла от 05.12.2005г. №4957 опубликованы результаты государственной кадастровой оценки по муниципальному образованию город Орел; на основании проведенной кадастровой оценки определена стоимость земель в кадастровом квартале №20705 на территории г.Орла. Стоимость земель дифференцирована в зависимости от вида использования земельного участка, что соответствует требованию пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

Стоимость земель в кадастровом квартале №20705, занятых объектами промышленного назначения, составила 750,26 руб. за 1 кв.м.

За 2007г. Общество исчислило земельный налог по вышеуказанным земельным участкам исходя из их стоимости равной 750,26 руб. за 1 кв.м., поскольку государственный земельный кадастр в 2007г. содержал сведения о разрешенном использовании данных участков «эксплуатация и обслуживание производственных помещений». Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и следует из нижеуказанных решений Управления Роснедвижимости по Орловской области, а также выписок из государственного земельного кадастра, имеющихся в материалах дела.

Управлением Роснедвижимости по Орловской области были вынесены решения от 11.07.2008г. №374, 375, 376, 377 об исправлении технических ошибок в государственном кадастре недвижимости о разрешенном использовании земельных участков № №57:25:0020705:0015, 57:25:0020705:0017, 57:25:0020705:0036, 57:25:0020705:0037; вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков «эксплуатация и обслуживание производственных помещений» был исправлен в кадастре на вид «для проектирования и строительства торгового комплекса «Южный». Основанием для внесения вышеуказанного исправления явилось несоответствие данных реестра данным, содержащимся в Постановлении Администрации г.Орла №1935 от 30.08.2000г. о разрешенном виде использования участка.

В Постановлении Администрации г.Орла №1935 от 30.08.2000г. указано, что земельные участки 57:25:0020705:0015, 57:25:0020705:0017 предоставлены в собственность ОАО «Орловский агрокомбинат» для проектирования и строительства торгового комплекса «Южный».

В связи с внесением вышеуказанных исправлений Инспекцией была  рассчитана сумма налога, подлежащего исчислению с вышеуказанных участков в 2007г., исходя из кадастровой стоимости участков равной 2908,67 руб. за 1 кв.м., соответствующей назначению земельного участка «земли под торговлю». Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления Обществу земельного налога за 2007г. в сумме 385865,74 руб.

При этом Инспекция не оспаривает правомерность вынесенных решений от 11.07.2008г. №374, 375, 376, 377 об исправлении технических ошибок в Государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, налоговый орган полагает, что исчисление земельного налога за 2007г. налогоплательщик должен был осуществлять с учетом кадастровой стоимости, соответствующей действительному разрешенному назначению земельных участков.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены копии документов, в том числе актов установления кадастровой оценки земельного участка, из которых  следует, что целевое назначение использования спорных земельных участков  на 2005г. также не менялось, участки предназначались для проектирования и строительства торгового комплекса «Южный».

При оценке указанных доводов налогового органа суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как указано выше,  налоговая  база определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования ( ст.319 НК РФ.

Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налога, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.

В связи с вышеизложенным, изменение сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в том числе путем исправления технической ошибки, в более позднем налоговом периоде не может повлечь обязанность налогоплательщика по перерасчету его налогового обязательства в предшествующих налоговых периодах,  с учетом также того, что датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Поскольку техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости не явилась следствием неправомерных действий Общества, а также поскольку государственный земельный кадастр в 2007г. содержал сведения о разрешенном использовании спорных земельных участков - «эксплуатация и обслуживание производственных помещений», то Общество правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ, руководствуясь информацией, содержащейся в кадастре, осуществило расчет земельного налога, исходя из стоимости спорных земельных участков равной 750,26 руб. за 1 кв.м.

Более того, как следует из материалов дела администрация г.Орла письмом от 25.04.2007 г. № 3/3132 - и сообщила Обществу  о том, что кадастровая стоимость 1 кв. м земельных участков № 57:25:0020705:0015, 0036, 0037 , занятых объектами промышленного назначения, применяемая для исчисления земельного налога составляет 750, 26 руб.

Из вышеизложенного следует, что Общество не допустило ошибок при расчете земельного налога за 2007г. по спорным земельным участкам, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для перерасчета земельного налога за данный налоговый период и для доначислению налогоплательщику налога в сумме  385 865,74 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 11осякиной И.А...01.2009  по делу № А48 - 4407/08 - 14 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, который в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ( в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281 - ФЗ)  освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом даты обращения Инспекции с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная Инспекцией при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 23.01.2009 г. № 1537, подлежат возврату Инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11осякиной И.А...01.2009  по делу № А48 - 4407/08 - 14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Орла   - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Орла  государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2009 г. № 1537.

На возврат выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка