ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года  Дело N А48-448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Мокроусовой Л.М.,

судей   Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «КАМЗ - АГРО» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «МТС - Фрегат» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «КАМЗ - АГРО» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2008 года по делу № А48 - 448/08 - 9 (судья Турьева Л.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МТС - Фрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЗ - АГРО» о взыскании 228 774 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТС - Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАМЗ - АГРО» 228 774 руб. по договору купли - продажи № 1 от 19.04.2005 года, из которых 185 437 руб.57 коп. - сумма основного долга и 43 336 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.05.2008 года Арбитражный суд Орловской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «КАМЗ - АГРО» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и  ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 года ООО «Полесье» (продавец) и ООО «КАМЗ - АГРО» (покупатель) заключили договор купли - продажи № 1 сельскохозяйственной продукции - семена ячменя пивоваренного сорта «Скарлетт» 2 репродукции.

Во исполнение указанного договора от 19.04.2005 года, ООО «Полесье» поставило покупателю семена ячменя «Скарлетт» в количестве 65,570 тонн на общую сумму 426 270 руб. 57 коп. (товарная накладная № 1 от 29.04.2005 года).

Срок оплаты в соответствии с пунктом 6 договора от 19.04.2005 года установлен до 01.10.2005 года.

20.04.2005 года ООО «Полесье» и ООО «КАМЗ - АГРО» заключили дополнительное соглашение к договору купли - продажи № 1 от 19.04.2005 года, согласно которому изложили пункт 4 договора в следующей редакции: «Покупатель обязуется вырастить из поставленных семян пивоваренный ячмень  с последующей его продажей продавцу. Продажная цена выращенного пивоваренного ячменя составляет 3 100 руб. за одну тонну в зачетном весе. Срок оплаты выращенного ячменя установлен до 21.12.2005 года».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ООО «КАМЗ - АГРО» поставило истцу ячмень пивоваренный на о6щую сумму 76 969 руб. 60 коп (товарные  накладные № 20 от 31.08.2005  года, № 21 от 01.09.2005 года, № 22 от 08.09.2005 года).

По истечении срока для окончательного расчета, предусмотренного договором № 1 от 19.04.2008 года и дополнительным соглашением от 20.04.2005 года, истец направил в адрес ООО «КАМЗ - АГРО» претензии № 124 от 26.07.2006 года и № 111 от 11.09.2007 года об исполнении обязательств по погашению задолженности в сумме 349 300 руб. 97 коп.

Письмом № 01/04 от 27.07.2006 года ответчик признал задолженность в предъявленной сумме и обязался погасить ее в срок до 15.09.2006 года.

Платежными поручениями № 219 от 13.11.2007 года и № 220 от 14.11.2007 года ответчик частично оплатил задолженность в сумме 163 863 руб. 40 коп.

Согласно решению единственного участника ООО «Полесье» № 1 от 12.09.2005 года в связи с приобретением 100 % доли в уставном капитале ООО «Полесье» и осуществлением прав и обязанностей единственного участника ООО «Полесье» на основании договора купли - продажи доли № 56 - 08/05 - КП от 11.08.2005 года ООО «Полесье» было переименовано в ООО «МТС - Фрегат».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной сельхозпродукции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами может быть не только их неправомерное удержание, но и уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «МТС - Фрегат» о взыскании с ООО «КАМЗ - АГРО» 185 437 руб. 57 коп.  основного долга, а также, установив время просрочки, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  43 336 руб. 50 коп.

Обжалуя состоявшееся решение, ООО «КАМЗ - АГРО» указало на незаконность отклонения судом первой инстанции его ходатайства о привлечении в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Камз - Автотранс».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как усматривается из пунктов 2.1, 2.2, 2.7 Устава ООО «КАМЗ - АГРО» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, в соответствии с пунктом 1.6 Устава участник общества не отвечает по обязательствам общества.

Солидарная ответственность участника общества по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада участника вытекает из Устава и не зависит от содержания решение по данному делу.

Поскольку интересы ООО «Камз - Автотранс» данным спором никак не затронуты, а также, учитывая, что привлечение третьих лиц к участию в деле является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства ответчика.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2008 года по делу № А08 - 448/08 - 9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка