• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А48-4494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

ООО «ТД МГМ»: Рыбина О.В. - представитель по доверенности б/н от 01.12.2008 г.

от Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мценского отделения №3862: представители не явились, извещены надлежащим образом.

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2009 г. по делу №А48 - 4494/2009 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Орловской области об отмене постановления от 20.08.2009г. №54 - 09/105

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» (далее по тексту - ООО «ТД МГМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №54 - 09/105 от 20.08.2009 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сберегательный банк РФ (ОАО).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2009 г. по делу №А48 - 4494/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД МГМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, определенный в спецификации срок не является сроком, указанным в пункте 10 приложения 4 к Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117 - И), поскольку исчисляется не с даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров, а с даты отгрузки продукции со склада поставщика. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что первая отгрузка товара состоялась только 4.02.2009 г., в то время как паспорт сделки оформлен 2.02.2009 г., что исключает наличие у Общества на дату оформления паспорта сделки сведений о поступлении валютной выручки по каждой будущей отгрузке товаров в рамках договора от 16.12.2008 г. №136/08.

Представитель ООО «ТД МГМ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТУ ФСФБН в Орловской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В материалах дела имеется отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором административный орган указывает, что на момент оформления паспорта сделки Общество располагало данными о количестве календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента и должно было указать эти данные при оформлении второго листа паспорта сделки. В обоснование своих доводов Управление ссылается на пункт 10 приложения 4 к Инструкции №117 - И. ТУ ФСФБН в Орловской области также полагает, что письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка России от 05.02.2007 №12 - 3 - 5/252 носит рекомендательный характер и касается лишь вопросов переоформления паспорта сделки.

Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Мценского отделения №3862, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ТУ ФСФБН в Орловской области и Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мценского отделения №3862 о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав мнение представителя Общества, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ТУ ФСФБН в Орловской области была проведена проверка ООО «Торговый Дом «Межгосметиз» по вопросам соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 16.12.2008 г. между ООО «Торговый Дом «Межгосметиз» (поставщик) и УП «БелКруг» Беларусь (покупатель) заключен договор поставки № 136/08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сварочные материалы по согласованным спецификациям, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что количество, ассортимент, цена, сроки поставки, упаковка и маркировка продукции определяются спецификациями, которые после подписания Покупателем и Поставщиком становятся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет 10000000,00 (десять миллионов) рублей и складывается из сумм спецификаций (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора условия оплаты определяются сторонами в спецификациях, условия оплаты могут быть изменены дополнительным письменным соглашением сторон, являющимся приложением к договору. При расчетах денежными средствами датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 9.1 договора поставки он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 г., а в отношении взятых на себя участниками договора обязательств в соответствии с согласованными спецификациями до их полного выполнения.

03.02.2009 г. сторонами подписана спецификация, в соответствии с которой стоимость поставляемых сварочных материалов составляет 991296 руб. 06 коп. Условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада поставщика. Срок отгрузки - 10 календарных дней с даты подписания данной спецификации.

02.02.2009 г. Обществом в Филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Мценском отделении №3862 оформлен паспорт сделки №09020001/1481/1064/1/0. Второй лист указанного паспорта сделки оформлен также 02.02.2009 г.

В пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» второго листа паспорта сделки №09020001/1481/1064/1/0 отражено, что условия оплаты определяются сторонами в спецификациях, условия оплаты могут быть изменены дополнительным письменным соглашением сторон, являющимся приложением к настоящему договору.

В пункте 6.2 указанного паспорта сделки проставлено «НДАН», означающее, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента денежных средств.

По итогам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о том, что Обществом нарушены требования части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон №173 - ФЗ), пункт 1.4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 08.08.2006 г. №1713 - У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004г. №117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», пункт 10 приложения 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117 - И.

14.07.2009 г. в отношении Общества составлен протокол №54 - 09/105 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного дела 20.08.2009 г. руководителем ТУ ФСФБН в Орловской области вынесено постановление №54 - 09/105, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый дом «Межгосметиз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда области по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В вину Обществу ТУ ФСФБН в Орловской области вменено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом «О валютном регулировании и валютном контроле». Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На основании статьи 20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (далее - ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Реализуя предоставленные ему в силу закона полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию №117 - И.

Согласно пункту 3.3 указанной Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.

Пункт 3.5 предусматривает, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции №117 - И, контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту, разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке - нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации, и иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Как следует из пункта 3.14, указанные документы резидент представляет в банк ПС в установленном банком ПС порядке и в согласованный с данным банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Форма паспорта сделки и порядок его заполнения содержатся в приложении 4 к Инструкции №117 - И.

соответствии с пунктом 10 Приложения 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. № 117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» при оформлении п. 6.2 паспорта сделки указывается: «0000» в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; «nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж).

При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы «СВТР».

При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов; символы «НДАН» указываются в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что 16.12.2008 г. между ООО «Торговый Дом «Межгосметиз» (поставщик) и УП «БелКруг» Беларусь (покупатель) заключен договор поставки № 136/08, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - сварочные материалы.

По данному договору 02.02.2009 г. Обществом в уполномоченном банке был открыт паспорт сделки №0902001/1481/1064/1/0, в пункте 6.2 второго листа указанного ПС указано «НДАН».

По мнению суда первой инстанции, ООО «Торговый Дом «Межгосметиз» неправомерно указало в пункте 6.2 паспорта сделки символ «НДАН», поскольку Общество располагало достаточными данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента денежных средств (содержащихся в спецификации от 3.02.2009 г.).

Указанный вывод сделан судом на основании того, что согласно транспортным накладным от 04.02.2009 г. №№134 - 135 Общество отгрузило товар УП «БелКруг» на сумму 470971,34 руб. и 520324,72 руб. 04 февраля 2009 г., следовательно, паспорт сделки №0902001/1481/1064/1/0 и второй лист данного ПС должны быть оформлены с указанием в пункте 6.2 ПС «0030» в срок по 04.02.2009 г. включительно.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку исходя из условий договора и с учетом представленных документов достаточными данными, необходимыми для определения количества календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет Общества, заявитель на дату оформления паспорта сделки не обладал.

Так, согласно спецификации, датированной 03.02.2009 г. - условия оплаты - отсрочка платежа 30 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада поставщика. Установленная отсрочка платежа 30 календарных дней не является сроком, указанным в пункте 10 Порядка заполнения паспорта сделки, поскольку подлежит исчислению не с даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров, а от даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять во внимание и признать убедительными доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что период времени от выпуска товаров таможенными органами до прибытия товара в республику Беларусь Обществу на момент оформления паспорта сделки не был известен. Какие - либо иные документы, позволяющие определить такой срок и произвести обоснованный и достоверный расчет количества календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств, также на момент заполнения листа 2 паспорта сделки от 02.02.2009 г. у Общества отсутствовали.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанным пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки, Обществом правомерно были проставлены символы «НДАН» в пункте 6.2 паспорта сделки, и нарушений единых правил оформления паспортов сделок допущено не было.

Данная позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными Департаментом финан­сового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации в письме от 05.02.2007 г. №12 - 3 - 5/252, из которого следует, что если условиями контракта предусмотрено определение сроков и порядка расчетов за товары в соответствующих спецификациях к контракту, то, по мнению указанного органа, переоформление ПС на основании каждой новой спецификации не требуется, а в пункте 6.2 ПС целесообразно указывать символ «НДАН».

Апелляционная коллегия принимает во внимание также позицию Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мценского отделения №3862, изложенную в отзыве от 15.09.2009 г. По мнению Банка, паспорт сделки по контракту №136/08 от 16.12.2008 г. оформлен в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией Банка России №117 - И от 15.06.2004 г. и с учетом разъяснений Департамента финан­сового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации, данных в письме от 05.02.2007 г. №12 - 3 - 5/252.

При этом апелляционный суд находит необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и валютного контроля, к числу которых относится и рассматриваемый Порядок заполнения паспорта сделки, толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Кроме того, апелляционная инстанция находит, что оспариваемое постановление содержит неясности в указании на объективную сторону вменяемого правонарушения, а именно - оформление либо переоформление в установленные сроки паспорта сделки. Указывая на содержание в спецификации от 3.02.2009 г. срока поступления от иностранного агента денежных средств, административный орган находит, что при оформлении паспорта сделки не было оснований для указания в п.6.2 паспорта сделки символа «НДАН», т.к. Общество располагало данными для оформления второго листа для указания определенного количества календарных дней. Фактическая дата оформления паспорта сделки и второго листа к нему - 2.02.2009 г.

Одновременно, из текста постановления следует, что 5.02.2009 г. Обществом не соблюдены требования норм вышеназванного Закона, Инструкции, в то время как на дату - 5.02.2009 г. паспорт сделки был оформлен. При этом административный орган не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка России от 5.02.2007 г. №12 - 3 - 5/252 по вопросу оформления второго листа паспорта сделки при предоставлении спецификаций, содержащих условия оплаты, указав, что данное письмо касается только переоформления паспорта сделки.

Кроме того, апелляционная инстанция находит необходимым отметить, что содержащиеся в спецификации от 3.02.2009 г. условия, касающиеся наименования, количества, цен товаров и общей стоимости поставляемой продукции, составляющей только часть от общей суммы договора, а также срока отсрочки платежа (30 календарных дней) от даты отгрузки продукции со склада поставщика (десять дней от даты подписания спецификации) относятся лишь к конкретной партии товаров, поставляемых в соответствии с данной спецификацией, а не ко всем продаваемым по заключенному договору №136/08 товарам.

Переоформление паспорта сделки и внесение изменений в его пункт 6.2 , согласно разъяснений Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центробанка РФ в письме от 4.5.2008 г. №12 - 1 - 4/895, требуется лишь, если срок от даты выпуска (условного выпуска) партии товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента - экспортера по последующей поставке партии товаров в соответствии с условиями дополнения (приложения, спецификации) будет меньше срока, указанного в пункте 6.2 листа ПС по предыдущей поставке партии товаров.

Толкование же пункта 10 приложения №4 к Инструкции №117 - И как обязывающего резидента указывать в пункте 6.2 ПС срок отсрочки платежа, указанный в первой спецификации на поставку товаров по договору, в случае указания в последующих спецификациях увеличенного срока отсрочки платежа или отсутствия указания на этот срок приведет к несоответствию оформленного паспорта сделки действительным условиям, на которых осуществляется поставка.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ТУ ФСФБН в Орловской области представлено не было.

Следовательно, постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2009 г. по делу №А48 - 4494/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово - бюджетного надзора по Орловской области № 54 - 09/105 от 20.08.2009 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.А. Семенюта

     Судьи
  В.А. Сергуткина

     А.И.Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4494/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте