ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2008 года  Дело N А48-4613/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Михайловой Т.Л.,

судей:   Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» на решение арбитражного суда Орловской области  от 21.01.2008 г. (судья Жернов А.А.),

принятое по заявлению Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Грядуновой О.Н., специалиста первого разряда по доверенности № 4 от 09.01.2007 г.; Филоновой К.В., специалиста первого разряда по довенности № 04 - 08/06897 от 21.05.2008г.

от  налогоплательщика: Петелиной Л.Г., юрисконсульта по доверенности б/н от 20.12.2007г..

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - учреждение, исправительная колония № 6, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области  (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений №№ 372,  373, 374, 375 от 14.09.2007 г. «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения»  и решения № 376  от 14.09.2007г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Орловской области в  удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с  неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на то, что осужденные, привлекаемые к труду в соответствии со статьей 103 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу своего правового положения не могут быть равноправной стороной трудового договора и  поэтому трудовые договоры с ними не заключаются. Выплаты осужденным за работу в период отбывания наказания производятся не на основании трудового договора, а на основании Трудового и Уголовно - исполнительного кодексов, и не могут в связи с этим  являться объектом налогообложения единым социальным налогом в смысле статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По мнению учреждения,  основанием для произведения удержаний из зарплаты и иных доходов осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, является статья 107 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая в качестве удержаний начисление  страховых взносов на обязательное пенсионное  и социальное страхование осужденных. Отчисления в фонды медицинского страхования в этом перечне не указаны, в связи с чем,  учреждение не сочло возможным производить такие удержания и отчисления.

Кроме того,  оплата лечения осужденных, в том числе  дополнительное обследование и лекарственное обеспечение, производится из федерального бюджета.

Указанные обстоятельства, по мнению учреждения, свидетельствуют о том, что выплаты в пользу осужденных, привлеченных к труду в период отбывания наказания, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом, и учреждение не является плательщиком взносов в фонды  обязательного медицинского страхования.

Налоговый орган возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган 01.06.2007 г. были представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1,2,3 кварталы 2006 г., 1 квартал 2007 г., а также уточненная  налоговая декларация по единому социальному налогу  за 2006 г.

По результатам камеральной налоговой поверки сданных расчетов и декларации налоговый орган составил акты №№ 216,217,218,219,220 от 10.08.2007 г., на основании которых  были приняты решения №№ 372,373,374,375 от 14.09.2007 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № 376 от 14.09.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 10635 руб. за неполную уплату единого социального налога в части, зачисляемой в фонды обязательного медицинского страхования. Кроме того, указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить недоимку по  единому социальному налогу в общей сумме 66 583 руб. и пени за несвоевременную уплату налога  в общей сумме 8 445,28 руб. Указанные начисления произведены налоговым органом с учетом  ранее представленных налогоплательщиком расчетов и декларации  по единому социальному налогу за те же периоды. Спора в отношении  арифметического расчета произведенных доначислений между сторонами по делу нет.

Основанием доначисления налога явилось занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы для исчисления единого социального налога в части федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориального фонда обязательного медицинского страхования, поскольку в нее не включена сумма выплат, начисленных в пользу осужденных за выполнение работ во время отбывания наказания.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, учреждение обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд Орловской области исходил из того, что учреждение является плательщиком единого социального налога с сумм выплат в пользу осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии № 6  управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Орловской области, за выполненные ими работы, в том числе  и в  части налога, которая направляется в фонды обязательного медицинского страхования.

Указанная позиция суда области представляется суду апелляционной инстанции верной.

В соответствии с пунктом 1  статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу статьи 103 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Положениями статей 104 и 105  Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что условия и оплата труда осужденных к лишению свободы регулируются нормами законодательства Российской Федерации о труде.

В пункте 1 статьи 98 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 107 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений.

Право осужденных на медицинскую помощь закреплено в статье 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 г.  № 5487 - 1 (в действующей редакции).

В пункте 6 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико - санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно - поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на обязательное медицинское страхование, реализуемое посредством отчислений  части единого социального налога в фонды обязательного медицинского страхования, а также о том, что действующим налоговым  законодательством  не установлено оснований для освобождения  от уплаты единого социального налога выплат, производимых в пользу осужденных, в части уплаты в  фонды обязательного медицинского страхования.

Следовательно, выплаты, производимые в пользу таких лиц за выполнение работ во время отбывания наказания, должны облагаться данным налогом в общеустановленном порядке.

Доводы учреждения относительно особого порядка оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы за счет средств федерального бюджета судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, единый социальный налог представляет собой установленный Налоговым кодексом Российской Федерации обязательный платеж, являющийся формой отчуждения денежных средств на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.   Плательщиками единого социального налога  являются не осужденные к лишению свободы, а учреждения управлений исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Следует также отметить, что статьями 235, 236, 237,  241 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены  перечень плательщиков единого социального налога, объект налогообложения, налоговая база и налоговые ставки как основные элементы налогообложения, а статьей 239 Кодекса установлены  льготы по налогообложению названным налогом.  Эти базовые элементы едины для всего налога и не зависят от того бюджета, в который различные части единого социального налога подлежат зачислению. При этом,  статья 239 Кодекса не предусматривает особых льгот по уплате единого социального налога с выплат, производимых в пользу осужденных, в части, касающейся отчислений в фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, рассматриваемый налог невозможно разделить на части или установить различные объекты налогообложения и ставки налога в зависимости от того, в какой бюджет направляется та или иная часть налога. Следовательно, то обстоятельство, что осужденные к лишению свободы не подлежат обязательному медицинскому страхованию в общем порядке, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты единого социального налога.

Довод учреждения о том, что в соответствии с совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.12.1996 г. № 1/21284 и Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.12.2006 г. № 5171/33 - И страховые взносы на обязательное медицинское страхование на оплату труда осужденных в период отбывания наказания не начисляются, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118 - ФЗ с 01.01.2001 г. введена в действие глава 24 Налогового Кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог (взнос)», установившая новый порядок исчисления и уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, не предусматривающий изъятий  по уплате единого социального налога для исправительных учреждения и для выплат в пользу осужденных.

Ссылка учреждения на статью 107 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации как на норму, устанавливающую особый порядок удержаний из выплат в пользу осужденных, также отклоняется апелляционным судом,  поскольку указанная норма  не относится к законодательству о налогах и сборах, поэтому ее применение при разрешении налогового спора без учета положений главы 24 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерно.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно изучив представленные по делу доказательства, правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы,  государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная  при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка