• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 года  Дело N А48-4665/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Мценского межрайонного отдела ОРЧ УНП при УВД по Орловской области: не явился, извещены надлежащим образом;

от ЗАО «Трансинтерсервис»: Сапрыкина К.Г., ген. директора, приказ от 30.10.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 по делу №А48 - 4665/07 - 13 (судья Капишникова Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Мценский межрайонный отдел ОРЧ УНП при УВД по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Трансинтерсервис» (далее - Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.12.2007 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, УВД по Орловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Мценский межрайонный отдел ОРЧ УНП при УВД по Орловской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО «Трансинтерсервис», апелляционная инстанция установила следующее.

18.10.2007 сотрудниками Мценского межрайонного отдела ОРЧ УНП при УВД по Орловской области проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ЗАО «Трансинтерсервис» в принадлежащем Обществу пункте приема лома и отходов черных металлов, расположенном по адресу: Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль.

В ходе указанной проверки выявлен факт приема лома черного металла в количестве 63 кг. На сумму 270 руб. у Гражданина Гладкова Д.С. без установления личности указанного гражданина и наличия у него права собственности на сданный лом, без регистрации приемосдаточного акта в книге учета приемосдаточных актов.

20.11.2007 по данному факту Отделом в отношении Общества составлен протокол №57ОР №031689 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1, ст.28.8 КоАП РФ Мценский межрайонный отдел ОРЧ УНП при УВД по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ЗАО «Трансинтерсервис» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, но истечения на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подп.82 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит обязательному лицензированию. В силу ст.5 названного Закона Правительство РФ утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Лицензионные требования и условия осуществления заготовки, переработки, реализации лома черных металлов содержатся в «Положении о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 №766. Согласно подп.«д» п.4 указанного Положения в число лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов входит соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со ст.13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369.

В соответствии с подп;«а - е» п.5 названных Правил на объектах по приему лома и отходов черных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Согласно п.7 названных Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточных актов, которые в соответствии с п.11 Правил регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ЗАО «Трансинтерсервис» факт нарушения подп.«а», «б» п.5, п.7, п.11 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» и подп.«д» п.4 «Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом заявления о привлечении Общества к административной ответственности, истек установленный ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5. КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст. 206 АПК РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что совершенное ЗАО «Трансинтерсервис» правонарушение выявлено 18.10.2007, а суд первой инстанции рассматривал спор 24.12.2007, то есть за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Таким образом, апелляционная коллегия считает обоснованным и правомерным вывод суда об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд в обжалуемом решении сделал вывод о том, что протокол об административном нарушении от 20.11.2007 №57ОР№031689 составлен с нарушением срока, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством по делу.

С указанным выводом апелляционная коллегия не может согласиться и отклоняет его, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, в силу положений Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 №10964/03 само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что протоколом об административном нарушении от 20.11.2007 №57ОР№031689 подтверждается факт совершения ЗАО «Трансинтерсервис» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и он составлен в пределах указанного выше срока.

Таким образом, данный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Однако, указанный вывод не привел к вынесению судом неправосудного судебного акта.

Каких - либо доводов, основанных на доказательственной базе, должным образом аргументированных и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, УВД по Орловской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2007 по делу №А48 - 4665/07 - 13 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   А.И. Протасов

     Судьи
   В.А. Скрынников

     А.Е. Шеин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4665/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 февраля 2008

Поиск в тексте