ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 года  Дело N А48-4672/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шеина А. Е.,

судей  Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2007 года по делу №А48 - 4672/07 - 8 (судья Володин А. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж» (далее - ООО «Мгновенный платеж», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России №4 по Орловской области) от 30.10.2007 года №32.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2007 года по делу №А48 - 4672/07 - 8 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Межрайонная ИФНС России №4 по Орловской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 22.02.2008 года №04 - 11/02205.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2007 года сотрудниками инспекции совместно с сотрудниками УВД по Орловской области проведена проверка терминала самообслуживания по оплате услуг сотовой связи, принадлежащего ООО «Мгновенный платеж», расположенного по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Ленина, д.25, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 года №54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что при оплате услуг сотовой связи в сумме 10 руб. покупателю терминалом 8283978 выдана квитанция №101051, при этом контрольно - кассовая машина в месте оказания услуг отсутствует.

По результатам проверки составлены акт проверки, протокол от 22.10.2007 года №79.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области от 30.10.2007 года №32 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта неприменения обществом контрольно - кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов. Арбитражный суд установил, что в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 года №54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 года №54) под контрольно - кассовой техникой понимаются контрольно - кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно - вычислительные машины, в том числе персональные, программно - технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 года №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно - кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 года №54 - ФЗ видов контрольно - кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно - кассовых машин.

В рассматриваемом случае вместо контрольно - кассовой машины ООО «Мгновенный платеж» использовало программно - технический комплекс.

Нормативно - правовые акты, устанавливающие основания для применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через программно - технические комплексы, в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с этим постановление Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области от 30.10.2007 года №32 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2007 года по делу №А48 - 4672/07 - 8 следует отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 06.12.2007 года по делу №А48 - 4672/07 - 8 отменить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области от 30.10.2007 года №32 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мгновенный платеж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об адми­нистративных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка