ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А48-469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Маховой Е.В.,

судей   Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО Агро Производственная компания «Инвест - Холдинг»: Горяйнов И.Ю., адвокат, доверенность № 4 - 244 от 06.02.2009 г.;

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Молчанов Д.Н., ведущий юрисконсульт, доверенность №1 - 1619 от 04.05.2009 г.;

от ОАО «Хотынецкий маслозавод»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Агрофирма «Краснорябинская»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агро Производственная компания «Инвест - Холдинг» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 г. по делу № А 48 - 469/2009 (судья Волкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агро Производственная компания «Инвест - Холдинг» к открытому акционерному обществу «Хотынецкий маслозавод», открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснорябинская», о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агро Производственная компания «Инвест - Холдинг» (далее истец, ООО АПК «Инвест - Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Хотынецкий маслозавод» (далее ОАО «Хотынецкий маслозавод») и открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») о признании недействительным договора поручительства № 061000/0289 - 8 от 23.04.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Краснорябинская».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО АПК «Инвест - Холдинг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители ОАО «Хотынецкий маслозавод», ООО «Агрофирма «Краснорябинская» не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителей ОАО «Хотынецкий маслозавод», ООО «Агрофирма «Краснорябинская».

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО АПК «Инвест - Холдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.09.2009 г. объявлялся перерыв до 16.09.2009 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей ОАО «Россельхозбанк», ООО АПК «Инвест - Холдинг», судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Как следует из материалов дела, ООО АПК «Инвест - Холдинг» является акционером ОАО «Хотынецкий маслозавод», владеющим 99,9068 % обыкновенных именных акций общества, что подтверждается выписками из реестра акционеров на 23.04.2007 г. и 27.01.2009 г.

23.04.2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Хотынецкий маслозавод» (поручитель) заключен договор поручительства  № 061000/0289 - 8, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение третьим лицом - ООО «Агрофирма «Краснорябинская» (должник) - обязательств по кредитному договору  № 061000/0289 от 22.06.2006 г. и дополнительному соглашению № 3 о 15.03.2007 г. в размере 12 000 000 рублей.

Считая договор поручительства № 061000/0289 - 8 от 23.04.2007 г. крупной сделкой, заключенной с нарушением требований ст. ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах», истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорную сделку как крупную, указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца, исходил из обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы арбитражного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ такая сделка является оспоримой.

Признаки крупности сделки должны устанавливаться на основе надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, при этом представление данных доказательств, в первую очередь, возлагается на лицо, оспаривающее совершенную сделку.

Истцом и ОАО «Россельхозбанк» в материалы дела были представлены две копии различных по своему содержанию бухгалтерских балансов ОАО «Хотынецкий маслозавод» в части размера балансовой стоимости активов ОАО «Хотынецкий маслозавод» (19 294 тыс. рублей - по данным истца, 62 695 тыс. рублей - по данным ОАО «Россельхозбанк»).

Указывая на невозможность установления подлинного содержания бухгалтерского баланса общества, суд первой инстанции посчитал недоказанными обстоятельства, позволяющие квалифицировать договор поручительства как крупную сделку.

Между тем, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии решения Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 г. по делу № А 48 - 470/2009 и от 25.06.2009 г. по делу № А 48 - 471/2009 по искам ООО АПК «Инвест - Холдинг» к ОАО «Хотынецкий маслозавод», ОАО «Россельхозбанк», при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснорябинская», о признании недействительными договоров поручительства № 061000/0690 - 8 от 23.04.2007 г., № 061000/0735 - 8 от 23.04.2007 г., заключенных между ОАО «Хотынецкий маслозавод» и ОАО «Россельхозбанк».

В рамках рассмотрения и разрешения арбитражных дел № А48 - 470/2009, № А48 - 471/2009 судом первой инстанции исследовалась бухгалтерская документация ОАО «Хотынецкий маслозавод» (Главная книга ОАО «Хотынецкий маслозавод» за 2007 год, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2007 г., поступивший из налогового органа), была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер ОАО «Хотынецкий маслозавод» Илюшина Т.В.

На основании представленных доказательств решениями арбитражного суда по делам № А48 - 470/2009, № А48 - 471/2009, в которых участвовали те же лица, установлено то обстоятельство, что балансовая стоимость активов ОАО «Хотынецкий маслозавод» на 31.01.2007 г. составляет 19 294 тыс. рублей. Исковые требования ООО АПК «Инвест - Холдинг» к ОАО «Хотынецкий маслозавод», ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства № 061000/0690 - 8 от 23.04.2007 г., № 061000/0735 - 8 от 23.04.2007 г., заключенных между ОАО «Хотынецкий маслозавод» и ОАО «Россельхозбанк», удовлетворены.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, судебные акты по делам № А 48 - 470/2009, № А 48 - 471/2009 вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к тому выводу, что оспариваемый договор поручительства является крупной сделкой, поскольку связан с возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 62,2 % балансовой стоимости активов ОАО «Хотынецкий маслозавод».

Доказательств одобрения общим собранием ОАО «Хотынецкий маслозавод» договора поручительства № 061000/0289 - 8 от 23.04.2007 г. суду не представлено (ст. ст. 9, 56 АПК РФ).

Таким образом, данный договор заключен ответчиками в нарушение положений ст. ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Акционер имущественно заинтересован в успешной финансово - хозяйственной деятельности общества и ему делегировано право на участие в управлении обществом.

Положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» обеспечивается защита законных интересов акционера путем закрепления компетенции в решении тех или иных вопросов каждого органа управления обществом.

Исходя из смысла п. 2 ст. 48 и ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» генеральный директор ОАО «Хотынецкий маслозавод» Музалевский А.А., как единоличный исполнительный орган, не имел установленного законом права принимать решение о заключении оспариваемого договора без соответствующего одобрения.

Поскольку заключенная сделка является крупной, права и законные интересы истца, как акционера ОАО «Хотынецкий маслозавод» нарушены.

Судебная коллегия апелляционного суда также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из устава ОАО «Хотынецкий маслозавод», органами управления общества являются общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор.

Материалами дела подтверждается, что в период заключения оспариваемого договора поручительства председателем совета директоров ОАО «Хотынецкий маслозавод» был Москалев В.В., который одновременно являлся генеральным директором ООО АПК «Инвест - Холдинг». Генеральным директором ОАО «Хотынецкий маслозавод» был Музалевский А.А.

Между тем материалы дела не содержат каких - либо достоверных доказательств извещения Москалева В.В. о заключении спорного договора поручительства или иных доказательств, которые бы позволили сделать вывод об осведомленности истца о заключении договора поручительства и его условиях.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты проведения общего собрания акционеров общества по итогам 2007 года от 01.07.2008 г., на которое указывает истец.

На момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности ООО АПК «Инвест - Холдинг» не пропущен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО АПК «Инвест - Холдинг» - удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, подлежит взысканию с ответчиков по 1 000 рублей с каждого в пользу истца.

Учитывая результаты рассмотрение дела, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269,  ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агро Производственная компания «Инвест - Холдинг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 г. по делу № А48 - 469/2009 отменить.

Признать недействительным договор поручительства № 061000/0289 - 8 от 23.04.2007 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Хотынецкий маслозавод» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотынецкий маслозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агро Производственная компания «Инвест - Холдинг» 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 1 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агро Производственная компания «Инвест - Холдинг» 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 1 500 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка