• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года  Дело N А48-4752/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Строительно - монтажный поезд - 563»: Данилов М.А. - представитель по доверенности б/н от 25.11.2006г.,

от ЗАО «Техноукрмет»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Стройсинтез»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Высшая лига»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Строительно - монтажный поезд - 563» на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007г. о возвращении искового заявления по делу А48 - 4752/07 - 10 (судья Тонконог Л.И.) по иску ОАО «Строительно - монтажный поезд - 563» к ЗАО «Техноукрмет», ООО «Стройсинтез», ООО «Высшая лига» о признании недействительными договоров перевода долга и применении двусторонней реституции; о признании договоров купли - продажи имущества недействительными и истребовании имущества, переданного по данным договорам из чужого незаконного владения; о признании мирового соглашения недействительной сделкой и истребовании имущества, переданного по данной сделке из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительно - монтажный поезд - 563» (далее - ОАО «СМП - 563», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Техноукрмет», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсинтез» и Обществу с ограниченной ответственностью «Высшая лига» о признании:

- недействительными договоров перевода долга от 03.03.2004г. №2/06 и от 18.06.2004г. №2/19, заключенных между ООО «Стройсинтез» и ОАО «СМП - 563», и применении двусторонней реституции;

- недействительными договоров купли - продажи имущества №1 и №2 от 18.05.2004г., №3 и №4 от 19.07.2004г., заключенных между ООО «Стройсинтез» и ОАО «СМП - 563», и истребовании имущества, переданного по данным договорам, из чужого незаконного владения в пользу ОАО «СМП - 563»;

- мирового соглашения от 11.05.2006г., заключенного между ООО «Стройсинтез» и ООО «Высшая лига» по делу №А48 - 1157/06 - 1, недействительной сделкой и истребовании имущества, переданного по данной сделке, из чужого незаконного владения в пользу ОАО «СМП - 563».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007г. заявление было возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в одном заявлении соединено несколько не связанных между собой требований.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области о возвращении заявления от 07.12.2007г. отменить и разрешить вопрос по существу. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, исковым требованиям, а также на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО «Техноукрмет», ООО «Стройсинтез», ООО «Высшая лига» не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчиков в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «СМП - 563» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Как видно из текста возвращенного судом искового заявления, требования ОАО «СМП - 563» различны по предмету и основаниям возникновения, доказательственной базе, а также по субъектному составу лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле. Раздельное исследование и рассмотрение заявленных требований будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора. То обстоятельство, что одни действия обуславливали другие, не свидетельствует о невозможности рассмотрения требований относительно каждой из сделок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в частности, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение искового заявления ОАО «СМП - 563» является правомерным, основанным на нормах действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, заявитель вправе вторично обратиться в суд в установленном законом порядке с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несостоятельности и неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007г. о возвращении искового заявления по делу А48 - 4752/07 - 10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Строительно - монтажный поезд - 563» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Л.М.Мокроусова

     Судьи
  И.Б. Сухова

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4752/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте