ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 года  Дело N А48-4773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скрынникова В.А.,

судей:  Сергуткиной В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогового органа:  Музалевской З.И., начальника юридического отдела, доверенность № 04 - 06/00051 от 11.01.2009г., удостоверение серии УР № 344170 действительно до 31.12.2009г.,

от налогоплательщика: Маркиной Т.А., представителя, доверенность от 25.08.2008г., паспорт серии 54 03 № 760554 выдан Мценским ГРОВД Орловской области 01.10.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.20089года по делу № А48 - 4773/08 - 6  (судья  Пронина Е.Е.) по заявлению ОАО «Орловские металлы» к МИФНС России № 4 по Орловской области о признании недействительными ее решений № 3659 от 22.09.2008г. и № 181 от 22.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орловские металлы» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России № 4 по Орловской области о признании недействительными решений № 3659 от 22.09.2008г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 181 от 22.09.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009г. заявленные требования удовлетворены. Решения МИФНС России № 4 по Орловской области  № 3659 от 22.09.2008г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 181 от 22.09.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны недействительными.

МИФНС России № 4 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ОАО «Орловские металлы» 21.04.2008г. представило в МИФНС России № 4 по Орловской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., в соответствии с которой в разделе 3 декларации отражена общая сумма НДС с реализации, исчисленная по ставке 18% в размере 6506939 руб., налоговые вычеты применительно к операциям, облагаемым по ставке 18% в сумме 699588 руб.. В разделе 5 декларации налогоплательщик указал сумму реализации, подлежащую налогообложению по налоговой ставке 0% в размере 127937197 руб. и приходящиеся на нее налоговые вычеты в размере 22260813 руб..  В связи с этим, по налоговой декларации за 1 - й кв. 2008 г. сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 16453462 руб..

Одновременно с декларацией был представлен пакет документов, предусмотренный статьями 165,171,172 НК РФ, подтверждающий, по мнению налогоплательщика, правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов. Документы представлены согласно перечню (т. 1, л.д. 84 - 104), что подтверждается налоговым органом.

По результатам камеральной проверки данной декларации и дополнительно представленных налогоплательщиком документов МИФНС России № 4 по Орловской области был составлен акт № 1820 от 28.07.2008г. и приняты решение о  привлечении  к  ответственности  за  совершение налогового правонарушения № 3659 от 22.09.2008г., согласно которому ОАО «Орловские металлы» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 286370 руб., начислены пени по НДС в сумме 79628 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1431849 руб. по сроку уплаты 20.04.2008г. (т. 1, л.д. 35 - 58), а также решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость  № 181  от  22.09.2008г.,  согласно  которому  ОАО  «Орловские металлы» отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 16453462 руб. (т.1, л.д. 59 - 60).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом в составе налоговых вычетов НДС в сумме 18386053 руб., приходящигося на операции по приобретению металлического лома у ООО «МеталлИнвест». Признавая правомерным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации приобретенного лома на экспорт и представления полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а также подтверждающих налоговые вычеты, налоговый орган пришел к выводу о том, что материалы встречных проверок поставщиков, у которых в свою очередь приобретало лом ООО «МеталлИнвест», свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели и реальности хозяйственных операций.

Не согласившись с решениями налогового органа, ОАО «Орловские металлы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение правомерности применения налогоплательщиком ставки 0 % по экспортным операциям в соответствии со ст. 165 НК РФ ОАО «Орловские металлы» в материалы дела представлены следующие документы:

- контракт № 172 - П от 01.01.2007г., согласно которому налогоплательщик обязан  поставить Компании  «Алджи Метали СРЛ» сплавы алюминия вторичного в чушках, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке и копии электронных платежных документов формата SWIFT банка покупателя; копии поручений на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки и с отметкой «Погрузка разрешена» Балтийской таможни; копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузка указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации; копии ГТД, перечисленные в оспариваемом решении № 3659 от 22.09.2008г. с отметками Орловской таможни «Выпуск разрешен» и Балтийской таможни «Товар вывезен полностью».

- контракт № 105П от 01.08.2007г., согласно которому налогоплательщик обязан поставить Компании «Алджи Метали СРЛ» сплавы алюминия вторичного в чушках, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке и копии электронных платежных документов формата SWIFT  банка покупателя; копии поручений на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки и с отметке «Погрузка разрешена» Балтийской таможни; копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузка указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям № 10111020/311107/0001308,  № 10111020/311107/0001307.

- контракт № 110 от 09.11.2007г., согласно которому заявитель обязан поставить Компании «Бернхардт Трейд & Консалтинг Гмбх» (Германия) сплавы алюминия вторичного в чушках, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке и копии электронных платежных документов формата SWIFT банка покупателя; копии поручений на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки и с отметке «Погрузка разрешена» Балтийской таможни; копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузка указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации по ГТД №№ 10111020/291107/0001353, 10111020/061207/0001386,  10111020/061207/0001390, 10111020/271207/0001458, 10111020/271207/0001459, 10111020/101207/0001400, 10111020/101207/0001404, 10111020/271207/0001460, 10111020/271207/0001461, 10111020/291207/0001354, 10111020/170108/0000031, 10111020/170108/0000032, 10111020/170108/0000033, 10111020/170108/0000034, 10111020/110108/0000016,  10111020/110108/0000017.

В своем решении № 3659 от 22.09.2008г. МИФНС России № 4 по Орловской области подтвердила обоснованность применения ставки 0% по НДС на реализованную продукцию по договору № 172П от 01.01.2007г. по всем ГТД в сумме 116707391 руб. 55 коп., по договору № 105П от 01.01.2007г. в сумме 2235126 руб. 45 коп. и по договору № 110 от 09.11.2007г. по перечисленным ГТД в сумме 8554679 руб. 09 коп., то есть в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы соответствуют перечню документов, представленных в налоговый орган с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2008г.

ОАО «Орловские металлы» в налоговый орган также представлена таблица, отражающая все данные по экспортным операциям: контракт, наименование товара, стоимость товара, выписки банка, ГТД, фактическую стоимость, СМР, коносамент, поручение (т. 1 л.д. 105 - 127).

Таким образом, материалами дела подтверждается  правомерное применение ОАО «Орловские металлы» налоговой ставки 0 % по экспортным операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 127937197 руб. Возражений в указанной части налоговым органом не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в налоговой декларации по НДС за 1 - й кв.2008 года налогоплательщик заявил налоговый вычет в сумме 699588 руб., приходящийся на операции, подлежащие налогообложению по налоговой ставке 18% и в сумме  22260813 руб., приходящийся на операции, подлежащие налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, из которых НДС в сумме 20124309 руб., приходится на операции по приобретению металлического лома у ООО «МеталлИнвест».

Удовлетворяя требования налогоплательщика суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии со ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в отношении товаров, приобретенных у ООО «МеталлИнвест», ОАО «Орловские металлы» в МИФНС России № 4 по Орловской области были представлены: договор № 56 - П от 16.01.2006г. на поставку лома с ООО «МеталлИнвест», дополнительные соглашения к договору от 01.01.2007г., 31.12.2007г., счета - фактуры № 00000084 от 25.10.2007г. на сумму 15518603 руб. 32 коп., НДС - 2367244 руб. 58 коп., № 00000086 от 31.10.2007г. на сумму 5884384 руб. 25 коп., НДС - 897617 руб. 93 коп., № 00000087 от 03.11.2007г. на сумму 9413005 руб. 41 коп., НДС - 1435882 руб. 18 коп., № 00000088 от 09.11.2007г. на сумму 11283542 руб. 41 коп., НДС - 1721218 руб. 34 коп., № 00000089 от 14.11.2007г. на сумму 23116 руб. 87коп., НДС - 3526 руб. 30 коп., № 00000090 от 15.11.2007г. на сумму 10784396 руб. 46 коп., НДС - 1645077 руб. 43 коп., № 00000091 от 20.11.2007г. на сумму 10977296 руб. 28 коп., НДС - 1674502 руб. 83 коп., № 00000092 от 25.11.2007г. на сумму 11416611 руб. 72 коп., НДС - 1741517 руб. 04 коп., № 00000093 от 30.11.2007г. на сумму 25739291 руб. 24 коп., НДС - 3926332 руб. 57 коп., № 00000094 от 05.12.2007г. на сумму 20865524 руб. 36 коп., НДС - 3182876 руб. 60 коп., № 00000095 от 10.12.2007г. на сумму 6718366 руб. 51 коп., НДС - 1024835 руб. 56 коп., № 00000096 от 13.12.2007г. на сумму 254545 руб. 80 коп., НДС - 38829 руб. 02 коп., № 00000097 от 15.12.2007г. на сумму 7622818 руб. 80 коп., НДС - 1162802 руб. 87 коп., № 00000098 от 20.12.2007г. на сумму 11114964 руб. 33 коп., НДС  1695503 руб. 03 коп., № 00000099 от 25.12.2007г. на сумму 10636936 руб. 25 коп., НДС  1622583 руб. 49 коп., № 00000100 от 30.12.2007г, на сумму 23695020 руб. 84 коп., НДС 3614494 руб. 71 коп., № 00000101 от 31.12.2007г. на сумму 2743988 руб. 71 коп., НДС 418574 руб. 55 коп., соответствующие товарные накладные, а также платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату приобретенного лома цветных металлов в полном объеме.

Претензий к оформлению указанных документов налоговым органом не высказано.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в заявленных вычетах послужили выводы  налогового органа об отсутствии у ОАО «Орловские металлы» разумной деловой цели и реальности хозяйственных операций во взаимоотношениях с ООО «МеталлИнвест», а именно: ООО «МеталлИнвест» создано для реализации металла только ОАО «Орловские металлы», данные организации являются взаимозависимыми; ОАО «Орловские металлы» закупало в основном лом в ООО «РусМеталл» и ООО «АлТрейд», генеральным директором которых является одно и то же лицо - Трубицина Е.А.; поставщики «второго звена» имеют признаки «фирм однодневок»: адрес массовой регистрации, по адресу, указанному в учредительных документах не располагаются, созданы для приобретения металла и его реализации только для ООО «МеталлИнвест». Анализ движения денежных средств от поставщика «первого звена» до конечного поставщика свидетельствует о том, что все денежные средства по цепочке перечислялись практически в один день, у конечного поставщика - ООО «СтройИнтекс» отсутствуют расходы по приобретению лома цветных металлов. Кроме того, ООО «СтройИнтекс» также не располагается по указанному в учредительных документах адресу, провести проверку не представляется возможным. Исследуя материалы допроса сотрудников ОАО «Орловские металлы» и ООО «МеталлИнвест» (арендует площадку для приема лома у Общества) налоговый орган пришел к выводу о нарушении трудового законодательства. Для установления наиболее точных источников поступления лома и факта его транспортировки для налогоплательщика были исследованы приемо­сдаточные акты, в которых указаны номера транспортных средств, которые согласно ответу из УГИБДД УВД по Орловской области, принадлежат как физическим лицам, так и самому Обществу и сдаются в аренду ИП Дрозд А.И., который пояснил, что для ООО «МеталлИнвест» никаких услуг не осуществлял.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами налогового органа по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Одновременно п. 2 ст. 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ.

Конституционный суд РФ в Определении от 04.12.2003г. № 441 - О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 НК РФ.

В п. 3 ст. 40 НК РФ указано, что если цена товаров, работ, услуг, примененная сторонами сделки, являющимися взаимозависимыми лицами, отклоняется в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги.

В данном случае налоговый орган, делая выводы о взаимозависимости, не представил ни одного доказательства того, в чем же выражено влияние перечисленных лиц на ведение хозяйственной деятельности, на условия заключенных между названными лицами сделок и какой в данном случае результат данного влияния. Как следует из оспариваемых решений, налоговый орган не оспаривает правильность применения сторонами цен по сделкам, не оспаривает их соответствие уровню рыночных цен

В материалах дела отсутствуют сведения об использовании МИФНС России № 4 по Орловской области права, предоставленного подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ, проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Кроме того, как указано в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006г. № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. п. 3, 4, 9 вышеуказанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.