• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года  Дело N А48-4785/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е. С.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Дмитриевой С.С., представителя по доверенности б/н от 20.07.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №7 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2007 года по делу № А48 - 4785/07 - 8 о применении обеспечительных мер (судья А.В. Володин) по заявлению ИП Резничек Н.А. к МИФНС России №7 по Орловской области о признании недействительными решения №19 от 06.11.2007г. и требования №14624 от 30.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Резничек Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области о признании недействительным решения № 19 от 06.11.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №14624 по состоянию на 30.11.2007.

Одновременно с подачей заявления ИП Резничек Н.А. представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России №7 по Орловской области совершать действия, направленные на взыскание денежных средств с расчетного счета ИП Резничек Н.А. во исполнение оспариваемого решения № 19 от 06.11.2007г. и требования №14624 от 30.11.2007.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2007г. ходатайство удовлетворено. До вступления в силу судебного акта по настоящему делу МИФНС России №7 по Орловской области запрещено совершать действия, направленные на взыскание денежных средств с расчетного счета ИП Резничек Н.А. во исполнение оспариваемого решения № 19 от 06.11.2007г. и требования №14624 от 30.11.2007.

Межрайонная ИФНС России №7 по Орловской области не согласилась с данным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились. Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения МИФНС России №7 по Орловской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей налогового органа в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ИП Резничек Н.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

ИП Резничек Н.А., обосновывая заявленное ходатайство, сослалась на то, что принудительное взыскание в бесспорном порядке оспариваемых сумм налогов, налоговых санкций и пени, доначисленных по решению № 19 от 06.11.2007г. и требованию №14624 от 30.11.2007., в размере 580766,69руб., может привести к причинению значительного ущерба, вплоть до полного прекращения предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель не сможет производить выплаты по своим обязательствам.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, из которых видно, что в случае принудительного взыскания денежных средств налогоплательщик не сможет производить оплату текущих расходов, необходимых для осуществления деятельности, выполнять договорные обязательства и обязательства перед бюджетами различных уровней по перечислению налоговых платежей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик имеет ряд гражданско - правовых обязательств, исполнение которых невозможно без наличия у индивидуального предпринимателя свободных денежных средств.

Согласно справке МИФНС России №7 по об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ИП Резничек Н.А. имеет один расчетный счет №40802810647000174014 в Орловском ОСБ РФ №8595. Как следует из справки дополнительного офиса №8595/052 Орловского ОСБ, остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на 30.11.2007г. составляет 166,17руб.

Как следует из представленного договора купли - продажи нефтепродуктов №О - 07/069 от 07.08.2007г., заключенного с ЗАО «Орелнефтепродукт», ИП Резничек Н.А. обязуется производить полную предварительную оплату поставки товара.

АЗС - 31 (с. Знаменское Орловской области), находящаяся в аренде ИП Резничек Н.А., является единственной в районе, которая реализует нефтепродукты. Приостановка ее деятельности приведет к срыву в работе автотранспорта предприятий быстрого реагирования, а также остального транспорта, что подтверждается справкой Администрации Знаменского района Орловской области №403 от 21.11.2007г.

Налогоплательщиком заключены кредитные договоры с НБ «ТРАСТ» (ОАО): №09 - 900 - 0211 от 04.05.2007г. на сумму 400000 руб. и №09 - 900 - 9722 от 10.09.2007г. на сумму 400000 руб., погашение кредитов по которым ИП Резничек Н.А. производит согласно графиков платежей.

Доначисленная сумма налогов, пени и штрафов в общем размере 580766,69руб. является значительной для налогоплательщика.

Кроме того, в материалы дела ИП Резничек Н.А. представлено решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2008 по делу №А48 - 4785/07 - 8, которым признано недействительным решение МИФНС России №7 по Орловской области №19 от 06.11.2007г. и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №14624. На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанное решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, однако доказательств его обжалования налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, принимая во внимание необходимость сохранения существующего между сторонами состояния, правомерно удовлетворил ходатайство ИП Резничек Н.А. о принятии обеспечительных мер.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как в случае неудовлетворения требования заявителя налог взыскивается с учетом пени, которая в силу ст.75 НК РФ продолжает начисляться и в период действия обеспечительных мер.

Довод налогового органа о том, что при рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер судом первой инстанции не был выяснен факт получения ответчиком ходатайства об обеспечительных мерах с приложениями, в связи с чем были допущены нарушения процессуальных норм (п.3 ст. 125 АПК РФ), которые выразились в лишении возможности налогового органа ознакомится с доводами и требованиями заявителя и своевременно заявить свои возражения, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно чд.1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении. В требованиях к заявления об обеспечении иска, содержащихся в п.2 ст.92 АПК РФ, не указывается на необходимость направления или вручения другим лицам участвующим в деле, копий ходатайства об обеспечении иска и документов, представленных в обоснование заявленного ходатайства. В пункт 1 статьи 93 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, указано, что заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Права налогового органа не были нарушены, поскольку нормы Арбитражно - процессуального кодекса не сдержат указаний о направлении или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий ходатайства об обеспечении иска и документов, представленных в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, согласно, п.7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2007 года по делу № А48 - 4785/07 - 8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России №7 по Орловской области без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Орловской области от 04.12.2007 года по делу № А48 - 4785/07 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России №7 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
  В.А.Скрынников

     Судьи
  М.Б.Осипова

     А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4785/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте