ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 года  Дело N А48-4834/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Миронцевой Н.Д.

судей   Протасова А.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

При участии:

от Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: извещены надлежащим образом;

от ООО «Орловский лидер»: извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2007 года по делу №А48 - 4834/07 - 2, принятое судьей Соколовой В.Г., по заявлению ООО «Орловский лидер» к Управлению Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее ООО «Орловский лидер», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Россельхознадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2007г. №166 - К - 015 о привлечении  к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями - сорняками.

Решением арбитражного суда Орловской  области от 20.12.07 г.  постановление Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям  от 21.11.2007г. №166 - К - 015 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Россельхознадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что нарушение срока составления протокола  является несущественным нарушением, следовательно протокол нельзя признать незаконным.

По мнению Управления при привлечении Общества к административной ответственности им соблюдены ч.5 ст.4.1, п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание представители Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям и ООО «Орловский лидер» не явились. В материалах дела имеются  доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 156, 123, 266 АПК РФ, дело рассматривается  в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.10.2007г. госинспектором административного органа Олейник Т.В. на основании распоряжения от 01.10.2007г. №1437 - Р проведена внеплановая проверка по вопросу своевременного осуществления мер по борьбе с карантинными сорняками в филиале №5 «Родина» ООО «Орловский лидер», находящемся по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Остров. В результате проверки выявлены очаги карантинного сорного растения - повилики полевой, на посеве люцерны площадью 13 га. Также установлено, что агротехнические и химические меры борьбы с карантинным сорняком (повиликой полевой) не проводились.

По итогам проверки в отношении ООО «Орловский лидер» составлен акт о проведении государственного надзора по карантину растений от 02.10.2007г. и протокол об административном правонарушении от 02.10.2007г. №28 - К - 015, в котором деяние заявителя квалифицировано по ст. 10.1 КоАП РФ, как нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями - сорняками.

На основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2007г. №28 - К - 015 Россельхознадзор вынес постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2007г. №137 - К - 015 о привлечении ООО «Орловский лидер» к административной ответственности по ст. 10.1, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.10.2007г. №137 - К - 015, ООО «Орловский лидер» обратилось за с судебной защитой.

Решением арбитражного суда Орловской области от 06.11.2007 года по делу №А48 - 4250/07 - 8 постановление от 12.10.2007г. №137 - К - 015 признано незаконным и отменено полностью.

08.11.2007г. Россельхознадзор составил новый протокол об административном правонарушении №31 - К - 015. В данном протоколе указано, что 02.10.2007г. при проведении внеплановой проверки филиала №5 «Родина» ООО «Орловский лидер», расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Остров, выявлены очаги карантинного сорняка - повилики полевой в посеве многолетней травы люцерны на площади 13 га. Также установлено, что агротехнические и химические меры борьбы с повиликой полевой не проводились.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2007г. №31 - К - 015  изложены те же факты, что и в протоколе от

02.10.2007г. №28 - К - 015. То есть протокол от 08.11.07 г. составлен по материалам предыдущей проверки.

На основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2007г. №31 - К - 015 Россельхознадзор вынес постановление от 21.11.2007г. №166 - К - 015 о привлечении ООО «Орловский лидер» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 10.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на  нарушение Управлением  ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Статьей 10.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней, растениями - сорняками в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99 - ФЗ "О карантине растений" организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозку, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны в том числе:

выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения при необходимости работников для осуществления обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинных объектов;

немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол - это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится на основании определения, в случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №31 - К - 015 по настоящему делу   составлен 08.11.2007г. на основании акта от 02.10.07 г.

На основании указанного акта административным органом  производство по административному делу возбуждалось дважды: 02.10.07 г., 08.11.07 г. и  были составлены соответственно два протокола №  28 - К - 015  от 02.10.07 г., № 31 - К - 015 от 08.11.07 г.

Протокол от 08.11.07 г.  составлен с учетом недостатков, указанных в решении арбитражного суда по делу № А48 - 4250/07 - 8, которым отменено постановление от 12.10.07 г. № 137 - К - 015 о привлечении общества к административной ответственности.

Составляя указанный протокол об административном правонарушении и вынося оспариваемое постановление, административный орган не учел, что отмена постановления означает  признание его незаконным, а не возвращение протокола для устранения недостатков и не направление дела на новое рассмотрение (ст.24.5 КоАП РФ).

Действующее  законодательство не предусматривает отмену протокола, как процессуального документа,  фиксирующего факт правонарушения и возбуждения административного дела. Обжалованию подлежит только постановление по административному делу. Данное дело было возбуждено с момента составления первого протокола и рассмотрено по существу административным органом. Результаты рассмотрения оформлены постановлением, которое впоследствии отменено судом.

Таким образом, законных оснований для составления протокола от 08.11.07 г. не имелось.

В связи с чем, вывод  суда первой инстанции о повторности  привлечения Общества к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения признается правомерным.

Доказательств того, что в основу составления протокола от 08.11.07 г. положены иные основания, чем выявленные проверкой, Управлением не представлено.

Разрешая спор по существу необходимо руководствоваться п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения привели к незаконному применению  административного взыскания.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд Орловской области правомерно  удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266 - 268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ,  арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от  20.12.2007 г. по делу А48 - 4834/07 - 2 -   оставить без изменения, а апелляционную жалобу   -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка