ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 года  Дело N А48-4909/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Колянчиковой Л.А.,

судей:  Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ТУ ФАУФИ по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского»: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2008 г. по делу № А48 - 4909/07 - 7 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, г. Орёл к открытому акционерному обществу «Племенной завод им. А.С. Георгиевского», Ливенский район Орловской области о взыскании 332 078 рублей 60 копеек (судья Родина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, г. Орел обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Племенной завод им. А.С. Георгиевско­го» Ливенского района Орловской области о взыскании дивидендов в сумме 322000 руб.00 коп. и процентов за пользование чужими денеж­ными средствами в сумме 10078 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, жалобу удовлетворить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполную уплату уставного капитала и не проведение годового общего собрания акционеров, что является нарушением требований закона и основаниями для отмены судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились. В порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие при наличии сведений о надлежащем извещении.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  14 ноября 2005г. в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распо­ряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004ггода № 1124 - р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004г. № 181, на основании постановления Прави­тельства Российской Федерации от 27.11.2004года №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», Положения о тер­риториальном управлении Федерального агентства по управлению феде­ральным имуществом по Орловской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005г. № 37, документов, представленных федеральным государст­венным унитарным предприятием «Племенной завод им. A.С. Георгиев­ского» и аудиторского заключения ООО «РСМ Топ - Аудит» от 17.10.2005г. №ЕЛ - 2129, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской облас­ти было вынесено распоряжение № 39 - Р, в соответствии с которым реше­но приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» путем преобразования в от­крытое акционерное общество «Племенной завод им. А.С. Георгиевско­го». Органам управления предписано принять решение о выпуске акций общества с размещением всех акций единственному учредителю - Россий­ской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, организовать ведение реестра акционеров с указанием Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению фе­деральным имуществом единственным владельцем акций первого выпус­ка.

Согласно выписке из реестра акционеров от 11.05.07г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обладает 513690 шт. обыкновенных, именных, бездокументарных акций ответчика, номиналь­ной стоимостью - 100 руб. за одну акцию.

В соответствии с Распоряжением Росимущества от 15.02.2007г. № 382 и пункта 8 письма Федерального агентства по управлению федераль­ным имуществом от 16.02.2007г. № ВН - 12/3678 «О делегировании полно­мочий по осуществлению прав акционера акционерных обществ террито­риальным управлениям Росимущества» при организации работы по про­ведению компаний по оформлению решений годовых общих собраний ак­ционеров (прежде всего в отношении обществ, у которых в федеральной собственности находится контрольный пакет акций) территориальным управлениям следует руководствоваться следующим: при рассмотрении на заседании совета директоров общества вопроса о распределении прибы­ли общества предусмотреть в решении совета директоров указание кон­кретных направлений использования чистой прибыли с отражением рас­пределения денежных средств по каждой статье, как в абсолютном, так и относительном выражении. При принятии решения по данному вопросу и вопросу о выплате и максимальном размере дивидендов следует учиты­вать, что фиксированная (не менее 25 процентов) доля чистой прибыли акционерного общества, полученной по итогам деятельности общества за соответствующий год, в обязательном порядке направляется на выплату дивидендов.

14 июня 2007г. на заседании Совета директоров общества был утвер­жден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность. По второму во­просу повестки дня: «предварительное распределение прибыли и убытков по результатам финансового года и рекомендации годовому общему соб­ранию акционеров по размеру, сроку, форме и порядку выплаты дивиден­дов по акциям общества по итогам 2006года» Советом директоров было принято решение «рекомендовать годовому общему собранию акционеров ОАО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» выплатить акционерам дивиденды в размере 25% от чистой прибыли хозяйства за 2006год.

Распоряжением Территориального управления Госимущества по Орловской области от 20.06.2007го № 155 - р «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Племенной за­вод им. А.С. Георгиевского» утверждено распределение чистой прибыли общества за 2006 год, в том числе на выплату дивидендов 322000 руб.00коп., что составляет 25% от чистой прибыли общества по итогам 2006года.

07 сентября 2007г. истцом в адрес ответчика было направлено уве­домление о перечислении дивидендов по итогам 2006 г. в федеральный бюджет, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворе­ния.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате дивидендов и наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Согласно п. 4 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах» срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Поскольку ответчик обязательства по оплате дивидендов пред истцом не исполнил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика  дивидендов в сумме 322 000 рублей.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, следовательно,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  истец в полном объеме не оплатил уставной  капитал общества и  не имеет права на выплату дивидендов в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об акционерных обществах», несостоятельна. В обоснование данного довода ответчик не представил надлежащих доказательств, а голословное утверждение ответчика не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленное истцом распоряжение не может быть  оценено как решение акционера,  не  принимается  судебной коллегией   во внимание, поскольку  уже исследовалась судом первой инстанции и была правомерно отклонена им как необоснованная. Суд учитывает, что  единственным учредителем и акционером ОАО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» является Российская Федерация в лице  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которым и было принято решение о выплате дивидендов  по итогам 2006 года в виде распоряжения от 22.06.2007 года №155 - р «О решениях годового общего собрания акционеров  ОАО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» .

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 271, п. 2 ст. 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2008 г. по делу № А48 - 4909/07 - 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод им. А.С. Георгиевско­го»   - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка