• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 года  Дело N А48-4973/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Поляков С.Н., ведущий специалист - эксперт, доверенность б/н от 23.06.2008 года, удостоверение 57№0013;

от Прокуратуры Орловской области, не явились, извещена надлежащим образом;

от службы по экологическому контролю и природопользованию Орловской области: не явились, извещена надлежащим образом;

от Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка»: не явились, извещена надлежащим образом;

от Коллегии Орловской области: не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 года по делу № А48 - 4973/07 - 13 по заявлению Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка» к Коллегии Орловской области, с участием третьих лиц - Служба по экологическому контролю и природопользованию Орловской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, Прокуратура Орловской области о признании недействительным ненормативного акта (судья Капишникова Т.И.)

УСТАНОВИЛ:

Орловская областная общественная организация детского отдыха и оздоровления «Орловчанка» (далее - ООООДО И О «Орловчанка») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления Коллегии Орловской области от 19.09.2007 года №215 «О признании утратившим силу постановления администрации Орловской области от 12.03.2001 года №110 «О закреплении охотничьих угодий» (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 года по делу №А48 - 4973/07 - 13 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООООДО и О «Орловчанка» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

При этом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправомерный вывод суда о недоказанности нарушения прав ООООДО И О «Орловчанка» в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия Орловской области доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда законным и обоснованным, указывает на то, что заявителем жалобы не представлены доказательства ведения им предпринимательской деятельности, направления доходов, полученных от предпринимательской деятельности, на уставные цели, в связи с чем полагает, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Служба по экологическому контролю и природопользованию Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. При этом указывает на то, что принятие оспариваемого акта не повлекло прекращение права пользования охотничьими угодьями, поскольку договор о предоставлении в пользование территорий и долгосрочная лицензия не аннулированы и действуют.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, поскольку, по его мнению, при принятии постановления от 12.03.2001 года №110 был нарушен порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное использование,

Привлеченная к участию в деле Прокуратура Орловской области доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила.

Представители ООООДО И О «Орловчанка», Прокуратуры Орловской области, Коллегии Орловской области, Службы по экологическому контролю и природопользованию Орловской области в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление указанных лиц, дело рассмотрено в порядке статьей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседании объявлялся перерыв до 15.09.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленные отзывы на жалобу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Постановлением главы администрации Орловской области от 12.03.2001 года №110 были закреплены за ООООДО И О «Орловчанка» охотничьи угодья сроком на 25 лет в следующих границах: от административной границы Орловского района по автодороге Орел - Мценск до города Мценск, далее по автодороге до города Мценска и по автодороге Мценск - Болхов до реки Ока, по реке Ока вверх по течению до границы с Орловским районом, далее по административным границам Орловского, Болховского и Знаменского районов до автодороги Орел - Мценск и до границы Мценского района. В соответствии с постановлением Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных области в недельный срок надлежало оформить договорные отношения на пользование охотничьими угодьями с ООООДО И О «Орловчанка» и организовать эффективный контроль за выполнением условий договора.

Пунктом 2 постановления Коллегии администрации Орловской области от 16.08.2002 года № 127 «Об изменении статуса и границ государственных охотничьих заказников» ликвидирован Мценский видовой государственный охотничий заказник и за ООООД и О «Орловчанка» закреплена часть ( 13 тыс.га) ликвидированного заказника сроком на 25 лет в границах от Карандаковского моста вниз по течению реки Ока далее по границе с Тульской областью до охранной зоны Спасское - Лутовиново, по границе охранной зоны музея Спасское - Лутовиново до автодороги Москва - Харьков, до автодороги до г.Мценска и от г.Мценска по автодороге Мценск - Болхов до д.Карандаково. Пунктом 5 постановления признано утратившим силу постановление главы администрации Орловской области от 12.03.2001 года № 110.

Постановлением Коллегии администрации Орловской области от 04.04.2003 года № 61 «О перезакреплении охотничьих угодий» ликвидирован Троицкий комплексный государственный охотничий заказник и высвободившаяся территория площадью 23.0 тыс. га закреплена за ООООДО и О «Орловчанка» на 25 лет в следующих границах: от автодороги Орел - Мценск по проселочной дороге по краю полей фильтрации Отрадинского сахарного завода до д. Болотово, далее по проселочной дороге через д. Спасское, Слободка, Моховое до административной границы Орловского района; на юг по границе Орловского района до д. Становое; по автодороге Становое - Золоторево, по прежней автодороге до пересечения с окружной автодорогой Харьков - Москва, по ней до пересечения с автодорогой Орел - Мценск и далее на север до административной границы с Мценским районом.

Пунктом 4 рекомендовано управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных оформить договорные отношения на пользование охотничьими угодьями (объектами животного мира) с ООООДО и О «Орловчанка».

Постановлением Коллегии администрации Орловской области от 17.12.2003 года № 179 были отменены постановления Коллегии администрации Орловской области от 04.04.2003 года № 61, а также от 16.08.2002 года № 127.

25.11.2005 года Коллегией администрации Орловской области с ООООДОиО «Орловчанка» был заключен договор № 30 о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты. Согласно договору заявителю на срок 22 года предоставлена территория площадью 114,5 тыс.га в следующих границах: от административной границы Орловского района по автодороге Орел - Мценск до города Мценска, далее по автодороге Мценск - Болхов до реки Ока, по реке Ока вверх по течению до границы с Орловским районом, после по административным границам Орловского, Болховского и Знаменского районов по автодороге Знаменское - Орел, затем по автодороге до зеленой зоны г. Орла, по ней до автодороги Орел - Мценск и до границы Мценского района, от Карандаковского моста вниз по течению реки Ока по границе с Тульской областью до охранной зоны музея Спасское - Лутовиново, по границе охранной зоны музея «Спасское - Лутовиново» до автодороге «Москва - Харьков», далее по ней до города Мценска, от города Мценска по автодороге Мценск - Болхов до деревни Карандаково, от автодороги Орел - Мценск по проселочной дороге по краю полей фильтрации Отрадинского сахарного завода до деревни Болотово, далее по проселочной дороге через деревни Спасское, Слободка, Муховое до административной границы Орловского района, на юг по границе Орловского района до деревни Становое, по автодороге Становое - Золотарево, по прежней автодороге до пересечения с окружной автодорогой Харьков - Москва, по ней до пересечения с автодорогой Орел - Мценск, далее на север до административной границы с Мценским районом.

12.01.2006 года заявителю выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 6491 на пользование объектами животного мира.

19.09.2007 года Коллегией Орловской области вынесено постановление №215 «О признании утратившим силу постановления администрации Орловской области от 12.03.2001г. № 110 «О закреплении охотничьих угодий».

Не согласившись с указанным постановлением ООООДО И О «Орловчанка» обратилась за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также пришел к выводу, что на момент принятия спорного постановления постановление от 12.03.2001 года №110 не являлось действующим.

Апелляционная инстанция данную позицию суда первой инстанции признает верной.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ от 24.04.1995 года № 52 - ФЗ «О животном мире» (далее - Закон «О животном мире») объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статья 37 Закона «О животном мире» регулирует порядок выдачи лицензий на пользование животным миром, согласно которому для получения такой лицензии заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Порядок предоставления в долгосрочное пользование объектов животного мира на территории Орловской области утвержден постановлением главы администрации Орловской области от 02.04.1996 года №200.

При закреплении территорий (акваторий), необходимых для использования объектов животного мира, заявитель должен представить ряд документов, определенных указанными правовыми актами.

Однако при принятии постановления от 12.03.2001 года №110 порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование соблюден не был, необходимые при закреплении территории документы ООООДО и О «Орловчанка», представлены не были. Согласование предоставления территории для осуществления пользования животным миром, как следует из приложения №3 к долгосрочной лицензии, выданной ООООДО и О «Орловчанка», производилось в период 2003 - 2005 годы. Доказательств обратного заявитель не представил.

Таким образом, Коллегия Орловской области, установив факт нарушения требований Закона «О животном мире», с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 06.10.1999 года №184 - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обязана была принять меры по устранению допущенного нарушения, в связи с чем ею принято обжалуемое постановление.

Доводу ООООДО и О «Орловчанка» о том, что статьей 47 Закона «О животном мире» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пользования животным миром, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Перечисленные в данной статье основания прекращения права пользования объектами животного мира предусмотрены для случаев приобретения права в порядке, установленном законом. В данном случае имело место нарушение установленного порядка приобретения права пользования объектами животного мира.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении заявленной территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, не порождает непосредственно права пользования у заинтересованного юридического лица такой территорией, поскольку такое право возникает из лицензии и договора.

Следовательно, постановление администрации Орловской области от 12.03.2001 года№110 создало для заявителя возможность возникновения прав на пользование животным миром при получении лицензии и заключении соответствующего договора.

Материалами дела установлено, что территория (акватория), предоставленная ООООДО и О «Орловчанка» в границах, указанных в договоре о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, от 25.11.2005 года №30, по месту расположения не совпадает с границами территорий, определенных в постановлении №110.

Следовательно, права пользования предоставленной по постановлению №110 от 12.03.2001 года территорией у заявителя фактически не возникло. В связи с чем признание данного постановления утратившим силу не нарушает прав организации.

На основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 года №82 - ФЗ «Об общественных объединениях» организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

В соответствии с пунктом 2.1 устава ООООДО и О «Орловчанка» целью создания организации является содействие в повседневной организации и проведении отдыха детей, а также семейного отдыха.

Для достижения целей своей деятельности организация осуществляет защиту прав членов организации, координацию деятельности членов организации в организации детского, семейного отдыха, досуга, оздоровления; оказание организационной и методической помощи оздоровительным лагерям и другим организациям, занимающимся оздоровлением и отдыхом детей; содействие развитию сети курсов переподготовки и обучения работников оздоровительных лагерей; установление связей с молодежными движениями; обеспечение товарами народного потребления, спортивным инвентарем оздоровительных лагерей, иные направления, содействующие развитию детского отдыха.

Как следует из представленной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия ХХ №6491 от 12.01.2006 года и договора №30 от 25.11.2005 года, разрешенными для ООООДО и О «Орловчанка» видами пользования животным миром являются охота, дичеразведение, клеточное и полувольное содержание диких животных, перечень которых определен в приложении №1 к лицензии (т.1 л.д106), целями которых не являются содействие организации отдыха детей и развитие детских оздоровительных лагерей.

При осуществлении указанных видов пользования животным миром не оказывалось содействие в повседневной организации и проведении отдыха детей и семейного отдыха, т.е. не осуществлялась деятельность, служащая достижению уставных целей.

При изложенных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности ООООДО и О «Орловчанка» того, что доходы от осуществления деятельности по использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в полном объеме направляется на достижение уставных целей организации, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Суд области правомерно указал, что оспариваемое распоряжение от 19.09.2007 года №215 вынесено Коллегией Орловской области в пределах своей компетенции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания данной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что совокупность данных условий признания ненормативных правовых актов недействительными в рассматриваемом случае отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка всем доводам ООООДО и О «Орловчанка» по рассмотренным вопросам, в том числе и по изложенным в апелляционной жалобе.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 года по делу № А48 - 4973/07 - 13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Орловчанка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     председательствующий
  Сергуткина В.А.

     судьи
  Миронцева Н.Д.

     Шеин А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-4973/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2008

Поиск в тексте