А48-4982/2008 от 20 апреля 2009

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года Дело N А48-4982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 09.02.2009 г. по делу № А48 - 4982/08 - 2 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ампилогова Михаила Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Головко М.Л., специалиста 1 разряда отдела налогового аудита по доверенности № 48 от 11.11.2008 г.; Овчинникова П.В., специалиста 1 разряда отдела выездных проверок по доверенности № 21 от 25.03.2009 г.;

от налогоплательщика: Солодовника О.Г., представителя по доверенности б/н от 29.09.2008 г.; Мирошниченко М.В., представителя по доверенности б/н от 28.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ампилогов Михаил Иванович (далее - предприниматель Ампилогов, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительным решения № 45 от 29.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- подпунктов 1 - 17 пункта 1 решения полностью;

- пункта 2 решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 135 790 руб. 07 коп.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 334 951 руб. 08 коп.; начисления пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 63 248 руб. 04 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 182 руб. 42 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 031 руб. 59 коп.;

- пункта 3 решения в части уплаты налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 1 027 527 руб. 44 коп., за 2005 г. в сумме 692 631 руб. 55 коп., за 2006 г. в сумме 703 914 руб. 30 коп.; налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 гг. в сумме 858 042 руб. 03 коп.; единого социального налога за 2004 - 2006 гг. в федеральной бюджет в сумме 165 981 руб. 21 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 291 руб. 34 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 577 руб. 50 коп.;

- пункта 3.2 решения в части обязания уплатить штрафы, указанные в подпунктах 1 - 17 пункта 1 решения;

- пункта 3.3 решения части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 135 790 руб. 07 коп.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 334 951 руб. 08 коп.; начисления пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 63 248 руб. 04 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 182 руб. 42 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 031 руб. 59 коп.

Решением арбитражного суда Орловской области от 09.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, указывая на отсутствие всесторонней правовой оценки фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что наличные денежные средства в сумме 4 513 500 руб., поступившие на расчетный счет предпринимателя Ампилогова № 40802810500090000111 за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., являются доходом предпринимателя от реализации товаров, а не его личными сбережениями, поскольку налогоплательщик не имел иных источников дохода, кроме дохода от предпринимательской деятельности, кредитные договоры им также не заключались.

Основываясь на данных обстоятельствах, инспекция считает, что налогоплательщиком была занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

По этому же основанию инспекция не согласна с выводом суда области об отсутствии у предпринимателя налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Обосновывая правомерность отказа предпринимателю в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, инспекция указывает на расхождения, выявленные между суммами налога, отраженными в счетах - фактурах, выставленных продавцами налогоплательщика, и суммами налога, отраженными в книгах покупок за тот же период. Кроме того, поскольку по книгам учета доходов и расходов за 2004 - 2006 г.г. оприходовано товаров на сумму меньшую, чем заявлено налогоплательщиком к вычету, то предпринимателем не соблюдены условия статьи 172 Налогового кодекса, так как не весь приобретенный товар был принят на учет (оприходован), в силу чего, как полагает налоговый орган, предпринимателю было правомерно отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части спорных сумм.

Также налоговый орган полагает, что расходы налогоплательщика на приобретение офисной мебели и телефонного оборудования неправомерно были включены предпринимателем Ампилоговым в состав расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005 г., поскольку и мебель, и телефонное оборудование приобретались для личного использования физического лица.

В судебном заседании представитель налогоплательщика возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла от 20.12.2007 г. № 49 «О проведении выездной налоговой проверки» и решения № 7 от 08.05.2008 г. «О внесении изменений в решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла от 20.12.2007 г. № 49 о проведении выездной налоговой проверки» сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ампилогова Михаила Ивановича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента) за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.; налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., а также по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 35 от 26.07.2008 г.

Исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 35 с учетом возражений налогоплательщика, принял решение № 45 от 29.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 г., 1 квартал 2006 г., 2 квартал 2006 г., июль - декабрь 2006 г. - в общей сумме 141 425 руб. 52 коп.; за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 г.г. - в общей сумме 48 962 руб. 11 коп.; за неуплату единого социального налога в федеральный фонд, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за 2005 - 2006 г.г. - в общей сумме 13 144 руб. 99 коп.

Кроме того, данным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 29.09.2008 г. в общей сумме 1 550 728 руб. 30 коп., в том числе, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 145 315 руб. 17 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 334 951 руб. 08 коп., по единому социальному налогу в сумме 70 462 руб. 05 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2006 г.г. в общей сумме 2 517 496 руб. 86 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2004 - 2006 г.г. в общей сумме 858 042 руб. 03 коп., по единому социальному налогу за 2004 - 2006 г.г. в общей сумме 186 850 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его недействительным в части (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено налоговым органом при проведении проверки, Ампилогов Михаил Иванович, зарегистрированный в инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304575324400036, в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю строительными материалами, оплата за которые производилась контрагентами предпринимателя путем перечисления денежных средств на его расчетные счета № 40802810000360000042 в филиале открытого акционерного общества «МДМ - Банк» в г. Орле и № 40802810500090000111 в филиале открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в г. Орле.

При сопоставлении данных о поступлении денежных средств на расчетные счета с выручкой, учтенной предпринимателем Ампилоговым М.И. в целях исчисления налога на добавленную стоимость, налоговый орган установил, что в 2004 г. на счет предпринимателя № 40802810500090000111 в филиале открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в г. Орле поступили наличные денежные средства в общей сумме 4 513 500 руб. (в том числе, за 1 квартал 2004 г. - 862 500 руб., за 2 квартал 2004 г. - 284 000 руб., за 3 квартал 2004 г. - 2 022 000 руб., за 4 квартал 2004 г. - 1 345 000 руб.), в 2005 г. поступили наличные денежные средства в общей сумме 1 245 500 руб. (в том числе, за 1 квартал 2005 г. - 1 205 500 руб., за 2 квартал 2005 г. - 10 000 руб., за 3 квартал 2005 г. - 30 000 руб.), которые не были включены им в налоговые базы для исчисления налогов.

В силу статей 143, 207, 235 Налогового кодекса индивидуальный предприниматель Ампилогов М.И. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является выручка от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (определенной согласно статьям 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса) а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209 Налогового кодекса).

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В статье 208 Налогового кодекса указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует подпункт 10 пункта 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, оказанием услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статьей 41 Налогового кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций» Налогового кодекса.

Анализ вышеуказанных норм показывает, что денежные средства как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую массу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в статье 38 Налогового кодекса, т.е., они являются эквивалентом полученного налогоплательщиком дохода, прибыли, имущества, реализованного товара (работы, услуги), иного объекта налогообложения.

Из материалов дела следует, что денежные средства в суммах 4 513 500 руб. за 2004 г. и 1 245 500 руб. за 2005 г. были внесены на счет № 40802810500090000111 в филиале акционерного общества НБ «Траст» в г. Орле лично Ампилоговым М.И. с указанием в заявлениях на взнос наличными денежными средствами в 1 - 3 кварталах 2004 г. источника поступления денежных средств «торговая выручка (розница)», в 4 квартале 2004 г. и далее - с указанием источника поступления «прочие поступления».

При этом, как установил сам налоговый орган при проведении проверки, предприниматель Ампилогов не имеет помещений для осуществления розничной торговли и зарегистрированных контрольно - кассовых машин для осуществления денежных расчетов с населением. В ходе проведения проверки не было установлено фактов осуществления предпринимателем розничной торговли.

Из пояснений предпринимателя Ампилогова, данных налоговому органу при проведении проверки, следует, что денежные средства, внесенные на счет в филиале акционерного общества НБ «Траст», являлись его личными сбережениями, а не выручкой от реализации товаров.

Как пояснил представитель налогоплательщика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, предприниматель Ампилогов в 1 - 3 кварталах 2004 г. ошибочно указал источник взноса «торговая выручка (розница)». В последующем, начиная с 4 квартала 2004 г., налогоплательщик в графе «источник взноса» стал указывать «прочие поступления».

14.08.2008 г. предприниматель Ампилогов направил в адрес филиала акционерного общества НБ «Траст» в г. Орле письмо, в котором указал, что в период 2004 - 2006 г.г. при написании объявлений на взнос наличных денежных средств на свой счет он пользовался образцами, размещенными в банке, поэтому в части объявлений в период 2004 - 2006 г.г. в поле «источник взноса» было ошибочно указано «торговая выручка (розница)». Поскольку он никогда не осуществлял розничной торговли, не имеет кассовых аппаратов, то в поле «источник взноса» просит правильным считать «собственные средства».

Филиал открытого акционерного общества НБ «Траст» в г. Орле своим письмом от 15.08.2008 г. (исх. № К - 1761) сообщил, что в период с 2004 г. по 2006 г. в назначении платежа при внесении на счет наличных денежных средств указание источника взноса не являлось обязательным, для банка все поступления на счета индивидуальных предпринимателей проводятся по 19 кассовому символу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В нарушение вышеуказанных норм налоговый орган не представил суду доказательств того, что внесенные предпринимателем Ампилоговым на счет в кредитном учреждении наличные денежные средства являются доходом, полученным им от осуществления предпринимательской деятельности (выручкой за реализованный товар), создающим объекты налогообложения в целях исчисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у предпринимателя Ампилогова не возникла налогооблагаемая база при зачислении спорных денежных средств на счет в банке, а, следовательно, не возникла и обязанность по уплате соответствующих налогов, является верным.

При этом довод инспекции о том, что указанные денежные средства являлись доходом от предпринимательской деятельности ввиду того, что в платежных документах за 1 квартал 2004 г., 2 квартал 2004 г. и 3 квартал 2004 г. указан источник взноса - «торговая выручка (розница)» не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что никаких доказательств указанного довода налоговым органом не добыто и суду не представлено.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.