ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года  Дело N А48-504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Осиповой М.Б.,

судей:   Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2008г. по делу № А48 - 504/08 - 15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Втормет - Запад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области от 14.11.2007г. №88 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2007г. №956,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Ануфриевой О.С. - специалиста первого разряда отдела камеральных проверок по доверенности №04 - 05/ от 07.07.2008, Луниной И.В. - и.о. начальника юридического отдела по доверенности №04 - 05/11408 от 15.07.2008 ,

от налогоплательщика: Небогиной М.Н. - представителя по доверенности от 04.05.2008 ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Втормет - Запад» (далее ЗАО «Втормет - Запад», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрай­онной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.11.2007г. №88 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета и решения Инспекции о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2007г. №956.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2008 г. по делу № А48 - 504/08 - 15 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Инспекции от 14.11.2007г. №88 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета и решение Инспекции о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2007г. №956.

Инспекция не согласилась с состоявшимся судебным актом  и обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.04.2008г. как принятое с нарушением норм материального и процессуального и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Втормет - Запад» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что в оспариваемом решении Арбитражного суда Орловской области в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам дела, нормы права применены правильно, в результате чего отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрение  дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 20 июня 2007г. ЗАО «Втормет - Запад» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007г. В соответствии с указанной декларацией стоимость реализованных товаров отражена в размере 961 450 руб., НДС составил 173 061 руб.; налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, подлежащий вычету, отражен в сумме 73 965 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 3 налоговой декларации «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 ст. 164 НК РФ» - 99 096 руб.; в разделе 5 декларации «расчет суммы налога  по  операциям  по  реализации  товаров  (работ,  услуг),  обоснованность применения  налоговой  ставки  0%  по  которым  документально  подтверждена» реализация заявлена в размере 3 225 157 руб., налоговые вычеты - 187 069 руб.

Одновременно с налоговой декларацией Общество представило пакет документов, предусмотренных статьями 165,171,172 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и представленных к ней документов, письменных возражений ЗАО «Втормет - Запад» по акту камеральной проверки Инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2007г. №956. Пунктом 1 решения Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 134 660 руб.; пунктом 2 решения Обществу начислены пени в сумме 39 002 руб.; пунктом 3 Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 673 301 руб., в том числе по сроку 21.05.2007г. в сумме 574 205 руб., по сроку 20.06.2007г. - 99 096 руб.

Оспариваемое решение основано на следующих доводах налогового органа.

Отказывая налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0%, Инспекция указала, что 1) в нарушение п.п.1 п.2 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком не представлено дополнительное соглашение №1 к договору комиссии от 20.12.2005г. №ТКМЦ - 2/06, действующему до 20.01.2007г., в то время как согласно ГТД экспортная поставка товара осуществлена в апреле 2007г.; представленное одновременно с возражениями дополнительное соглашение от 20.01.2006г. №1, продляющее действие договора комиссии №ТКМЦ - 2/06 до 31.12.2008г., налоговым органом не принято, поскольку последний полагает, что дополнительное соглашение как неотъемлемая часть договора комиссии должно было быть представлено одновременно с налоговой декларацией за май 2007г.; 2) в нарушение п.п.З п.2 ст. 165 НК РФ представленные налогоплательщиком банковская выписка, мемориальные ордера, межбанковские сообщения не позволяют определить, по каким ГТД поступила данная выручка, поскольку в тексте межбанковских сообщений имеется ссылка только на внешнеэкономический контракт №756/52420817/15010 от 26.12.2005г., являющийся долговременным; отчеты комиссионера, справки о реализации лома не могут подтвердить факт вывоза товара, принадлежащего ЗАО «Втормет - Запад», так как эти документы не предусмотрены ст. 165 НК РФ; 3) в нарушение п.4.2 договора комиссии от 20.12.2005г. №ТКМЦ - 2/06 и приказа ФТС РФ от 11.08.2006г. №762 в ГТД отсутствует информация о договоре комиссии; 4) в нарушение этого же приказа ФТС РФ в графе 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» ГТД указан только комиссионер (ЗАО «ТК «Маирцентр»), что расценено налоговым органом как отсутствие доказательств того, что операции по реализации товаров на экспорт совершены от имени и в интересах заявителя; 5) заключение ЗАО «ТК Маирцентр» контракта с иностранной фирмой во исполнение 9 договоров комиссии не позволяет, по мнению налогового органа, установить, был ли по конкретной ГТД задекларирован лом, полученный комиссионером от ЗАО «Втормет - Запад»; 6) в дополнительном поручении на отгрузку товаров №00503 к ГТД ВД10313110/030407/0000674 отсутствует расписка администрации судна о принятии груза, на отметке Ростовской таможни «Погрузка разрешена» отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа; относительно  представленного  вместе  с  возражениям  на  акт  камеральной налоговой проверки основного поручения на отгрузку экспортных товаров №00482, на котором имеется личная номерная печать сотрудника таможенного органа и расписка администрации судна, Инспекция указала, что несмотря на указание в дополнительном и основном поручений одной и той же ГТД, масса груза и номера поручений разные.

Отказ налогоплательщику в применении налогового вычета в сумме 187 069 руб. мотивирован исключительно тем, что представленные им документы не соответствуют требованиям п.2 ст. 165 НК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами с операции по реализации лома и отходов черных металлов, заявленной в 5 разделе налоговой декларации, исчислен НДС по ставке 18% по сроку 20.04.2007г. в сумме 574 205 руб.

Кроме того, поскольку применение налоговых вычетов в сумме 187 069 руб. признано необоснованным, Инспекция доначислила Обществу НДС за май 2007г. в сумме 99 096 руб. (87 973 (общая сумма налога, заявленная к возмещению за май 2007г.) - 187 069 (сумма необоснованно заявленных налоговых вычетов за май 2007г.)).

В решении об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №88, вынесенном также 14 ноября 2007г., указано, что оно вынесено одновременно с решением №956; резолютивной частью решения №88 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 87 973 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, ЗАО «Втормет - Запад» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров обусловлено фактами предъявления поставщиками счетов - фактур с указанием сумм налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт, и реального экспорта этих товаров, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НКРФ.

В соответствии с п.2 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 настоящей статьи, то есть:

- таможенная декларации (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

- копия транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм налогового законодательства ЗАО «Втормет - Запад» представило в Инспекцию пакет документов, предусмотренный п.2 ст. 165 НК .

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2005г. между ЗАО «Втормет - Запад» (комитент) и ЗАО «ТК «Маирцентр» (комиссионер) заключен договор комиссии №ТКМЦ - 2/06, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать для комитента от своего имени внешнеэкономические сделки по продаже металлопродукции, лома черных металлов и иного товара комитента в срок, определенный комиссионером и комитентом при заключении соответствующего контракта с покупателем. За выполнение поручения по продаже товара комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы денежных средств, полученных от реализации товара комитента в рублях РФ по цене, согласованной сторонами настоящего договора. В обязанности комиссионера по договору входит, в том числе, отчитываться перед комитентом о поступивших от иностранного покупателя платежах путем направления комитенту извещения о поступлении; не позднее 30 числа текущего месяца перечислять комитенту причитающуюся ему денежную сумму, полученную от иностранных покупателей в качестве оплаты за товар; не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять комитенту отчет об исполнении поручения с приложением всех оправдательных документов, акт приема - сдачи оказанных услуг, счет - фактуру. Пункт 3.1 договора предусматривает, что комиссионер перечисляет комитенту все полученное им по внешнеэкономическим контрактам, заключенным во исполнение настоящего договора, в течение 30 дней от даты отчета комиссионера за истекший месяц. В силу п. 1.8 договора комиссии товары комитента, переданные комиссионеру во исполнение настоящего договора являются собственностью комитента до даты фактического вывоза товара согласно контракту с иностранным покупателем за пределы таможенной территории России, которая определяется по дате отметки в ГТД пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России.

Пунктом 8.4 договора комиссии срок действия установлен до 20.01.2007г.

20.01.2006г. сторонами договора комиссии заключено дополнительное соглашение №1 к нему, которым срок действия договора продлен до 31.12.2008г.

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом п.4 указанной статьи установлено, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Пунктом 5 ст.88 НК РФ на лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, возложена обязанность рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. При этом, из системного толкования п.п.3 - 5 ст.88 НК РФ следует, что  обязанность составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса возлагается на должностных лиц налоговых органов, если налогоплательщик не представил соответствующие пояснения , либо несмотря на представление пояснений и документов налогоплательщиком, в действиях последнего имеется состав налогового правонарушения.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что непредставление в Инспекцию указанного дополнительного  соглашения  к договору  комиссии  от 20.12.2005г. №ТКМЦ - 2/06 одновременно с налоговой декларацией по НДС за май 2007г. нарушает п.п.1 п.2 ст. 165 НК РФ, поскольку Инспекцией данный документ (или соответствующие пояснения) не был затребован в порядке ст.88 НК РФ, к тому же дополнительное соглашение было представлено налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения (представлено налогоплательщиком вместе с возражениями по акту).

На основании договора комиссии №ТКМЦ - 2/06 ЗАО «ТК «Маирцентр» (продавец) заключило с фирмой «Centramet Trading S.A.», Швейцария (покупатель), контракт №756/52420817/15010 от 26.12.2005г. на передачу комиссионером в собственность иностранной фирмы лома и отходов черных металлов видов 03А, 05А, 16А, 17А в количестве 300 000 тонн в порту Ростов, а также на принятие, оплату покупателем данного товара; указанное количество металлолома должно быть отгружено до 31.12.2006г.; количество, сумма согласовываются сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Платежи по контракту производятся в долларах США на транзитный валютный счет продавца по указанным в контракте реквизитам, при этом покупатель обязан обеспечить наличие в межбанковском документе, направляемом в российский банк, номера и даты контракта. Так же в п.3.3 контракта сторонами предусмотрено, что право собственности на металлолом переходит от продавца к покупателю с даты подписания коносамента.

Юридический статус фирмы «Centramet Trading S.A.», Швейцария, подтвержден апостилированной и нотариально удостоверенной выпиской из Торгового реестра Женевы.

Дополнительными соглашениями от 22.12.2006г. №15010/6 и от 07.03.2007г. №15010/8 стороны уменьшили количество поставляемого лома и его цену, а в последнем из двух указанных соглашений - порт, в который должен быть поставлен лом и отходы черных металлов.

Спецификацией №03 - 1/Р от 07.03.2007г. стороны согласовали поставляемый товар («лом и отходы черных металлов» ЗА по ГОСТ 2787 - 75), его цену (200 долл. США) и количество (35 000т).

Поставляемый на экспорт металлолом задекларирован в ГТД ПД №10313110/200407/0000833 в количестве 2 572 460 кг, вывезенный на экспорт на судне «Resul Rza» 08.04.2007г.

В извещении о реализации товара, переданного на комиссию, от 20.04.2007г. отражено, что реализован лом в количестве 619,497 т на сумму 123 899,4 долл. США, или 3 212 116,72 руб.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается банковской выпиской ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» от 26.04.2007г., по которой на счет комиссионера поступили денежные средства в общей сумме 1 325 000 долл. США, а также мемориальными ордерами от 26.04.2007г. №00108 на сумму 325 000 долл. США и от 26.04.2007г. №00119 на сумму 1 000 000 долл. США, уведомлениями банка от 27.04.2007г. №1082604 и №1192604 на сумму соответственно 325 000 долл. США и 1 000 000 долл. США.

Налоговым органом в оспариваемом решении отражено, что в межбанковских  сообщениях  имеется  ссылка  только  на  внешнеэкономический контракт 756/52420817/15010 от 26.12.2005г. Ввиду того, что в п. 1.1 контракта оговорено, что ЗАО «ТК «Маирцентр» действует на основании договоров комиссии, заключенных не только с ЗАО «Втормет - Запад» (№ТКМЦ - 2/06 от 20.12.2005г.), но и с рядом других организаций (ЗАО «Втормет», г.Саратов; ЗАО «Волга - Дончермет»; ЗАО «Втормет», г.Казань, ЗАО «Московский Втормет» и т.д.), то на счет комиссионера от инопокупателя поступает общая сумма денежных средств, причитающихся разным комитентам.