• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года  Дело N А48-515/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Андреещевой Н.Л.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОПО «Союз Орловщины» - Тимошевская Е.А., представитель по доверенности №8 от 29.01.2008г., удостоверение №236 от 23.11.2002г.;

от ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Захарова Сергея Михайловича, Трошина Сергея Ивановича, Настасьина Михаила Михайловича, Серпилина Виктора Александровича, Орешникова Владимира Алексеевича, Степанова Александра Борисовича, Кондратовой Натальи Ивановны, Гладких Виктора Александровича, Труфанова Александра Юрьевича, Митина Владимира Алексеевича, Зеленченкова Сергея Ивановича, Таймесханова Валида Белоновича, Панькова Валерия Александровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2008г. по делу №А48 - 515/07 - 11 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску Областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины», г.Орел, к Потребительскому обществу «Ремонтно - монтажный комбинат», г.Орел, при участии третьих: Захарова Сергея Михайловича, г.Орел, Трошина Сергея Ивановича, г.Орел, Настасьина Михаила Михайловича, г.Орел, Серпилина Виктора Александровича, Орловская область, д.Еропкино, Орешникова Владимира Алексеевича, Орловская область, п.Малая Куликовка, Степанова Александра Борисовича, Орловская область, Орловский район, п.Становой колодезь, Кондратовой Натальи Ивановны, г.Орел, Гладких Виктора Александровича, г.Орел, Труфанова Александра Юрьевича, г.Орел, Митина Владимира Алексеевича, г.Орел, Зеленченкова Сергея Ивановича, г.Орел, Таймесханова Валида Белоновича, г.Орел, Панькова Валерия Александровича, г.Орел, о признании недействительным решения общего собрания пайщиков;

УСТАНОВИЛ:

Областное потребительское общество потребительской кооперации «Союз Орловщины», г.Орел (далее - ОПО ПК «Союз Орловщины», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Потребительскому обществу «Ремонтно - монтажный комбинат», г.Орел (далее - ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания пайщиков от 23.03.2005г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Захаров Сергей Михайлович, г.Орел, Трошин Сергей Иванович, г.Орел, Настасьин Михаил Михайлович, г.Орел, Серпилин Виктор Александрович, Орловская область, д.Еропкино, Орешников Владимир Алексеевич, Орловская область, п.Малая Куликовка, Степанов Александр Борисович, Орловская область, Орловский район, п.Становой колодезь, Кондратова Наталья Ивановна, г.Орел, Гладких Виктор Александрович, г.Орел, Труфанов Александр Юрьевич, г.Орел, Митин Владимир Алексеевич, г.Орел, Зеленченков Сергей Иванович, г.Орел, Таймесханов Валид Белонович, г.Орел, Паньков Валерий Александрович.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования, просил признать недействительными решения общего собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 23.03.2005г. по протоколу третьего отчетного собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 23.03.2005г. и принятых на оспариваемом собрании постановлений общего собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 23.03.2005г.: об итогах финансово - экономической деятельности ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год и задачах на 2005 год, №2 от 23.03.2005г. «Об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2004 год», №3 от 23 марта 2005 года «Об утверждении годового баланса ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год», от 23.03.2005г. «О внесении изменений и дополнений в устав ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» и №5 от 23.03.2005г. «О приеме в пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат».

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим заявитель апелляционной жалобы просит отменить вынесенное судом первой инстанции решение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОПО «Союз Орловщины» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ее заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав мнение представителя ОПО «Союз Орловщины», апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Орловской области от 15 июня 2007 года по делу №А48 - 382/07 - 11, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по иску Областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины» к Потребительскому обществу «Ремонтно - монтажный комбинат» о признании недействительными решений общего собрания пайщиков Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» по протоколу общего собрания пайщиков от 20 февраля 2004 года и постановлений общего собрания пайщиков Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» №1 от 20 февраля 2004 года «Об утверждении отчета мандатной комиссии», №2 от 20 февраля 2004 года «Об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2003 год», №3 от 20 февраля 2004 года «Об утверждении годового баланса ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2003 год», №4 от 20 февраля 2004 года «О переизбрании члена Правления ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», №5 от 20 февраля 2004 года «О переизбрании ревизионной комиссии», №6 от 20 февраля 2004 года «О приеме в пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», суд удовлетворил исковые требования Областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины» и признал недействительными решения общего собрания пайщиков Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» по протоколу общего собрания пайщиков от 20 февраля 2004 года и постановлений общего собрания пайщиков Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» №1 от 20 февраля 2004 года, №2 от 20 февраля 2004 года, №3 от 20 февраля 2004 года, №4 от 20 февраля 2004 года, №5 от 20 февраля 2004 года, №6 от 20 февраля 2004 года.

Согласно п. 2 статьи 69 АПК РФ решение арбитражного суда Орловской области от 15 июня 2007 года по делу №А48 - 382/07 - 11 имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела, а обстоятельства, установленные решением суда от 15 июня 2007 года по делу №А48 - 382/07 - 11, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Арбитражный суд Орловской области правомерно исходил из того, что по состоянию на 23 марта 2005 года учредителями Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» являлось одно юридическое лицо - Областное потребительское общество «Союз Орловщины» и семнадцать физических лиц: Найденов В.Н., Лисицын А.Ю., Кондратова Н.В., Зеленина Т.М., Михайлова Л.А., Васильева Н.А., Дубинкина О.А., Шиленков М.М., Баранов А.Н., Кондрашкина И.И., Микряшева Л.В., Галкин В.В., Владимиров И.Д., Репечева Н.К., Грибова А.И., Сухорукова И.А., Рыбалова Е.В.

По результатам третьего отчетного собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 23 марта 2005г. были приняты постановления «Об итогах финансово - экономической деятельности ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год и задачах на 2005 год», №2 «Об утверждении отчета ревизионной комиссии», №3 «Об утверждении годового баланса ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год», «О внесении изменений и дополнений в устав ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», №5 «О приеме в пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат».

Ссылаясь на то, что принятые решения и постановления нарушают права истца, т.к. ОПО ПК «Союз Орловщины» не было извещено о проведении ответчиком собрания пайщиков 23 марта 2005г., в связи с чем, истец не имел возможности на нем присутствовать и голосовать по вопросам повестки дня, и руководствуясь ст.ст.11, 18 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. ст. 11 и 15 ФЗ РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества через его органы управления. Высшим органом потребительского общества является Общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Пунктом 3 ст. 19 названного Закона предусмотрено, что уставом потребительского общества определяются компетенция Совета потребительского общества, порядок принятия председателем Совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель Совета и его заместители вправе принимать единолично.

Совет общества в период между общим собранием осуществляет управление обществом и ведение его дел в пределах своей компетенции, в том числе исключительной (п.9.2 устава Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат»). Согласно данному пункту устава, совет общества осуществляет такую функцию как прием в пайщики.

Уставом ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» также предусмотрено, что управление обществом осуществляют: собрание пайщиков кооперативного участка, общее собрание уполномоченных пайщиков общества, совет общества и правление общества. Высшим органом управления общества является общее собрание уполномоченный пайщиков общества.

В период между общими собраниями уполномоченных пайщиков общества управление в обществе осуществляется советом общества, который является представительным органом (п.6.1, 6.2, 6.3 Устава).

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно п. 8.1 устава ответчика общее собрание пайщиков общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета общества, правления общества.

Таким образом, общее собрание пайщиков, как высший орган потребительского общества, вправе осуществлять прием в пайщики общества, в связи с чем, является несостоятельным довод Областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины» о том, что решение о приеме в пайщики Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» было принято неуполномоченным органом.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 статьи 18 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании.

Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества.

Общее собрание пайщиков признается правомочным, если в нем принимает участие более 50% всех пайщиков общества (п.8.4 устава ПО «Ремонтно - монтажный комбинат»).

Решение общего собрания пайщиков считается принятым, если за него проголосовало более 50% пайщиков, участвовавших в общем собрании общества. Каждый пайщик при голосовании имеет один голос независимо от размера взноса.

Как пояснили допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» Дубинкина О.А., Галкин В.В., Грибова А.И., Жиляева И.А. (фамилия Сухорукова была изменена в связи с вступлением в брак), Рыбалова Е.В., Владимиров И.Д., Шиленков М.М. и Найденов В.Н., дававшие показания от своего имени, как пайщика ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», а также от имени юридического лица, являющегося пайщиком ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» - ОПО «Союз Орловщины», на собрании пайщиков 23 марта 2005 года они не присутствовали и, в связи с этим, не имели возможности голосовать по вопросам, принимаемым на данном собрании.

Девять из восемнадцати пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» не присутствовали на собрании 23 марта 2005 года, в связи с чем, решения общего собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» по протоколу общего собрания пайщиков от 23 марта 2005 года и постановления общего собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» «Об итогах финансово - экономической деятельности ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год и задачах на 2005 год», №2 «Об утверждении отчета ревизионной комиссии», №3 «Об утверждении годового баланса ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год», «О внесении изменений и дополнений в устав ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», №5 «О приеме в пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», правомерно признаны судом первой инстанции недействительными, так как за них проголосовало менее 50% пайщиков потребительского общества.

Кроме того, материалах дела имеются письменные объяснения, полученные от пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат Репичевой Н.К. и Зелениной Т.М., из которых следует, что указанные пайщики о собрании 23 марта 2005 года не извещались и участия в нем не принимали.

Данные документы правильно оценены судом в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу.

Пунктом 9.9 устава ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» предусмотрено, что о месте и времени общего собрания общества (очередного, ежегодного), а также вопросах, подлежащих рассмотрению, совет письменно извещает представителей (пайщиков) или путем опубликования информации в газете не позднее, чем за 7 дней до даты проведения собрания.

Допрошенные в качестве свидетелей пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» Жиляева И.А. (фамилия Сухорукова была изменена в связи с вступлением в брак), Грибова А.И., Галкин В.В., Дубинкина О.А., Найденов В.Н., Рыбалова Е.В., Владимиров И.Д., Шиленков М.М. пояснили, что о собрании 23 марта 2005 года не извещались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущении ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» процедуры извещения о собрании пайщиков, состоявшемся 23 марта 2005 года.

Согласно п.1 и п.2 статьи 10 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Гладких В.А. заявил, что не писал заявление о приеме его в пайщики, подпись в заявлении не его, взносы он не платил, пайщиком никогда не являлся.

Третье лицо Трошин С.И. в судебном заседании заявил, что в заявлении о приеме в пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» содержится не его подпись. Также ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» по ходатайству истца в предварительном судебном заседании 14 февраля 2008 года было представлено для обозрения суда подлинное заявление Труфанова А.Ю. о приеме его в пайщики, в котором дата подписания заявления исправлена на 23 марта 2005 года, а именно заштрихована белой краской и вновь написана (протокол судебного заседания от 14 февраля 2008 года).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение п.1 статьи 10 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» при принятии общим собранием пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» постановления №5 «О приеме в пайщики Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» отсутствовало волеизъявление Гладких Виктора Александровича и Трошина Сергея Ивановича, принятых данным постановлением в пайщики.

На основании изложенного, вывод Арбитражного суда Орловской области, что решения общего собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 23 марта 2005 года по протоколу третьего отчетного собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 23 марта 2005 года и постановления общего собрания пайщиков ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 23 марта 2005 года: «Об итогах финансово - экономической деятельности ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год и задачах на 2005 год», №2 «Об утверждении отчета ревизионной комиссии», №3 «Об утверждении годового баланса ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год», «О внесении изменений и дополнений в устав ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», №5 «О приеме в пайщики ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», являются недействительными, правомерный.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с данным мнением суда первой инстанции.

Заявителем жалобы сделанные судом выводы не оспариваются. Однако, по его мнению, производство по делу должно было быть прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в порядке искового производства арбитражными судами рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Категории экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваемых арбитражными судами в порядке административного судопроизводства, установлены статьей 29 АПК РФ.

Из содержания искового заявления усматривается, что иск заявлен Областным потребительским обществом потребительской кооперации «Союз Орловщины» - учредителем Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат», о признании недействительными решений общего собрания пайщиков и постановлений общего собрания пайщиков Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» по основаниям нарушения при принятии решений положений Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», устава ответчика, а также прав и законных интересов истца как учредителя члена Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат».

Таким образом, требования Областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины» непосредственно вытекают из деятельности Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» и настоящий спор носит экономический характер, так как возник из гражданских правоотношений и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования по иску заявлены по оспариванию решений общего собрания пайщиков ответчика об итогах финансово - экономической деятельности Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» за 2004 год и задачах на 2005 год, об утверждении отчета ревизионной комиссии, об утверждении годового баланса, что в силу, статьи 28 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

В силу п.3 учредительного договора ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» предпринимательская деятельность является основным видом деятельности ответчика. Согласно пункту 5.1 устава ответчика источником образования имущества ответчика являются в том числе доходы от осуществления им предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.2 и 4.1 устава ответчика установлено право ответчика осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, принятие ответчиком 23 марта 2005 года оспариваемых решений общим собранием пайщиков ответчика по вопросам об утверждении результатов финансово - экономической деятельности за 2004 год., отчета ревизионной комиссии за 2004 год, годового бухгалтерского баланса за 2004 год, свидетельствует об экономическом характере заявленного спора, который в силу статьи 28 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Решение по вопросу о приеме в пайщики 13 работников ответчика также имеет под собой экономическую основу.

Как установлено судом, ответчик был учрежден 18 пайщиками, что в силу п. 8.4 устава в первоначальной редакции, позволяло истцу совместно с остальными пайщиками - учредителями участвовать в управлении деятельностью ПО «Ремонтно - монтажный комбинат», так как решение по всем вопросам на общем собрании пайщиков считается принятым, если за него проголосовало более 50% пайщиков, участвующих в общем собрании.

Согласно пунктам 6 и 8 учредительного договора о создании ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» от 22 января 2003 года, истец, как единственное юридическое лицо - учредитель ответчика, при создании ответчика внес паевой фонд в размере 1347892 руб. путем передачи ответчику основных средств (недвижимого и движимого имущества) по акту от 24 января 2003 года. В силу п.3.16 первоначальной редакции устава ПО «Ремонтно - монтажный комбинат» в случае выхода истца из состава пайщиков ответчика, ответчик был обязан возвратить истцу в натуральной форме внесенный паевой фонд.

Принятие ответчиком 13 пайщиков нарушило баланс голосов на собрании и позволило ответчику голосами принятых по оспариваемому решению пайщиков принимать решения в ущемление интересов истца, так как доля голосов истца по управлению ответчиком уменьшилась.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об экономической основе заявленного спора, который в силу ст. 28 АПК РФ подведомственен арбитражному суду по субъектному составу лиц и по характеру спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с чем, правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не принимает как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2008г. по делу №А48 - 515/07 - 11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества «Ремонтно - монтажный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     Л.А. Колянчикова

     Н.Л.  Андреещева

     Ж.Н. Потихонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-515/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте