ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А48-560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 августа  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Суховой И.Б.,

судей  Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Стройальянс»  -   представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации поселка городского типа Нарышкино Урицкого района Орловской области: -   представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу органа местного самоуправления Администрации поселка городского типа Нарышкино Урицкого района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009 г. по делу № А48 - 560/2009 (судья Короткова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» к органу местного самоуправления Администрации поселка городского типа Нарышкино Урицкого района Орловской области о взыскании 410 834,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее ООО «Стройальянс» , истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения)  к Органу местного самоуправления Администрации поселка городского типа Нарышкино Урицкого района Орловской области (далее ответчик)  о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 260 663 руб. 52 коп. за период с 13.04.2006г. по 13.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Орловской  области от 11.06.2009г. исковые требования ООО «Стройальянс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит обжалуемое решение изменить, уменьшить денежную сумму, взысканную с ответчика с 260 663 руб. 52 коп. до 42 744 руб. 49 коп. за период с 14.11.2008г. по 13.04.2009г.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции  норм материального права .

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Также через канцелярию суда от  ООО «Стройальянс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Администрации поселка городского типа Нарышкино Урицкого района Орловской области пояснения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц,  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснение к ней, отзыв, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской  области от 11.06.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  на основании договора купли - продажи имущества №92 от 20.04.2004г. ООО «Стройальянс» приобрело в собственность у ЗАО «Приокский - Терминал» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышкино, ул. Чернышевского, 82. Право собственности ООО «Стройальянс» на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

28.05.2004г. Глава Администрации пос. Нарышкино Урицкого района Орловской области принял постановление №141 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ООО «Стройальянс».

В соответствии с указанным постановлением 30 мая 2004 между Администрацией пос. Нарышкино и ООО «Стройальянс» был заключен договор купли - продажи земельного участка общей площадью 36100 кв. м,  кадастровый №57:06:001 06 02:0012, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышкино, ул. Чернышевского, 82, для размещения производственных объектов.

Согласно условиям договора от 30.05.2004 г.истец перечислил ответчику денежные средства в размере 789 129 руб. в счет выкупной стоимости земельного участка, что не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2006г. по делу №А48 - 7802/05 - 5 договор купли - продажи от 30.05.2004г., находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, общей площадью 36100 кв. м, кадастровый №57:06:001 06 02:0012, расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышкино, ул. Чернышевского, 82, заключенный между Администрацией пос. Нарышкино Урицкого района Орловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс» г. Орел, признан недействительным (ничтожным).

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в сумме 789 129 руб., полученные по недействительному договору купли - продажи, ООО "Стройальянс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы в порядке применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 октября 2008 по делу №А48 - 2731/08 - 7 с ответчика в пользу истца было взысканы неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 789 129 руб.

21 ноября 2008 ООО «Стройальянс» был выдан исполнительный лист за №065246.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 380000 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, и обязан, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, уплатить проценты за пользование денежными средствами истец обратился в Арбитражный суд  Орловской области рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается получение им от истца по недействительной сделке 789129 рублей.

Поскольку сделка по продаже земельного участка признана в судебном порядке  ничтожной и до настоящего времени ответчик не возвратил все полученное по сделке,  учитывая, что  вступившим в законную силу судебным актом  была установлена обязанность ответчика - возвратить истцу денежную сумму, полученную по недействительной сделке, требование истца о взыскании с ответчика процентов в  размере 284 288 руб. 33 коп. за период с 13.04.2006г. по 13.04.2009г., исходя из учетной ставки 13% годовых, с учетом положений статей 167, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 8, 181, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения не пропущен. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения к заявленному требованию срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в пояснении к апелляционной жалобе,  отклоняются  судом апелляционной  инстанции, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009г.  следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., согласно статье 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы, однако в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден  от уплаты госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009г. по делу № А48 - 560/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу органа местного самоуправления - Администрации поселка городского типа Нарышкино Урицкого района Орловской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка