• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А48-570/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Безбородова Е.А.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Орелтеплогаз» - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Подкова удачи» - представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2008г. по делу № А48 - 570/08 - 5, по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» о взыскании 3194,38 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию (судья Короткова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее истец, ООО «Орелтеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» (далее ответчик, ООО «Подкова удачи») о взыскании 3194,38 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 295 от 01.04.2006г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2008г. по делу № А48 - 570/08 - 5 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом заявитель указывает на неправомерные действия истца по завышенной подаче теплоэнергии в город, в результате чего выставлял к оплате ответчиком дополнительное к договорным величинам количество Гкал. В качестве доказательств своих требований истцом представлен расчет теплоэнергии по объектам ООО «Подкова удачи» за апрель и ноябрь 2007 года и справка ГУ «Орловский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о средней температуре воздуха за тот же период. По данным справки средняя сложившаяся температура наружного воздуха в апреле 2007 года составила 5,5 С, вместо нормативной 5,6 С. В ноябре 2007 года средняя сложившаяся температура наружного воздуха составила 2,0 С, вместо нормативной 0,9 С. Фактическая реализация тепловой энергии превысила нормативную в апреле 2007 года на 1,4 раза, то есть на 40%, а ноябре 2007 года в 1, 25 раз, то есть на 25 %. Таким образом, в спорных месяцах складывается расхождение между сложившейся наружной температурой воздуха и количеством поданного тепла, что является результатом несоблюдения истцом технологических норм и правил подачи тепловой энергии согласно Методическим рекомендациям по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителя в суд апелляционной инстанции не направили. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 09.06.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006г. между ООО «Орелтеплогаз» (теплоснабжающая организация) и ООО «Подкова удачи» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии №295, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией администрации Орловской области.

22 ноября 2006г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.04.2006г., согласно которому определен расчетный график потребления тепла в период с 01.10.2006г. по 30.09.2006г.

Согласно п. 5.2 договора учет теплоэнергии отпущенной потребителю производится по приборам учета теплоэнергии установленных на котельных или пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам потребителей.

Во исполнение условий договора, в апреле и ноябре 2007г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15818, 17 рублей.

Ответчик счета на оплату теплоэнергии оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3194,33 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты спорной суммы ответчик не представил. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании спорной суммы с ответчика правомерен.

У ответчика отсутствуют приборы учета отпущенной тепловой энергии, в связи с чем, расчет потребления тепла истцом осуществлялся по п.5.2 договора в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстрой России от 06.05.2000 года № 105, в согласно которой количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, определяется как соответствующая часть общего количества тепловой энергии. Потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Так, истец из общего отпуска тепловой энергии высчитывал тепловую энергию потребителей, имеющих приборы учета, остальную тепловую энергию распределял по потребителям, не имеющих приборов учета пропорционально расчетной тепловой нагрузке каждого.

Данный расчет потребленной ответчиком тепловой энергии судебной коллегии представляется правильным.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном завышенном количестве подачи тепловой энергии по наружной температуре воздуха в апреле 2007 года 5,5 С и в ноябре 2007 года - 2 С, вместо нормативной соответственно 5,6 С и 0,9 С, апелляционным судом не принимается во внимание.

Ответчик, заявив возражения относительно объема поставленной ему тепловой энергии, документального обоснования своих доводов суду не представил, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Учитывая изложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2008г. по делу № А48 - 570/08 - 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
 Л.А. Колянчикова

     Судьи  
 Е.А. Безбородов

     Е.Е. Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-570/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте