• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N А48-674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от администрации города Орла: Тишина Елена Владимировна, начальник отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления администрации города Орла, представитель по доверенности № 177 - д от 25.12.2008г., паспорт серии 54 02 № 277155, выдан Северным РОВД города Орла 16.04.2002г.;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Тишина Елена Владимировна, начальник отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления администрации города Орла, представитель по доверенности № 7/13309 от 24.12.2008г., паспорт серии 54 02 № 277155, выдан Северным РОВД города Орла 16.04.2002г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области: не явились, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Орелдорстрой»: не явились, извещено надлежащим образом;

от муниципального производственного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Орелводоканал»: не явились, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Орелоблэнерго»: не явились, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Орелэнерго»: не явились, извещено надлежащим образом;

от Департамента финансов Орловской области: не явились, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 года по делу № А48 - 674/2009 (судья А.В. Володин) по заявлению администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области, открытому акционерному обществу «Орелдорстрой», с участием третьих лиц муниципальное производственное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства «Орелводоканал», открытое акционерное общество «Орелоблэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Орелэнерго», Департамент финансов Орловской области, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, о признании недействительными распоряжения от 23.09.2004 года №129 - р Территориального управления Министерства имущественных отношении Российской Федерации по Орловской области и исключения из реестра федерального имущества юридического лица открытого акционерного общества «Орелдорстрой», обязании восстановить на учете в реестре федерального имущества сведения о федеральных объектах коммунального назначения, а также на балансе открытого акционерного общества «Орелдорстрой» незавершенные строительством объекты, признании незаконным бездействия Территориального управленияфедерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области, выразившееся в уклонении от передачи из федеральнойсобственности в муниципальную собственность города Орла незавершенныхстроительством объектов, обязании Территориального управленияфедерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области и открытого акционерного общества «Орелдорстрой» передать в муниципальную собственность муниципального образования «Город Орел» указанных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла (далее Администрация) и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее УМИЗ, Управление) обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области (далее ТУ ФА УГИ, Территориальное управление) и открытому акционерному обществу «Орелдорстрой» (далее ОАО «Орелдорстрой», Общество) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ):

1. Признать недействительным распоряжение от 23.09.2004 года №129 - р (ненормативный акт) Территориального управления Министерства имущественных отношении Российской Федерации по Орловской области (далее распоряжение от 23.09.2004 года №129 - р) и исключение из реестра федерального имущества (действие указанного государственного органа) юридического лица ОАО «Орелдорстрой», имеющего во владении федеральные незавершенные строительством объекты: трансформаторная подстанция КТП 630/10, наружное освещение, внутриплощадочный водопровод протяженностью 3040 м, внутриплощадная канализация протяженностью 1889 м, канализационная насосная станция поселка Строителей ОАО «Орелдорстрой» в г. Орле по адресам:

ул. Березовая, дома №№ 5, 7, 8, 9, 11;

пер. Житный, дома №№ 2, 8;

пер. Каменского, дома №№ 6, 12;

пер. Каштановый, дома №№ 1, 2, 4, 5, 7;

пер. Ручейный, дома №№ 2 - 5, 7, 8, 10;

ул. Ручейная, дом № 10;

ул. Рябиновая, дома №№ 3, 5, 7, 9, 11,

и обязать ТУ ФА УГИ восстановить на учете в реестре федерального имущества сведения об указанных федеральных объектах коммунального назначения.

2.Обязать ОАО «Орелдорстрой» восстановить на балансе акционерного общества незавершенные строительством объекты: трансформаторная подстанция КТП 630/10, наружное освещение, внутриплощадочный водопровод протяженностью 3040 м, внутриплощадная канализация протяженностью 1889 м, канализационная насосная станция жилого поселка Строителей в г. Орле и обеспечить их надлежащую эксплуатацию до передачи в муниципальную собственность.

3.Признать незаконным бездействие ТУ ФА УГИ, выразившееся в уклонении от передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Орла незавершенных строительством объектов: трансформаторная подстанция КТП 630/10, наружное освещение, внутриплощадочный водопровод протяженностью 3040 м, внутриплощадная канализация протяженностью 1889 м, канализационная насосная станция жилого поселка Строителей в г. Орле и обязать ТУ ФА УГИ передать по актам приема - передачи по форме, установленной приказом Минстроя РФ и Минфина РФ от 06.06.95г. №17 - 72, в муниципальную собственность муниципального образования «Город Орел» указанные объекты с обеспечением учета финансово - экономических интересов муниципального образования.

4.Обязать ОАО «Орелдорстрой»:

- подготовить акты приема - передачи незавершенных строительством объектов: трансформаторная подстанция КТП 630/10, наружное освещение, внутриплощадочный водопровод протяженностью 3040 м, внутриплощадная канализация протяженностью 1889 м, канализационная насосная станцияжилого поселка Строителей в г. Орле по каждому объекту по форме, установленной приказом Минстроя РФ и Минфина РФ от 06.06.95г. №17 - 72, с приложением к ним акта технического состояния передаваемых объектов, акта передачи объектов, предназначенных для эксплуатации и технического обслуживания объектов и протокола передачи техники, спецмашин, механизмов в связи с передачей объектов социального и коммунального назначения приватизируемого предприятия, перечня документов по передаваемым объектам;

- подготовить и передать документы по передаваемым объектам, втом числе характеристики объектов на основании акта осмотра в соответствии с действующими формами статистической и бухгалтерской отчетности, справку о балансовой стоимости объектов по данным первичного бухгалтерского учета, в соответствии с системой учета, принятой на предприятии, плановую и отчетную калькуляцию себестоимости содержания объектов, расчет экономически обоснованного тарифа, акты передачи документации на передаваемые объекты и авизо, передаточный баланс доходов и расходов по объектам;

- передать совместно с ТУ ФА УГИ по указанным выше актам приема - передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Орел» перечисленные объекты на территории поселка Строителей в г. Орле.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация и УМИЗ обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявители ссылаются на то, что спорные объекты неправомерно исключены из реестра федерального имущества, поскольку они не были переданы в муниципальную собственность г.Орла на основании передаточных актов, в связи с чем обязанность по эксплуатации этих объектов сохранилась за приватизированным предприятием. Администрация и УМИЗ полагают, что передающей стороной не соблюдена процедура приема - передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, в частности, не были составлены и переданы в Администрацию необходимые документы, а передача имущества должна была носить возмездный характер, то есть с финансированием эксплуатационных затрат на содержание передаваемого имущества. По мнению заявителей апелляционной жалобы, вывод суда о том, что к моменту издания оспариваемого распоряжения инженерные коммуникации в реестре федерального имущества уже отсутствовали, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Администрация и УМИЗ считают, что требования заявлены ими в пределах сроков исковой давности, а процессуальный срок по требованиям о признании недействительными распоряжения от 23.09.2004 года №129 - р и исключения из реестра федерального имущества ОАО «Орелдорстрой», обязании восстановить на учете в реестре федерального имущества сведения о федеральных объектах коммунального назначения пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежал восстановлению.

ТУ ФА УГИ возражает против доводов апелляционной жалобы, представило отзыв, полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы Администрации и УМИЗ несостоятельными, поскольку передача имущества не предполагала каких - либо финансовых затрат передающей стороной, должна была быть осуществлена вне зависимости от технического состояния объектов, была осуществлена, в связи с чем ТУ ФА УГИ правомерно исключило юридическое лицо из реестра федерального имущества. ТУ ФА УГИ считает права и законные интересы заявителей по делу оспариваемым распоряжением ненарушенными, а трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенным.

ОАО «Орелдорстрой» доводы апелляционной жалобы оспорило в письменном отзыве, указывая, что объекты инженерной инфраструктуры к моменту издания оспариваемого распоряжения уже были исключены из реестра федерального имущества. Общество полагает, что непредставление им технической документации не освобождает Администрацию от выполнения обязанности по принятию спорного имущества, однако имело место уклонение от принятия этого имущества. ОАО «Орелдорстрой» считает неправомерной ссылку заявителей на Приказ Минстроя РФ, Минфина РФ от 06.06.1995 года № 17 - 72 «Об утверждении технической документации и актов приема - передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность», поскольку данный приказ опубликован не был, а, следовательно, не может повлечь за собой правовых последствий и служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений. По мнению Общества, передача инженерных сетей в муниципальную собственность носит безвозмездный характер и не должна проходить под каким - либо условием, а договор, определяющий условия совместного содержания объектов, мог быть заключен только на добровольной основе. ОАО «Орелдорстрой» считает, что инженерные сети должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности в силу норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление ВС РФ №3020 - 1), независимо оттого, оформлено ли у истца право муниципальной собственности, и не могут находиться на балансе Общества, поскольку оно не является государственным или муниципальным унитарным предприятием. Кроме того, по мнению Общества, срок исковой давности заявителями пропущен.

Департамент финансов Орловской области в представленном отзыве согласился с выводами, содержащимися в решении суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Муниципальное производственное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее МПП ВКХ «Орелводоканал») доводы апелляционной жалобы поддержало по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что объекты инженерной инфраструктуры не были переданы в муниципальную собственность.

Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Орелэнерго», Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области доводы апелляционной жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент финансов Орловской области, ТУ ФА УГИ, ОАО «Орелдорстрой», МПП ВКХ «Орелводоканал», ОАО «Орелоблэнерго» своих представителей в судебное заседание также не направили, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2009 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей Администрации г.Орла, Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 8 и 9 подраздела II раздела I плана приватизации государственного предприятия «Орловский специализированный трест по строительству автомобильных дорог» в акционерное общество открытого типа, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом администрации Орловской области от 28.12.1992 года №346, жилой поселок Строителей в г. Орле, а именно, территория, ограниченная следующими улицами и переулками:

ул. Березовая, дома №№ 5, 7, 8, 9, 11;

пер. Житный, дома №№ 2, 8;

пер. Каменского, дома №№ 6, 12;

пер. Каштановый, дома №№ 1, 2, 4, 5, 7;

пер. Ручейный, дома №№ 2 - 5, 7, 8, 10;

ул. Ручейная, дом № 10;

ул. Рябиновая, дома №№ 3, 5, 7, 9, 11,

не вошел в состав приватизируемого имущества и остался в государственной собственности как объект социально - культурного и коммунально - бытового назначения. Указанный жилой поселок был передан на баланс акционерного общества на правах хозяйственного ведения без включения его в уставный капитал.

В состав имущественного комплекса пос. Строителей, как его неотъемлемые принадлежности, входят инженерные сети и сооружения, а именно, объекты незавершенного строительства: внутриплощадный водопровод протяженностью 3040 м, внутриплощадная канализация протяженностью 1889 м, канализационная насосная станция, наружное освещение (воздушно - кабельные линии электропередачи, опоры, светильники уличного освещения) и трансформаторная подстанция КТП 630/10, расположенные в границах улиц Ручейная, Рябиновая, переулков Житный и Каменского, проходящие по улицам Ручейная, Березовая, Рябиновая, Водная, Житная, а также по переулкам Житный, Каменского, Ручейный, Каштановый. Перечисленные инженерные сети и сооружения входят в состав имущества пос. Строителей как сетиинженерно - технического обеспечения поселка и относятся к инженерной инфраструктуре города Орла.

По актам приема - передачи основных средств от 25.10.2001 года трансформаторная подстанция КГП 630/10 и наружное освещение пос. Строителей переданы обособленному подразделению «Орловские электрические сети» ОАО «Орелэнерго», основанием для перемещения послужила их приемка - передача.

02.04.2002 года Администрация в связи с обращением ФОАО «Орелдорстрой» СУ - 812 от 28.01.2002 года №9/154, во исполнение постановлений администрации Орловской области от 31.01.1994 года№25 «О приемке ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального назначения государственных, федеральных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность» и постановления городской администрации от 17.05.1994 года №505 «О порядке передачи и финансировании ведомственного жилищного фонда» приняла Постановление №844 «О приемке в муниципальную собственность жилых домов (пос. Строителей), инженерных сетей к ним и недостроенной КНС от СУ - 812 ФОАО «Орелдорстрой» (далее Постановление №844). Данным правовым актом Администрация постановила принять в муниципальную собственность жилой фонд ФОАО «Орелдорстрой» СУ - 812 и инженерные сети к нему. При этом согласно пункту 3 Постановления МПП «Орелводоканал» предписано принять на баланс внешние инженерные сети и недостроенную КНС, ФОАО «Орелдорстрой» произвести финансирование эксплуатационных затрат на содержание передаваемого жилого фонда и инженерных сетей в установленном порядке, а Управлению муниципального имущества г.Орла внести соответствующие дополнения в реестр муниципальной собственности, при этом акты приема - передачи надлежало предоставить для утверждения в Управление муниципальным имуществом города.

Распоряжением от 12.04.2002 года №86 «Об организации исполнения постановления администрации г.Орла №844 от 02.04.2002 года «О приемке в муниципальную собственность жилых домов (пос. Строителей), инженерных сетей к ним и недостроенной КНС от СУ - 812 ФОАО «Орелдорстрой» Управление муниципальным имуществом распорядилось принять в состав объектов муниципальной собственности жилой фонд с инженерными сетями к нему и недостроенную КНС в установленном порядке.

22.04.2002 года ОАО «Орелдорстрой» подписало акты приемки - передачи МПП «Орелводоканал» КНС, внутриплощадной канализации и внутриплощадного водопровода, а 21.05.2002 года обратилось к МПП «Орелводоканал» с просьбой о совместной подготовке необходимых для приема инженерных сетей в муниципальную собственность документов.

Постановлением от 17.05.2002 года №1289 Администрация внесла изменения в пункт 3 Постановления №844, в соответствии с которыми МПП «Орелводоканал» и Орловским электрическим сетям ОАО «Орелэнерго» предписывалось принять на баланс внешние инженерные сети и сооружения.

Акты приемки - передачи жилого фонда были подписаны сторонами в декабре 2002 года.

Приказом от 08.01.2003 года №2 Управление государственного имущества Администрации утвердило изменения плана приватизации ОАО «Орелдорстрой», в соответствии с которыми объекты жилого поселка Строителей, в том числе объекты инженерных сетей, подлежат передаче в муниципальную собственность г.Орла.

Письмом от 03.11.2003 года №5/856 ОАО «Орелдорстрой» обратилось в Управление государственного имущества администрации Орловской области, где указало, что возвращает свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал ОАО «Орелдорстрой», в связи с отсутствием федерального имущества после внесения изменений в план приватизации.

В ответ на данное обращение по вопросу исключения ОАО «Орелдорстрой» из реестра федерального имущества, Управление государственного имущества администрации Орловской области сообщило, что согласно плану приватизации и с учетом всех изменений в нем, на балансе ОАО «Орелдорстрой» числятся мобилизационные ресурсы, в связи с этим необходимо предоставить информацию о государственном имуществе автобаз. В заявлении от 16.04.2004 года №5/281 ОАО «Орелдорстрой» пояснило Территориальному управлению, что объекты полностью износились, их техническое состояние неудовлетворительное, с 2002 года по мобилизационному наряду Военного комиссариата на учете они не состоят.

Распоряжением Территориального управления от 23.09.2004 года №129 - р (далее Распоряжение №129 - р) ОАО «Орелдорстрой» исключено из реестра федерального имущества как организация, в ведении которой находились объекты федеральной собственности. На момент издания названного распоряжения в реестре федерального имущества за ОАО «Орелдорстрой» числились только мобилизационные ресурсы: автобаза - 5 и автобаза - 9. После списания (ликвидации) автотранспорта ОАО «Орелдорстрой» на основании заявления от 16.04.2004 года №5/281 во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.07.1998 года №696 и в связи с отсутствием на балансе названного юридического лица федерального имущества оно было исключено из реестра федерального имущества.

Полагая, что распоряжение №129 - р и исключение из реестра федерального имущества ОАО «Орелдорстрой», а также бездействие ТУ ФА УГИ, выразившееся в уклонении от передачи из федеральнойсобственности в муниципальную собственность города Орла незавершенныхстроительством объектов, противоречат действующему законодательству, Администрация и УМИЗ обратились за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением трехгодичный срок исковой давности истек, о чем заявлено стороной в споре, и пришел к выводам о том, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству, заявители не доказали, каким образом данное распоряжение нарушает их права и законные интересы, а кроме того, ими пропущен трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд по требованиям об оспаривании распоряжения №129 - р, исключения ОАО «Орелдорстрой» из реестра федерального имущества, а также бездействия ТУ ФА УГИ. Требования об обязанииТерриториального управления восстановить на учете в реестре федерального имущества и ОАО «Орелдорстрой» восстановить на балансе незавершенные строительством объекты, подготовить ряд документов и передать в муниципальную собственность эти объекты суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку заявители не доказали, что удовлетворение данных требований может привести к восстановлению каких - либо нарушенных, по мнению заявителя, прав.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020 - 1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно приложению №3 к указанному Постановлению жилой фонд и инженерная инфраструктура независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как следует из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 года №178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» и пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, (далее Положение) передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий, в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, электрические сети, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Утвержденный план приватизации, как закреплено в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235, является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную.

При этом в силу пункта 4 Положения в плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 Положения органы местного самоуправления, в собственность которых передаются объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи.

Указанной нормой права на органы местного самоуправления возложена обязанность после принятия решения о передаче объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема - передачи.

Данная обязанность по передаче и принятию передаваемых объектов не ставится нормативными актами в зависимость от технического состояния передаваемого имущества, не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде предоставления технической документации, осуществления ремонта передаваемого имущества, обязательного заключения каких - либо договоров и осуществления других мероприятий. Пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 предусматривает лишь право заключения договора о совместном использовании объектов коммунально - бытового назначения и их финансирования, но не обязанность.

Следовательно, отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в их принятии.

То обстоятельство, что инженерные сети и сооружения не были включены в реестр муниципальной собственности, не свидетельствует об отсутствии перехода права собственности в связи со следующим.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.98г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения по вопросу о правовом режиме собственности на не включенное или необоснованно включенное в соответствующий реестр имущество. Так, в п. 3 названного Постановления отмечено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91г. №3020 - 1.

Таким образом, не включенные в состав приватизируемого имущества объекты инженерной инфраструктуры отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.

Следовательно, инженерные сети и сооружения к моменту издания оспариваемого распоряжения и исключения ОАО «Орелдорстрой» из реестра федерального имущества находились в муниципальной собственности. В связи с чем является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество находилось в федеральной собственности и неправомерно снято с баланса ОАО «Орелдорстрой», а Общество неправомерно исключено из реестра федерального имущества.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что часть передаваемого в муниципальную собственность имущества была принята по актам приема - передачи на баланс ОАО «Орелэнерго».

Довод о недостоверности актов приема - передачи основных средств от 25.10.2001 года правомерно не принят судом первой инстанции во внимание как не основанный на каких - либо доказательствах. ОАО «Орелэнерго» не обоснованы утверждения о том, что лицо, подписавшее данные акты, являлось неуполномоченным, действовало без доверенности, оттиски печати, проставленные на актах, не являются оттисками печати ОАО «Орелэнерго», а лицо, подписавшее акты в качестве главного бухгалтера, никогда эту должность не занимало.

Ссылка на Федеральный закон от 22.08.2004 года №122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку на момент существования спорных отношений по передаче имущества указанный нормативный акт не действовал.

На основании пункта 14 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 года № 114 - рп, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, внесение изменений в соответствующий реестр объектов государственной, муниципальной собственности осуществляется соответствующими комитетами по управлению имуществом на основании закона или иного акта Верховного Совета Российской Федерации, постановления Правительства Российской федерации, решения суда в случаях принудительного обращения объектов в федеральную, государственную, муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим исключение ОАО «Орелдорстрой» из реестра федерального имущества произведено в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством.

Приходя к выводу о законности обжалуемых распоряжения и исключения из фонда федерального имущества, арбитражный суд учитывает, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 198 АПК РФ для признания правового акта, действия и бездействия государственного органа недействительным или незаконным требуется совокупность двух условий несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия факта нарушенных прав и законных интересов оспариваемыми распоряжением, действиями и бездействием возложено на заявителей.

Заявители при обращении в суд первой инстанции ссылались на то, что обжалуемыми распоряжением, действием и бездействием нарушено их право на получение в муниципальную собственность инженерных сетей поселка Строителей, так как, по их мнению, указанное имущество не передано им в установленном порядке. При этом в качестве обоснования своих материально - правовых требований Администрация и УМИЗ ссылались на статьи. 12 и 13 ГК РФ.

Вместе с тем предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты (восстановление положения, существовавшего до нарушения права) направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав. Однако заявители не доказали, какое их существовавшее ранее нарушенное субъективное право в отношении спорного имущества (инженерных сетей пос. Строителей) может быть реально восстановлено путем устранения последствий имевшего место, по мнению заявителей, нарушения, а именно, путем восстановления спорного имущества на балансе ОАО «Орелдорстрой» и на учете в реестре объектов федеральной собственности.

Восстановление учета инженерных сетей пос. Строителей на балансе ОАО «Орелдорстрой» и на учете в реестре объектов федеральной собственности не может привести к восстановлению каких - либо вещных прав, поскольку спорные объекты являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания, содержащегося в Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020 - 1. На этом основании указанные инженерные сети не могут рассматриваться как объекты не муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли у заявителей право муниципальной собственности на них в установленном порядке. Исходя из положений действующего гражданского законодательства, спорные объекты имущества также не могут находиться на балансе ОАО «Орелдорстрой», так как согласно статье 294 ГК РФ государственное имущество, в том числе объекты муниципальной собственности, могут находиться на праве хозяйственного ведения только у государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Таким образом, поскольку обжалуемые Администрацией и УМИЗ распоряжение и действия, бездействия соответствуют закону, а права и законные интересы заявителей не нарушены, то на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что в силу статьи 4 АПК РФ обращение за судебной защитой производится заинтересованным лицом в целях восстановления своего субъективного права (прав), содержание которого (которых) определено соответствующими нормативными правовыми актами. В данном случае администрация и УМИЗ в рамках настоящего дела не доказали наличия в каких - либо нормативных правовых актах тех юридических обязанностей, которые они просят возложить на ответчиков и которые корреспондировали бы субъективному вещному праву заявителей на инженерные сети пос. Строителей, нарушенному, по мнению заявителей, действиями или бездействием ответчиков.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Администрации и УМИЗ, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких - либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителей, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины с муниципального образования судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2009 года по делу № А48 - 674/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 Е.А. Семенюта

     Судьи  
 В.А. Сергуткина

     А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-674/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2009

Поиск в тексте