• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года  Дело N А48-922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Алфёровой Е. Е.,

Колянчиковой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О. В.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского ОСБ № 8595 СБ РФ: Клименко А.В., представителя по доверенности № ДО - 3 - 29/139 от 16.11.2007 г., паспорт серии 54 00 № 051613 выдан Северным РОВД г.Орла 01.07.2000 г.,

от ЗАО «Технобелметиз»: Гурьевой Т.Н., представителя по доверенности № 1 от 01.07.08 г., паспорт серии 54 03 № 611453 выдан Заводским РОВД г. Орла 09.08.03 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Технобелметиз», г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2008 года по делу № А48 - 922/08 - 11 (судья Гайдукова Л. Н.) по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва, в лице филиала - Орловского отделения №8595 Сбербанка России, г. Орел к закрытому акционерному обществу «Технобелметиз», г.Орел, о взыскании 1354434 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Орловского отделения Сберегательного банка Российской Федерации № 8595 /далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595, истец/, г.Орел, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Технобелметиз» /далее - ЗАО «Технобелметиз», ответчик/, г.Орел, о взыскании 1354434 руб. 08 коп., в том числе 108350 руб. 04 коп. суммы просроченных процентов за пользование кредитом, 3726 руб. 03 коп. суммы просроченной платы за проведение операций по ссудному счету, 100324 руб. 36 коп. суммы неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов за пользование кредитом, 1141128 руб. 99 коп. суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 904 руб. 66 коп. суммы неустойки за несвоевременную плату за проведение операций по ссудному счету.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2008 г. с ЗАО «Технобелметиз» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 было взыскано 108350 руб. 04 коп. суммы просроченных процентов, 3726 руб. 03 коп. платы за проведение операций по ссудному счету, 50162 руб. 18 коп. суммы неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов, 570564 руб. 49 коп. суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и 452 руб. 33 коп. неустойки за несвоевременную уплату платы за проведение операций по ссудному счету, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

ЗАО «Технобелметиз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение и исследование арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2008 г., в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Технобелметиз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на обоснованность и правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.10.2005 г. между истцом (кредитор) и ЗАО «Технобелметиз» (заёмщик) был заключен договор № 630605070 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

По условиям данного договора /пункт 1.1/ кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 8000000 руб. для приобретения векселей Сбербанка России с целью расчетов по Договорам № 14 от 01.08.2005 г., № 2 от 04.04.2005 г. на срок по 05.10.2006 года под семь процентов годовых, на период до наступления срока платежа по векселям, приобретаемым в соответствии с настоящим договором, с даты наступления срока платежа по векселям процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.6. названного договора стороны установили, что срок окончательного погашения выданного кредита - 5.10.2006 г.

В силу пункта 2.8. договора № 630605070 06.10.2005 г. уплата процентов по договору должна была производиться ЗАО «Технобелметиз» ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и на дату окончания погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.9 указанного договора за проведение операций по ссудному счету заемщик вносит кредитору плату из расчета 0,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за проведение операций по ссудному счету вносится с даты уплаты процентов, установленных в пункте 2.8 договора от 06.10.2005 г. № 630605070 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору истец выдал ЗАО «Технобелметиз» кредит в сумме 4 000000 руб. на срок по 5 октября 2006 г., что подтверждается платежным поручением № 341 от 06.10.2005 г.

Поскольку тридцатого апреля 2006 года ЗАО «Технобелметиз» не исполнило свои обязательства по уплате процентов по кредитному договору № 630605070 от 06.10.2005 г. и уплате платы за проведение операций по ссудному счету, решением Глазуновского районного суда Орловской области от 3 октября 2006 года в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 с ЗАО «Технобелметиз», закрытого акционерного общества «Агрофирмы «Золотая поляна» (поручителя ЗАО «Технобелметиз» по договору поручительства № 630605037 - П/3 от 25.04.2005 г.), Ананьева Константина Арнольдовича (поручителя ЗАО «Технобелметиз» по договору поручительства № 630605037 - П/3 от 25.04.2005 г.), Баблуани Давида Николозовича (поручителя ЗАО «Технобелметиз» по договору поручительства № 630605037 - П/3 от 25.04.2005 г.) была взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность по состоянию на 26.07.2006 года в сумме 4253726 руб. 25 коп., из них 4000000 руб. основной долг, 51397 руб. 24 коп. срочные проценты, 1479 руб. 45 коп. срочная плата за проведение операций по ссудному счету, 6946 руб. 59 коп. неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, 204 руб. 32 коп. неустойка за несвоевременную уплату платы за проведение операций по ссудному счету.

Виду неисполнения указанного решения о взыскании кредитной задолженности по договору № 630605070 от 06.10.2005 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, истцом были начислены проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету и неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, основного долга и платы за проведение операций по ссудному счету за период с 27.07.2006 г. по 18.02.2008 г.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов, основного долга и платы за проведение операций по ссудному счету, АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595, ссылаясь на положения пункта 4.7. вышеназванного кредитного договора, обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /статья 310 ГК РФ/.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре, как установлено судом первой инстанции, отношения между сторонами урегулированы кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения ЗАО «Технобелметиз» кредитных средств, а также наличия задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 108350 руб. 04 коп., платы за проведение операций по ссудному счету в сумме 3726 руб. 03 коп. за период с 27.06.2006 г. по 18.02.2008 г. соответствует условиям договора № 630605070 от 06.10.2005 г., установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а кроме того, не оспаривается и самим ответчиком ЗАО «Технобелметиз».

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также контррасчет в обоснование своих возражений ответчиком ЗАО «Технобелметиз» в ходе рассмотрения спора не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором /статья 329 ГК РФ/.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора № 630605070 от 06.10.2005 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (пункт 2.11) следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа, начисляемую на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик в данном случае не исполнил денежные обязательства по оплате основного долга, процентов и платы за проведение операций по ссудному счету по указанному договору, истцом правомерно в соответствии с условиями договора за период с 27.07.2006 г. по 18.02.2008 г. начислена неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в сумме 100324 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1141128 руб. 99 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату платы за проведение операций по ссудному счету в сумме 904 руб. 66 коп.

Между тем, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, высокий размер среднего банковского процента за пользование денежными средствами, позволяющий компенсировать в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также положения статей 329, 333 ГК РФ, арбитражный суд области обоснованно взыскал с ответчика неустойку, начисленную за несвоевременную уплату срочных процентов, в сумме 50162 руб. 18 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 570564 руб. 49 коп., а также неустойку за несвоевременную уплату платы за проведение операций по ссудному счету в сумме 452 руб. 33 коп.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, также соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского ОСБ РФ № 8595 подписано неуполномоченным на то лицом, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью № ДО - 3 - 29/435 от 17.11.2007 г., выданной АК СБ РФ на имя Андриановой В. В. и представляющей ей ряд полномочий, в том числе и на представительство интересов АК СБ РФ и его филиалов в арбитражных судах (всех судебных инстанциях), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством, в том числе право на подписание искового заявления (л.д. 17,18).

Доводы ЗАО «Технобелметиз» о том, что филиал Орловское отделение № 8595 является не филиалом АК СБ РФ, а филиалом Центрально - Черноземного банка, также опровергается имеющимся в материалах дела Приложением № 1 к Уставу АК СБ РФ - сведения о филиалах, где под порядковыми номером 21 и 47, указано что и Орловское отделение № 8595 и Центрально - Черноземный банк г. Воронежа являются филиалами АК СБ РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу, состоявшегося 09.04.2008 г., является необоснованной и опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением о получении 18.03.2008 г. ЗАО «Технобелметиз» почтового отправления Арбитражного суда Орловской области с вложением копии судебного акта от 09.04.2008 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А 48 - 922/08 - 11 (л.д. 36)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области необоснованно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Агрофирма «Золотая поляна», является несостоятельным, поскольку ЗАО «Технобелметиз» не представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

При таких обстоятельствах, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ЗАО «Технобелметиз».

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28 апреля 2008 года по делу № А48 - 922/08 - 11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Технобелметиз», г.Орел, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
      Н. Л. Андреещева

     Судьи
    Е. Е. Алфёрова

     Л. А.  Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-922/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте