• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 года  Дело N А48-932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «КОМТЕХ - Центральный Регион»: Русанова В.А., юрисконсульт, доверенность № 10 от 12.05.2008 г.;

от ЗАО «Промметиз» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промметиз» на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2008 года по делу № А48 - 932/08 - 4 об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ - Центральный Регион» к закрытому акционерному обществу «Промметиз» о взыскании 3269981 руб. 96 коп. (судья Юдина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ - Центральный регион» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промметиз» о взыскании 3 269 981 руб. 96 коп.

12.03.2008 года истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях и в кассе ответчика, и иного имущества, принадлежащего ответчику и находящееся у него или других лиц, установив общую сумму стоимости денежных средств и иного имущества, подлежащего аресту в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 3 269 981 руб. 96 коп., наложить арест на денежные средства в пределах суммы исковых требований находящиеся на расчетном счете № 40702810300000000802 в филиале ФМКБ «Евразия - Центр» (ЗАО) г. Орел, кор. счет 30101810300000000711, БИК 045402711.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2008 года по ходатайству ООО «КОМТЕКС - Центральный регион» приняты обеспечительные меры в заявленном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, ЗАО «Промметиз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2008 года отменить.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность.

ЗАО «Промметиз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ЗАО «Промметиз» о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является взыскание основного долга за поставленный металлопрокат в сумме 2901187 руб.и штрафная неустойка за период с 05.10.2007 года по 05.03.2008 года в сумме 368794 руб. 96 коп.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию денежной суммы, длительный период просрочки добровольного исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности за поставленный товар и возможное затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел возможным применить обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего положения, в виде ареста имеющихся на расчетном счете ответчика денежных средств. Соответствие обеспечительной меры предмету заявленного требования и соразмерность заявленному требованию усматривается из существа иска и характера принятой меры обеспечения иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг доводы истца и суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на ухудшение имущественного положения, возможных убытков не представил, действий по замене ареста денежных средств иной обеспечительной мерой не предпринимал.

Руководствуясь статьей 171 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2008 года по делу № А48 - 932/08 - 4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
  Л.М.  Мокроусова

     Судьи
  И.Б.  Сухова

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-932/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2008

Поиск в тексте