ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года  Дело N А48-93/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шеина А. Е.,

судей  Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Левко» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2008 года по делу №А48 - 93/08 - 15 (судья Клименко Е. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левко» (далее - ООО «Левко», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Орловской области) от 13.12.2006 года №37.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2008 года по делу №А48 - 93/08 - 15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №7 по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ООО «Левко» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 05.03.2008 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2008 года объявлялся перерыв до 27.03.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 года Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 года №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, в магазине «Амбар», расположенном по адресу: Орловская область, с.Сосково, ул.Кооперативная, д.1, принадлежащем ООО «Левко».

В ходе проверки установлено, что отсутствие оттиска печати общества и подписи должностного лица в правой части раздела «Б» справки к товарно - транспортной накладной от 24.10.2007 года №130420.

По результатам проверки составлены акт проверки от 30.10.2007 года №39, протокол об административном правонарушении от 13.11.2007 года.

Постановлением от 13.12.2007 года №37 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно статье 10.2 указанного закона в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены товарно - транспортные накладные и справки к товарно - транспортным накладным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года №864 утверждены Правила заполнения справки к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, согласно пункту 7 которых организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью при получении алкогольной продукции.

Обязанность оформления соответствующей части справки к товарно - транспортной накладной возникает у организации - покупателя в момент получения алкогольной продукции.

Факт незаполнения обществом раздела «Б» справки к товарно - транспортной накладной на момент проверки подтверждается материалами дела. Таким образом, товаротранспортные документы, представленные сотрудникам инспекции в ходе проведения проверки, были оформлены ненадлежащим образом.

Ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2007 года №13646/07.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, во исполнение указанной нормы, арбитражный суд первой инстанции, установив, что инспекцией допущена неправильная квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынес решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов и привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2008 года по делу №А48 - 93/08 - 15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Орловской области -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка