• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2009 года  Дело N А48-966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Сизова И.А.: Ефстафьев М.В. - представитель по доверенности б/н от 24.06.2008, паспорт серии 54 02 №300775 выдан Заводским РОВД г. Орла 30.03.2002;

от ЗАО «Орелгазстрой»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от МИФНС России №1 по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещена;

от Григорьева В.П.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Родичева И.Ф.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Макарова В.Н.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Орелгазстрой» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2009 по делу №А48 - 966/08 - 9 (судья Турьева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Орелгазстрой» Сизов Иван Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелгазстрой» и Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Орловской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Орелгазстрой», состоявшегося 05.09.2007 по всем вопросам повестки дня, и признании недействительной государственной регистрации учредительного договора ООО «Орелгазстрой» в новой редакции и устава ООО «Орелгазстрой» в новой редакции, произведенной МРИ ФНС России №1 по Орловской области 14.09.2007 (регистрационная запись № 2075741023730 от 14.09.2007).

Определением от 29.05.2008 суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел замену ответчика - ООО «Орелгазстрой» на его правопреемника - ЗАО «Орелгазстрой».

Указанным определением суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: Григорьева Владимира Павловича, Родичева Ивана Федоровича, Макарова Валерия Николаевича.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что оспариваемое решение общего собрания участников общества нарушает его права и законные интересы как участника общества и должно быть признано недействительным по следующим основаниям: в нарушение п. 1 ст. 36 ФЗ №14 - ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.7 устава общества истец не был уведомлен о дате и месте проведения внеочередного общего собрания, состоявшегося 05.09.2007 и о его повестке дня, поэтому не мог принять в нём участие, в нарушение ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при принятии решений по п. 2 и 3 повестки дня отсутствовал кворум.

Из документов, полученных в МРИ ФНС России №1 по Орловской области истцу стало известно, что в результате принятия решений 05.09.2007 его фактически лишили его доли в уставном капитале общества, перераспределив ее между другими участниками, что участник общества Григорьев В.П. продал свою долю (65%) своему сыну Григорьеву С.В., который не являлся участником общества и не имел права преимущественной покупки.

14.09.2007 МРИ ФНС РФ №1 по Орловской области зарегистрировала новую редакцию учредительного договора и устава общества, в соответствии с которыми участниками общества становились 3 человека: Григорьев В.П. - 65% уставного капитала, Родичев И.Ф. - 15% уставного капитала, Макаров В.Н. - 20% уставного капитала.

Истец заявляет, что он неправомерно был выведен из состава участников общества и лишён принадлежащей ему доли - 35% уставного капитала; решения общего собрания от 05.09.2007 являются незаконными, а, следовательно, незаконной является и государственная регистрация изменений в учредительных документах.

ЗАО «Орелгазстрой» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что в нарушение п.1 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец в течение срока, определенного учредительным договором не внес свой вклад в уставный капитал общества, поэтому его доля в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 23 указанного закона перешла к обществу. Ответчик также полагает, что доля, принадлежащая обществу не должна учитываться при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, а также при распределении прибыли и убытков, а должна быть распределена между всеми участниками общества, пропорционально их долям в уставном капитале, либо продана всем или некоторым участникам общества и (или) третьим лицам и полностью оплачена. Поэтому считает, что исключение Сизова И.И. из состава участников общества является правомерным, так как связано с неисполнением им обязанности по оплате своей доли в уставном капитале общества. Полагает, что в связи с тем, что Сизов И.И. на момент проведения общего собрания 05.09.2007 уже не являлся участником общества, он не был уведомлен о проведении данного собрания.

МИФНС России №1 по Орловской области в письменном отзыве указала, что со стороны налогового органа не было допущено нарушений действующего законодательства. Оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и регистрации изменений, относящихся к сведениям о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, у налогового органа не было, поскольку заявитель представил полный пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Макаров В.Н. в письменном отзыве пояснил, что 16.07.2007 продал свою долю в уставном капитале ООО «Орелгазстрой» (15%) участнику общества Сизову И.И., о данной сделке общество было уведомлено в письменной форме, переданы документы, необходимые для регистрации изменений в учредительные документы общества. На общем собрании участников общества 24.08.2007 было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с продажей Макаровым В.Н. доли в уставном капитале общества Сизову И.И. Макаров В.Н. заявил, что на общем собрании 05.09.2007 он не присутствовал, подпись на новой редакции учредительного договора ООО «Орелгазстрой» не его.

Григорьев В.П. и Родичев И.Ф. письменные отзывы на иск не представили, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 31.07.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48 - 2329/08 - 10, в рамках которого рассматривалось исковое заявление Родичева И.Ф. к Макарову В.Н. и Сизову И.И. о переводе на Родичева И.Ф. с Сизова И.И. прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Орелгазстрой» от 16.07.2007, заключенному между Макаровым В.Н. и Сизовым И.И.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2008 по делу №А48 - 2329/08 - 10 в удовлетворении иска было отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2009 по настоящему делу (№А48 - 966/08 - 9) исковые требования Сизова И.И. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Орелгазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Сизов И.И. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

МИНФН России №1 по Орловской области и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Орелгазстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2003, с присвоением ОГРН - 1035725000145, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.05.2007.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРЮЛ, учредительного договора и устава ООО «Орелгазстрой» (т. 1 л.д. 32 - 49), зарегистрированных МРИ ФНС России № 7 по Орловской области 05.07.2003, участниками общества на момент его создания являлись: Григорьев В.П. обладающий 50% доли уставного капитала; Сизов И.И. обладающий 20% доли уставного капитала; Родичев И.Ф. обладающий 15% доли уставного капитала; Макаров В.Н. обладающий 15% доли уставного капитала.

12.04.2006 состоялось общее собрание учредителей ООО «Орелгазстрой», на котором принято решение о распределении доли, не оплаченной Сизовым И.И. и перешедшей к обществу, пропорционально доли каждого участника в уставном капитале общества, о внесении соответствующих изменений в учредительный договор и устав общества и регистрации указанных изменений.

16.07.2007 между Макаровым В.Н. и Сизовым И.И. был заключен договор купли - продажи доли уставного капитала ООО «Орелгазстрой», согласно которому Макаров В.Н. продал принадлежащую ему долю (15%) Сизову И.И.

Согласно п. 1.2. договора уставный капитал оплачен полностью согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 27.02.2006 на сумму 1500 рублей.

По условиям договора доля в размере 15% приобретена покупателем за 50000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

24.07.2007 представитель Сизова И.И. письменно уведомил общество о заключении договора купли - продажи от 16.07.2007 и просил назначить проведение внеочередного общего собрания участников для принятия решения о внесении изменений в устав и учредительный договор, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом №117 от 24.07.2007 (т. 1 л.д. 18). Таким образом, с 24.07.2007 Сизов И.И. являлся полноправным участником общества.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период) при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что один из участников ООО «Орелгазстрой» - Родичев И.Ф. обратился в арбитражный суд с иском о переводе на него с Сизова И.И. прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Орелгазстрой» от 16.07.2007, заключенному между Макаровым В.Н. и Сизовым И.И.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2008 по делу №А48 - 2329/08 - 10, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска было отказано, в том числе, в связи с тем, что Родичевым И.Ф. пропущен установленный законом и уставом общества трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления.

Иные участники общества с требованиями о переводе на них с Сизова И.И. прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Орелгазстрой» от 16.07.2007, заключенному между Макаровым В.Н. и Сизовым И.И., в суд не обращались.

Договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Орелгазстрой» от 16.07.2007, заключенный между Макаровым В.Н. и Сизовым И.И., в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания участников ООО «Орелгазстрой» (05.09.2007), Сизов И.И. являлся полноправным участником ООО «Орелгазстрой».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 14 - ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исходя из указанной нормы права, положений устава общества и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчиком был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников, состоявшегося 05.09.2007, поскольку истец, являющийся участником общества, не был уведомлен о проведении указанного общего собрания. Доказательств надлежащего извещения остальных участников общества о проведении общего собрания 05.09.2007 ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал указанное нарушение существенным, так как при этом нарушено право истца на участие в управлении делами общества, предусмотренное ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку истец не был уведомлен надлежащим образом о дне проведения собрания, в связи с чем, не принял участие в проведении собрания, не участвовал в голосовании по вопросам повестки дня, такое собрание согласно ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признается неправомочным.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания участников ООО «Орелгазстрой») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца в части признания недействительными решения общего собрания участников от 05.09.2007 по всем вопросам повестки дня, поскольку допущенные нарушения порядка созыва собрания являются существенными, повлекли нарушение прав и законных интересов истца, как участника общества.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников ООО «Орелгазстрой», проводившееся 05.09.2007, по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, пер. Лесной, д. 7 является неправомочным; решениями собрания нарушены права истца, как участника общества, в связи с чем, все принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Орелгазстрой» по всем вопросам повестки дня, влечет признание недействительной государственную регистрацию учредительного договора и устава общества в новых редакциях, решение о внесении изменений в которые и последующей регистрации данных изменений, были приняты неправомочным общем собранием участников общества.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сизова И.И. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2009 по делу №А48 - 966/08 - 9 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Орелгазстрой» платежным поручением №36 от 22.05.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2009 по делу №А48 - 966/08 - 9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Орелгазстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  А.Е. Шеин

     Судьи
  Л.М. Мокроусова

     Е.Е. Алфёрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-966/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2009

Поиск в тексте