• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года  Дело N А64-1020/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «СП - Промбытсервис» - Мигловец С.А., представителя, по доверенности №8 от 25.12.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП - Промбытсервис», г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2008 года по делу № А64 - 1020/04 - 12, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП - Промбытсервис» от 10.12.2008 года о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2004 года по делу № А64 - 1020/04 - 12, по заявлению ООО «СП - Промбытсервис» об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Бруданова В.А.)

УСТАНОВИЛ:

15.06.2004 года решением Арбитражного суда Тамбовской области за Обществом с ограниченной ответственностью «СП - Промбытсервис», г.Тамбов признано право собственности на объекты недвижимого имущества: кирпичное строение литер «Б» площадью 1800 кв.м. - прессовый цех, приобретённый у Общества с ограниченной ответственностью «ТЗСМ - 1» на земельном участке размером 24932 кв.м., расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.Бастионная, 29; кирпичное строение литер «Б» площадью 4500 кв.м. - сушильное отделение, приобретённое у Общества с ограниченной ответственностью «ТЗСМ - 1» на земельном участке размером 24932 кв.м., расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Бастионная, 29.

25.12.2008 года определением Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 15.06.2004 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель - ООО «СП - Промбытсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данный судебный акт препятствует регистрации права собственности. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2008 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СП - Промбытсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции, сослался на то, что имущество, право собственности, на которое признано в судебном порядке до момента обращения с заявлением в суд не прошло государственной регистрации в связи с чем, появилась необходимость уточнить решение суда по делу № А64 - 1020/02 - 12.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает обоснованным оставление заявления о разъяснении решения без удовлетворения, в связи с тем, что заявитель не указал, в чём заключается неясность решения и какие вопросы требуют разъяснения.

Из содержания решения от 15.06.2004 года по делу № А64 - 1020/04 - 12 ясно следует, на какие объекты недвижимости установлено право собственности.

Указание в судебном акте доли в праве на спорные объекты недвижимости, на чём настаивает заявитель, повлечёт изменение содержания решения, что в силу ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2008 года по делу № А64 - 1020/04 - 12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2008 года по делу № А64 - 1020/04 - 12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП - Промбытсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
    А.И. Поротиков

     Судьи
   И.Б. Сухова

     В.М. Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-1020/2004
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте