ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 года  Дело N А64-1025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября  2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Миронцевой Н. Д.,

судей  Протасова А.И.

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

Из вызванных в заседание не явились:

индивидуальный предприниматель Косырева Л. В.  - извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям  -   извещено надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косыревой Любови Викторовны

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2008 по делу № А64 - 1025/08 - 26, принятое судьей Игнатьевым Д.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Косыревой Любови Викторовны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об отмене постановления №129/08 - В от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП Косырева Любовь Викторовна обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об отмене постановления  № 129/08 - В от 21.02.08 г. о привлечении к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.08 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Косырева Л.В обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что само по себе отсутствие  свидетельства в момент проверки не является нарушением ветеринарных правил.  Кроме того, предприниматель полагает что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Управление  Россельхознадзора не согласно с доводами апелляционной жалобы. считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве по делу  указывает на то, что основанием для привлечения к административной ответственности предпринимателя послужило нарушение ветеринарно - санитарных правил. По мнению управления, предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности, так как  в момент проверки Косырева Л.В. не имела ветеринарного свидетельства № 3.

В настоящее судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора и ИП Косырева Л.В. не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156. 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения от 07.02.08 г. № 01 - В/0234, 11.01.08 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям проведена внеплановая проверка аптеки, расположенной по адресу у.Уварово,  2 микр - н, принадлежащей ИП Косыревой Л.В.

По результатам проверки составлен протокол от 11.02.08 г. № 131/08 - В, из которого усматривается, что  на имеющиеся в реализации корма (животного происхождения) для непродуктивных животных, производства фирмы ООО «Марс», не были предъявлены на момент проверки ветеринарные сопроводительные документы установленного образца, а именно ветеринарное свидетельство № 3 и сертификаты соответствия.

Рассмотрев материалы проверки, Заместитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Рощин А.А., 21.02.08 г., вынес постановление о привлечении ИП Косыревой Л.В. к административной ответственности по ст.10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно пункту  1.2 ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ВЫДАЧЕ ВЕТЕРИНАРНЫХ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно - санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

При перевозках по территории Российской Федерации грузов, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности и используемых ими для собственных нужд, выдают ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 ( п. 2.14).

Таким образом, при реализации продукции животного происхождения индивидуальный предприниматель должен иметь ветеринарные сопроводительные документы.

В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно - санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения, так как он установлен уполномоченным на его составление органом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что в протоколе № 131/08 - В об административном правонарушении ИП Косыревой Л.В.  не указано когда и какие партии товара,  наименование товара,  в каком количестве он был поставлен предпринимателю Косыревой Л.В. и находился у нее на реализации с нарушением законодательства без ветеринарно - сопроводительных документов.

Таким образом, указанным протоколом об административном правонарушении не зафиксировано надлежащим образом событие правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом отсутствие события административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное,  судебная коллегия признает незаконным постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В связи с чем. Апелляционную жалобу следует удовлетворить. А решение арбитражного суда Тамбовской области - отменить.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Косыревой Л.В. удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.08 г. по делу № А64 - 1025/08 - 26.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 129/08 - В от 21.02.08 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка