ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года  Дело N А64-11330/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей:  Мокроусовой Л.М.

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Бокино»: Сазонов А.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ №3173  от 31.03.2009 г.; Паскеев В.А., представитель по доверенности б/н от 14.07.20009 г.

от Немовой Л.И.: Метлин В.Ю., адвокат, доверенность №99 НП 2214594 от 24.04.2007 г., удостоверение №143 выдано  Управлением Минюста России по Тамбовской области 18.10.2002 г.

от ООО «Керамика - С»: организация ликвидирована.

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: организация ликвидирована.

от УФРС по Тамбовской области:  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бокино» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 апреля 2009г. о прекращении производства по делу №А64 - 11330/05 - 8, по иску ООО «Бокино» к ООО «Керамика - С», Администрации Тамбовского района, при участии третьих лиц - Управления федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Немовой Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Бокино» обратилось в арбитражный суд к ООО «Керамика - С», п. Строитель Тамбовской области и Администрации Тамбовского района Тамбовской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок к договору купли - продажи незавершенного строительства - комплекса кирпичного завода по производству облицовочного кирпича от 19.06.2000 г. и к договору купли - продажи технологического оборудования от 19.06.2000 г., заключенных между ООО «Экология» и ООО «Керамика - С»; об обязании ООО «Керамика - С» возвратить ТОО «Бокино» незавершенное строительство комплекса кирпичного завода по производству облицовочного кирпича, а также технологическое оборудование; о признании права собственности за ТОО «Бокино» на незавершенное строительство комплекса кирпичного завода по производству облицовочного кирпича и технологическое оборудование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2006 года в удовлетворении иска отказано

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 г. решение суда от 19.05.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2007 г. решение суда от 19.05.2006 .г и постановление от 07.11.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, по существу изменив предмет исковых требований и просил в силу ст.ст. 301 - 302 ГК РФ истребовать у ООО «Керамика - С», а также признать право собственности на незавершенное строительство комплекса кирпичного завода по производству облицовочного кирпича, представляющего собой: литер А - корпус площадью 2218,9 кв. м, степень готовности 93 %, литер Б - комплекс глиноподготовки площадью 78,8 кв.м, степень готовности: 65 %, литер 1, - эстакада. литер 2 - ограждение; кадастровый номер № 68:20:27/00/00:0:183/00/31:1000, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район,  поселок Строитель, Бокинский  промрайон,  и технологическое оборудование указанного комплекса по перечню.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007 г. в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. решение суда от 20.06.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 16.01.2008 г. судебные решения и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области.

Кассационной инстанцией была произведена замена истца - ТОО «Бокино» на его правопреемника - ООО «Бокино».

20.11.2008 г. постановлением кассационной инстанции отменено решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2008 г., поскольку решением затрагивались права гр. Немовой Л.И.

Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр.Немова Л.И.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации Тамбовского района Тамбовской области, которое судом удовлетворено.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2009 г. производство по делу было прекращено, так как в отношении ответчика - Администрации Тамбовского района Тамбовской области истец заявил об исключении  этого ответчика из числа ответчиков, а ответчик ООО «Керамика - С» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2008 г.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба.

Заявитель жалобы указывает, что общество просило суд заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, т.е. привлечь гр. Немову Л.И. в качестве не третьего лица, а ответчика, но суд отказал ему в этом.

Заявитель жалобы ссылается также на необоснованное отклонение его ходатайств о приостановлении производства по делу и о привлечении в дело в качестве третьего лица гр. Здерева Е.А.

УФРС по Тамбовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В письме от 6.07.2009 г. просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнение к жалобе представитель гр. Немовой Л.И. считает жалобу необоснованной, так как АПК РФ не предусмотрено право на обжалование определения об отказе в привлечении второго ответчика (а именно это по существу и обжалует истец).

При этом сообщает, что ООО «Бокино» подано исковое заявление в Никулинский  районный суд г. Москвы об истребовании имущества у гр. Немовой Л.И.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Прежде всего, из содержания обжалуемого истцом определения не усматривается, что им разрешались вопросы «о замене ответчика», «о привлечении гр. Немовой Л.И. в качестве не третьего лица, а ответчика», в чем истцу было судом отказано.

В связи с этим апелляционный суд исходит из содержания обжалуемого определения, в котором обсуждался вопрос лишь о прекращении производства по делу в отношении ответчика - Администрации Тамбовского района Тамбовской области и ответчика -   ООО «Керамика - С», которое ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по рассмотренным им вопросам - о прекращении производства по делу, -   соответствующими процессуальному законодательству и не усматривает оснований для отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Решением арбитражного суда от 12.02.2008 г. по делу №А64 - 3733/07 - 10 отсутствующий должник - ООО «Керамика - С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 11.06.2008 г. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Керамика - С» (Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, ДСУ - 2) завершено, последнее исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2008 г., предоставленной Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области.

Поскольку от иска к Администрации Тамбовского района Тамбовской области истец отказался, а ООО «Керамика - С» ликвидировано, производство по делу правомерно прекращено в силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 272  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2009 года о прекращении производства по делу № А64 - 11330/05 - 8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Бокино» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка