ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года  Дело N А64-1146/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скрынникова В.А.,

судей:  Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от налогового органа: Шаталова А.В., специалиста 1 разряда, доверенность № 05 - 24/000294 от 09.01.2008г., удостоверение УР № 377270 действительно до 31.12.2009г., Рябинкиной Е.А., старшего государственного налогового инспектора, доверенность № 05 - 24/003546 от 20.03.2008г., удостоверение УР № 377322 действительно до 31.12.2008г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2008 года по делу № А64 - 1146/08 - 13  (судья Пряхина Л.И.) по заявлению ООО «Вектор» к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительными ее решения № 18516 от 17.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову № 18516 от 17.12.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 376459 руб., пени по НДС в сумме 18634 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 75292 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову № 18516 от 17.12.2007г. признано недействительным в обжалуемой части.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилось ООО «Вектор», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. ООО «Вектор» в ИФНС России по г. Тамбову представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года с нулевыми показателями.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом был составлен акт № 3623 от 06.11.2007г. и принято решение № 18516 от 17.12.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 75876 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 379381 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 18779 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком НДС, подлежащего уплате в бюджет. При этом, доначисления налога на добавленную стоимость были произведены налоговым органом на основании письма Тамбовского отделения банка № 8594 АКБ СБ РФ от 27.09.2007г. № 5104, согласно которому за июнь 2007 года на расчетный счет налогоплательщика № 4070281961000105683 поступили денежные средства в размере 2487053 руб., в том числе НДС - 379381 руб.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом под реализацией товаров, работ или услуг понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих баз.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8, ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно декларации по НДС за июнь 2007 года ООО «Вектор» заявило общую сумму налога, подлежащую к уплате в размере 0.00 руб., сумма НДС предъявленная покупателям отраженная по строке 210 Раздела 3 декларации составила 0.00 руб. Общая сумма налоговых вычетов заявлена налогоплательщиком по строке 340 Раздела 3 декларации в сумме 0.00 руб.

На запрос налогового органа банк плательщика АКБ СБ РФ  (ОАО) предоставил выписку по движению денежных средств с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету ООО «Вектор», согласно которой на расчетный счет налогоплательщика за июнь 2007 года поступили денежные средства в сумме 2487053 руб.

ООО «Вектор» по юридическому адресу было направлено требование от 18.10.2007г. № 15 - 47/1049 о предоставлении пояснений (внесения исправления в налоговую декларацию), подтверждающих правильность исчисления налога за июнь 2007 года.

Документы и пояснения налогоплательщиком по указанному требованию  в налоговый орган представлены не были, для дачи объяснений налогоплательщик не явился.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО «Вектор» доначислен НДС к уплате в бюджет в сумме 379381 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из содержания ч. 3 ст. 88 НК РФ следует, что в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 12.07.2006г. № 267 - О, взаимосвязанные нормативные положения ч. ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

При этом налогоплательщик должен знать о наличии такого требования. Для этого требование вручается под роспись с указанием даты вручения или отсылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

Налоговым органом требование № 15 - 47/1049 от 18.10.2007г. о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию), подтверждающих правильность исчисления налога за спорный период направлено по юридическому адресу ООО «Вектор» и не было получено последним, о чем ИФНС России по г. Тамбову было известно ввиду возврата почтового отправления.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика не может служить достаточным доказательством, подтверждающим, что денежные средства, поступившие на его счет, являются выручкой от реализации. Иных доказательств наличия у ООО «Вектор» объекта обложения налогом на добавленную стоимость налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводившими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 - дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007г. ИФНС России по г. Тамбову в адрес ООО «Вектор» было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 15 - 48/1004/1, которое было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Адресат не найден».

Указанное уведомление направлялось налоговым органом по юридическому адресу налогоплательщика: г. Тамбов ул. Ипподромная, 6, указанному, в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, уведомление 27.11.2007г. № 15 - 48/1004/1 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки направлено ООО «Вектор» 01.12.2007г., возвращено указанное почтовое отправление с пометкой «Адресат не найден» 05.12.2007г., то есть с нарушением правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221. При этом, какие - либо отметки, справки почты о том, что адресат был дважды извещен о наличии почтового отправления отсутствуют.

Кроме того, в качестве причины невручения данного извещения адресату орган связи указал следующее: «Адресат не найден». Между тем, из материалов дела усматривается, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Вектор» получало почтовые отправления по указанному адресу: г. Тамбов ул. Ипподромная, 6.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоблюдение работником почтовой связи условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений и (или) неполнота и неопределенность сделанной им записи о причине невручения уведомления препятствуют признанию лица извещенным надлежащим образом.

В данном случае запись о причине невручения почтового отправления является неопределенной, в связи с чем, не представляется возможным признать ООО «Вектор» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал  недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову № 18516 от 17.03.2007г. в оспариваемой части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2008г. по делу № А64 - 1146/08 - 13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 609 от 06.06.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2008г. по делу № А64 - 1146/08 - 13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

части начисления земельного налога в сумме 79555,94 руб. т 28.07.2005г.   Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка